בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים

סעיף 52(א) לחוק המעצרים קובע את ההליך לעיון חוזר בהחלטה הנוגעת למעצר עד לתום ההליכים; וזו לשונו: "עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בענין הנוגע למעצר, לשיחרור או להפרת תנאי השיחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה." סעיף זה מלמדנו כי הליך של עיון חוזר עוסק בגילוין של עובדות או נסיבות חדשות שיש בהן כדי להשפיע על ההחלטה בעיניין המעצר, או בחלוף הזמן מאז מתן ההחלטה כאמור.

...

בדיון שנערך לפניי ביום 29.1.2023, עמדת המדינה התבססה על שתי טענות עיקריות: הטענה הראשונה הייתה כי בעניינו של העורר חל שינוי נסיבות המצדיק סטייה מההחלטות הקודמות – חשיפתו של בית המשפט לעדותה של המתלוננת א.א בהליך העיקרי, והמסקנה לנוכח זאת כי שחרורו של העורר עלול לגרום לה לפגיעה נפשית משמעותית.

בהתאם, הנני דוחה את טענתה של המשיבה, אשר נטענה במהלך הדיון שהתקיים בפניי, לפיה גם בהיעדר שינוי נסיבות יכול היה בית המשפט קמא לסטות (ולמעשה – להפוך) את החלטתה של השופטת גרינברג (ואציין כי אין עסקינן במצב בו מתגלית טעות בהחלטה הקודמת ואותה טעות היא שעומדת ביסוד ההחלטה הסוטה ממנה).

התוצאה היא שדין הערר להתקבל.

בוודאי שאין לראות בהחלטתי זו כמבטאת השקפה הגורעת מחומרתן של העבירות המפורטות בכתב האישום דנן (רחוק אני מכך כרחוק מזרח ממערב, וראו האמור בתחילת החלטתי זו).

כאמור לעיל, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הערר.

ביום 11.07.2022, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

...

נכון להיום, אין בידי לקבל את הטענה שעל בית משפט זה להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת; מעצרו של המשיב מוארך בזאת ב-90 ימים החל מיום 14.02.23 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 36637-02-22, לפי המוקדם.

בית המשפט העליון קבע כי תסקיר יינתן עד ליום 15.2.23 וככל שבא כוח המבקש ימצא לנכון להגיש בקשה לעיון חוזר, יעשה כן. ביום 31.1.23 הגיש המבקש את הבקשה הנדונה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים, בו ביום בו הוגש לתיק המעצר תסקיר שירות המבחן.

...

כשאני שוקל שיקולים אלה, על פי נסיבות המקרה כפי העולה מתוך כתב האישום, כמו גם התנהלותו המרמתית של המבקש, וכשאני שוקל המשך מעצרו של המבקש בפיקוח איזוק אלקטרוני, אני בא לכלל מסקנה שאין להורות על כך. מסקנתי מתוך המכלול, כי ההחלטה היחידה במקרה שלפני היא להורות על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, מאחורי סורג ובריח.

לאור כל האמור, אני סבור כי מסוכנותו הגבוהה של המבקש, החשש שישוב וינסה להימלט מן הארץ והקושי ליתן בו אמון, מונעים כל חלופת מעצר בעניינו, לרבות המשך מעצרו בתנאי פיקוח אלקטרוני.

הבקשה לעיון חוזר נדחית.

לאחר קבלת התסקיר, המשיב יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים, ובית משפט השלום ידון מוקדם ככל שניתן בבקשה זו, ויכריע בה כחוכמתו, ועל סמך החומר שיונח בפניו.

...

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הרלוונטי, הגעתי למסקנה כי דינה של הבקשה להתקבל.

יחד עם זאת, על שירות המבחן לפעול להגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, תוך 21 ימים ממועד מתן החלטה זו. באת-כוח המבקשת תמציא העתק החלטתי זו לשירות המבחן עוד היום, על מנת שבהודעה שעתידה להיות מוגשת מחר, 02.11.2023, תיכלל התייחסות למועד הנקוב בהחלטה זו לצורך הגשת תסקיר.

על המלצה זו שב שירות המבחן וחזר בשני תסקירי מעצר משלימים, שהוגשו בעקבות בקשות מצד המבקש לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים.

...

מסקנה זו הושתתה על שלושה תסקירי מעצר אשר בחנו את עניינו של המבקש ואת החלופות השונות שהציע, ולא באו בהמלצה להעברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני.

המבקש לא הציג טעמים כבדי משקל המצדיקים סטייה מהמלצות אלה, ולפיכך אין להיעתר לבקשתו בנקודת הזמן הנוכחית.

לפיכך, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.