בקשה לעיון בחומרי חקירה באירועי רצח נוספים

בין לבין, העבירה המדינה לידי המבקש חומר חקירה בעיניין רצח בר כהן ז"ל. בנוסף, בהחלטה של מותב זה מיום 27.5.18 ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה יועבר חומר החקירה בעיניין רצח צחי רביד ז"ל לידי המבקש, למעט חומרים חיסויים, והמחלוקת היחידה שנותרה נגעה לתיק החקירה הפתוח בעיניין רצח משה נחייסי ז"ל (להלן: "עניין נחייסי").

בנסיבות הללו ברורה מאליה ההבחנה שעשתה המשיבה, עת נאותה להעביר לידי ההגנה את ההודעות של עד המדינה שמפלילות את המבקש עצמו במעורבות בארוע רצח נוסף, ועומדת בסירובה להגיש את העימותים מתוך תיקי חקירה תלויים ועומדים שאין להם כל קשר למבקש ו/או לארוע בו הוא מואשם בכתב האישום נשוא הבקשה.

בנסיבות הללו, אין הדעת נותנת כי יתאפשר למבקש לעיין בחומרי החקירה בפרשיות אלה (גם אם מדובר בעימותים בלבד) כאשר עסקינן בתיקי חקירה פתוחים, אך ורק בשל ההנחה הספקולאטיבית שמא יימצא בהם פרט נוסף המחליש את מהימנותו של עד המדינה, ודומה כי קביעתו העקרונית של בית המשפט העליון בעיניין נחייסי כוונה בדיוק לבקשות כפי זו המונחת בפניי כעת.

...

משהגענו כדי יישום אמות המידה הנזכרות על המקרה שבפניי, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

קביעתו של בית המשפט העליון בקשר לחומרי חקירה מתוך תיקים פתוחים היא קביעה עקרונית ולפיה אין לאפשר למבקש לעיין בחומרי החקירה באותן פרשיות שתיקי החקירה בעניינן פתוחים, וזאת מבלי שנעשתה הבחנה כלשהי שעניינה טיבם של חומרי החקירה המבוקשים.

מכל האמור, הבקשה לקבלת חומר חקירה, ככל שהיא נוגעת לעימותים שנערכו לעד המדינה א.א. עם חשודים אחרים בתיקי חקירה אחרים, נדחית.

עוד מוצא אני להקדים באשר לטענת בא כוח המבקשים כי אין ללמוד מהמסמך שנשלח מהרשויות המוסמכות בגרמניה על השמדת כל הראיות הקשורות בתיק הרצח של המנוח אלא על השמדת ראיות שהופקו ממחקרי תיקשורת ובהתאם לכך אין להסיק כי לידי המשיבה הועברו מגרמניה כל חומרי החקירה.

באי כוח המבקשים טוענים כי ברצונם לבחון את הפוטנציאל הטמון במסמכים אלה מבחינת ההגנה, ואיני מוצא לשלול זאת, אף שספק מוטל אם הם רלבאנטיים, אך בהנתן כי עניינם בחקירת עד המדינה בקשר לארוע רצח נוסף ומאוחר נעתרתי לא בלי היתלבטות לבקשה זו. באשר ליתר המסמכים בקלסר 5 הרי שלאחר שעיינתי בהם אני מקבל עמדת המשיבה כי אין אלה חוסים תחת זכות העיון לפי שאין הם רלבאנטיים לאישום ולהגנת המבקשים.

...

אני סבור כי יש להחזיק הרשות בתקינותה ובתוך כך דברי פרקליט האומר כי אין בידו המסמכים הנדרשים.

באי כוח המבקשים טוענים כי ברצונם לבחון את הפוטנציאל הטמון במסמכים אלה מבחינת ההגנה, ואיני מוצא לשלול זאת, אף שספק מוטל אם הם רלבנטיים, אך בהינתן כי עניינם בחקירת עד המדינה בקשר לאירוע רצח נוסף ומאוחר נעתרתי לא בלי התלבטות לבקשה זו. באשר ליתר המסמכים בקלסר 5 הרי שלאחר שעיינתי בהם אני מקבל עמדת המשיבה כי אין אלה חוסים תחת זכות העיון לפי שאין הם רלבנטיים לאישום ולהגנת המבקשים.

סוף דבר הוא שהבקשה מתקבלת באופן חלקי ומצומצם כמפורט לעיל.

המשיבה העמידה לעיון המבקש את חומרי החקירה משני האירועים שלא יוחסו לו כאמור ככל שחומר זה כולל פעולות שנערכו למבקש עצמו; אמרות שמסר וחומרים נוספים המתייחסים לפעולות חקירה שנערכו למבקש כחשוד באותם שני אירועים נוספים.

משעה שאין עסקינן בחומר היכול לסייע במשהו להגנת המבקש ואף מתקיימים אינטרסים של צדדים שלישיים התומכים בהמנעות מהעברתו לעיון המבקש, אני קובע כי חומרי החקירה שלא הועברו בשני תיקי החקירה הנדונים אינה נכללים בגדרי המונח "חומר חקירה". אשר לרשימת האנשים הנדגמים שדגימות ה-DNA שלהם הושוו לדגימה שניטלה מזירת הרצח בחיפה, שיוחסה למבקש, כשההשוואה לימדה כאמור על העידר התאמה, סברתי כי מאחר ומדובר בחומר שנאסף על ידי הרשות החוקרת, וכי פרטי מקצת הנדגמים כבר הועברו לעיון המבקש, אין עילה שלא להעביר אף את יתרת הבדיקות לעיונו.

...

אירועים אלה בסופו של דבר לא יוחסו למבקש בכתב האישום שהוגש נגדו.

עוד נטען כי רשימת החומר החסוי שהועברה, אינה תואמת את מידת הפירוט המתחייבת בהוראת סעיף 74 לחסד"פ בענין זה. ב"כ המשיבה עתרה לדחיית הבקשה; נטען כי החומר בתיקי החקירה בחשדות שלא יוחסו למבקש בסופו של דבר ,ושאינו עוסק בפעולות חקירה שנערכו למבקש עצמו, אינו מהווה חומר חקירה ואין לו כל רלוונטיות להגנת המבקש.

משעה שאין עסקינן בחומר היכול לסייע במשהו להגנת המבקש ואף מתקיימים אינטרסים של צדדים שלישיים התומכים בהימנעות מהעברתו לעיון המבקש, אני קובע כי חומרי החקירה שלא הועברו בשני תיקי החקירה הנדונים אינה נכללים בגדרי המונח "חומר חקירה". אשר לרשימת האנשים הנדגמים שדגימות ה-DNA שלהם הושוו לדגימה שניטלה מזירת הרצח בחיפה, שיוחסה למבקש, כשההשוואה לימדה כאמור על העדר התאמה, סברתי כי מאחר ומדובר בחומר שנאסף על ידי הרשות החוקרת, וכי פרטי מקצת הנדגמים כבר הועברו לעיון המבקש, אין עילה שלא להעביר אף את יתרת הבדיקות לעיונו.

מהטעמים האמורים, בכפוף לאמור בסעיף 14 לעיל, אני דוחה את הבקשה.

בבקשה המונחת בפני, עותר המבקש לעיין במלוא חומר החקירה, לרבות החומר המודיעיני שנאסף על ידי משטרת ישראל בתיק אחר שעניינו חקירת ארוע רצח מיום 12.9.14, אשר בביצועו הישתתף אחד מכלי הרכב שגניבתו מיוחסת לו, רכב מסוג יונדאי מ.ר. 80-536-13 (להלן: "תיק הרצח").

· דו"ח האזנה לשיחות בין המדובב למבקש שבכותרתו מצויין כי הוא "קשור לרצח ולתיקי ההתפרצויות". מכיוון שהודעות המדובב הועברו לעיון המבקש במסגרת תיק זה (בכפוף למיגבלות שבתעודת החסיון) ומאחר שלא שוכנעתי כי העברת הראיות הנוספות לעיון המבקש (ככל שלא הועברו אף הן) עלולה לשבש את המשך החקירה בתיק הרצח ו/או לפגוע באנטרס הצבורי, הנני מורה למשיבה להעבירן לעיון בא כוחו בהקדם האפשרי ובאופן שלא יגרום לצורך בבטול מועדי הוכחות קרובים שנקבעו בתיק נשוא הבקשה.

...

אכן קו ההגנה של המבקש עצמו בתיק זה הינו קו של הכחשה כללית ואולם מכיוון שטענות בא כח המבקש בדבר האפשרות למעורבות חלקית שלו בביצוע עבירות אלה, לנוכח הראיות שבוודאי נבחנו על ידו, איננו מופרך בעיני, אני סבורה כי מדובר בבקשה לגיטימית שיש לדון בה לגופה.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה שבתיק הרצח לרבות תיק המודיעין וחזרתי ועיינתי בתיק בחומר החקירה עליו מתבסס כתב האישום בתיק נשוא הבקשה שבפני, מסקנתי היא כי החלק הארי של חומר החקירה בתיק הרצח אכן – כטענת המשיבה – איננו רלבנטי לתיק נשוא הבקשה באשר אין הוא נוגע למבקש ואין בו כדי לסייע לו בהגנתו במאום.

· דו"ח האזנה לשיחות בין המדובב למבקש שבכותרתו מצויין כי הוא "קשור לרצח ולתיקי ההתפרצויות". מכיוון שהודעות המדובב הועברו לעיון המבקש במסגרת תיק זה (בכפוף למגבלות שבתעודת החסיון) ומאחר שלא שוכנעתי כי העברת הראיות הנוספות לעיון המבקש (ככל שלא הועברו אף הן) עלולה לשבש את המשך החקירה בתיק הרצח ו/או לפגוע באינטרס הציבורי, הנני מורה למשיבה להעבירן לעיון בא כוחו בהקדם האפשרי ובאופן שלא יגרום לצורך בביטול מועדי הוכחות קרובים שנקבעו בתיק נשוא הבקשה.

המשיבה הגישה בקשה להארכת מעצרו, וביום 24.6.2015 קבע בית משפט השלום כי קיים חשד סביר הקושר את המבקש למעורבות בארוע רצח.

על כך הגיש המבקש בקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, אשר לפנים משורת הדין, על אף הקושי בכך שמדובר באותה ערכאה, קבע כי אין מקום להקדים את מועד הדיון.

בית משפט השלום סבר כי יש מקום להורות על המשך מעצרו של המבקש לאחר שעיין בחומרי החקירה, ואף הקל עמו כשקבע כי אין להאריך את מעצרו לתקופה כה ממשוכת, בנגוד לבקשת המשיבה.

...

ביום 25.6.2015 קבעתי כי דין בקשת הרשות לערור להידחות, ועתה אביא את הנימוקים בכתב.

ואף אם לא כך היה, סבורני כי לא מדובר במקרה חריג המצדיק את התערבות בית משפט זה. המבקש נעצר בחשד לביצוע עבירות של רצח וקשר לקשירת פשע, עבירות מן החמורות המצויות בדין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.