במסגרת החלטה מיום 13/10/2019 של בית משפט השלום בהליך פירוק שתוף, היא רכשה את הזכויות במקרקעין וביום 2/2/2020 היא קבלה את החזקה בהם לאחר ששילמה את מלוא התמורה בגינם (החלטת כב' השופט עמית יריב בדבר אישור המכר בת"א 70847-09-16 צורפה כנספח 4 לכתב התביעה; אישור כונס הנכסים על מסירת החזקה במקרקעין צורף כנספח 5 לכתב התביעה; הודעת כונס הנכסים בדבר ביצוע התשלום מיום 3/2/2020 צורפה כנספח 10 לתצהיר מר יצחק דידי, ת/1) (להלן: "החלטת בית המשפט מיום 3/10/2019 לאישור המכר", "אישור הכונס למסירת החזקה במקרקעין", ו- "הודעת הכונס בדבר תשלום התמורה", בהתאמה).
לסיכום היא מבקשת מבית המשפט ליתן צוים ולהורות כדלקמן:
על הנתבעים, יחד ולחוד, לסלק לאלתר ידם ו/או ידם של מי מטעמם מהמקרקעין ומהנכס, לפנותם מכל אדם וחפץ, לרבות כל מוזמן ו/או בר רשות ו/ו מי מטעמם ו/או מי מכוחם, ולמסור את החזקה בנכס ובמקרקעין לידי התובעת, כשהם פנויים מכל אדם וחפץ אשר אינם שייכים לתובעת, כשהם במצב טוב, תקין, נקי, ראויים לשימוש ונקיים מכל חוב;
צו מניעה קבוע המורה לנתבעים, יחד ולחוד, ו/או מי מטעמם ו/או חליפיהם להמנע מהוספת בנייה כל שהיא בנכס ו/או במקרקעין;
צו מניעה קבוע המורה לנתבעים, יחד ולחוד, שלא להכנס לנכס ו/או למקרקעין בכל מועד שהוא, מניעת כל שימוש בנכס ומניעת מתן כל זכות בנכס לצד שלישי כלשהוא, לרבות ממועד פינוי הנכס והמקרקעין ומסירת החזקה בהם לידי התובעת או מי מטעמה;
התובעת רשאית וזכאית לפנות את הנכס והמקרקעין שבהם הנכס מכל אדם וחפץ, לגדר את הנכס והמקרקעין בגדר רשת ועמודי ברזל בגובה 2 מטרים, להרוס את הנכס ולפנות את המקרקעין מכל ההריסות;
על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסכום של 6,800 ₪ לחודש עבור שבע השנים שקדמו להגשת התובענה ובסכום כולל של 571,200 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כדין, מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
"
בשולי הדברים אציין כי אף אם הרשויות ידעו על החזקת הנתבעים בנכס, כטענתם, במהלך השנים, הרי שמאחר ואותן רשויות אינן הבעלים של חלקה 56 הרי שאין לכך נפקות לעניין זכויות הנתבעים בנכס; כמו כן, אין בטענת הנתבעים כי אבי הנתבעת התגורר בנכס לפניהם במשך 30 שנים ברציפות כדי לסייע להם, מאחר ואף אם הייתי מוצאת טענה זו כנכונה, ואינני נידרשת לקבוע ממצאים עובדתיים בקשר לכך, הרי שהרישיון הנו זכות אישית – פרסונלית, אשר איננה ניתנת להעברה (ראו דבריו של כב' השופט ח' טובי בת"א (שלום ת"א) 41306/04 העמותה לקידום מועדון הכדורגל גדנ"ע ת"א נ' מנחם (פורסם בנבו, 28/5/2006).
...
ובנמצא;
דין טענותיהם של הנתבעים להיותם דיירים מוגנים, השוכרים את הנכס מדייר מוגן אחר – להידחות.
לסיכום היא מבקשת מבית המשפט ליתן צווים ולהורות כדלקמן:
על הנתבעים, יחד ולחוד, לסלק לאלתר ידם ו/או ידם של מי מטעמם מהמקרקעין ומהנכס, לפנותם מכל אדם וחפץ, לרבות כל מוזמן ו/או בר רשות ו/ו מי מטעמם ו/או מי מכוחם, ולמסור את החזקה בנכס ובמקרקעין לידי התובעת, כשהם פנויים מכל אדם וחפץ אשר אינם שייכים לתובעת, כשהם במצב טוב, תקין, נקי, ראויים לשימוש ונקיים מכל חוב;
צו מניעה קבוע המורה לנתבעים, יחד ולחוד, ו/או מי מטעמם ו/או חליפיהם להימנע מהוספת בנייה כל שהיא בנכס ו/או במקרקעין;
צו מניעה קבוע המורה לנתבעים, יחד ולחוד, שלא להיכנס לנכס ו/או למקרקעין בכל מועד שהוא, מניעת כל שימוש בנכס ומניעת מתן כל זכות בנכס לצד שלישי כלשהו, לרבות ממועד פינוי הנכס והמקרקעין ומסירת החזקה בהם לידי התובעת או מי מטעמה;
התובעת רשאית וזכאית לפנות את הנכס והמקרקעין שבהם הנכס מכל אדם וחפץ, לגדר את הנכס והמקרקעין בגדר רשת ועמודי ברזל בגובה 2 מטרים, להרוס את הנכס ולפנות את המקרקעין מכל ההריסות;
על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסכום של 6,800 ₪ לחודש עבור שבע השנים שקדמו להגשת התובענה ובסכום כולל של 571,200 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כדין, מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
סוף דבר
דין התביעה להתקבל.
במקביל אני מורה על מתן הצווים הבאים:
צו מניעה קבוע המורה לנתבעים, ביחד ולחוד, ו/או למי מטעמם ו/או לחליפיהם להימנע מהוספת בנייה כלשהי בנכס;
צו מניעה קבוע, שראשיתו בתום 120 ימים ממועד היום, המורה לנתבעים, ביחד ולחוד, שלא להיכנס לנכס בכל מועד שהוא, ואוסר על כל שימוש בנכס ועל מתן כל זכות בנכס לצד שלישי כלשהו.
הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות משפט בסך כולל של 10,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.
