בקשה למניעת עדות בבית משפט

עוד נקבע, כי על בית המשפט הדן בבקשה לעיכוב הליכים להביא בחשבון, בין היתר, את השיקולים הבאים: זהות השאלות השנויות במחלוקת, זהות בעלי הדין, יעילות הדיון, מניעת הטרדה של בית המשפט בהליך כפול, חיסכון במשאבים ובפרט בזמן שפוטי, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה ומאזן הנוחות.

סוף דבר אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על עיכוב ההליכים בתיק זה עד להכרעה בהליך שמתנהל בפניי בית המשפט המחוזי.

...

טענות המבקשים בבקשה שבפניי טוענים המבקשים כאמור, כי יש לעכב את ההליכים בתיק זה עד להכרעה בהליך המקביל, תוך שהוסכם מצדם כי העיכוב יותנה בתנאים הבאים: התנאי הראשון – המבקשים ישלמו למשיבים דמי שכירות חודשיים בסך 6,000 ₪ החל מיום 1.1.23 ועד למתן הכרעה בתביעה במחוזי; התנאי השני – המבקשים יפנו את הדירה אם תידחה התביעה במחוזי בתוך 180 ימים מיום קבלת פסק הדין.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובחנתי את טענות הצדדים בראי בדין והפסיקה – הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מכאן ששוכנעתי כי בנסיבות העניין אין הצדקה עניינית בבירור התביעה שהוגשה בתיק דנן במקביל להליך בבית המשפט המחוזי ועל כן יש לקבל את הבקשה לעיכוב ההליכים בתיק.

סוף דבר אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על עיכוב ההליכים בתיק זה עד להכרעה בהליך שמתנהל בפניי בית המשפט המחוזי.

מונחת לפניי בקשה למתן צו קבוע למניעת הטרדה מאיימת מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב – 2001 (להלן – החוק), וזאת לאחר שביום 1.2.24 נעתרתי לבקשת המבקש מר בן לדרמן (להלן – המבקש), ונתתי צו במעמד צד אחד נגד המשיב, מר יעקב יגר (להלן – המשיב), האוסר עליו להטריד, לאיים וליצור קשר עם המבקש ואישתו, וכן "לידפוק על תיקרת ביתו ולהמנע מכל עשיית רעש בלתי סביר לאחר השעה 20:00, שלא כתוצאה משימוש סביר בדירתו שלו". ביו0 5.2.24 היתקיים דיון במעמד שני הצדדים, וכפי שאפרט בהמשך, בסופו ביקשו הצדדים להגיש לבית המשפט ראיות שונות.

המבקש בעדותו בבית המשפט, אישר חלק מהדברים, אם כי טען כי לא היו לו טענות כלפי השוכרת הקודמת של הדירה.

על כן, לא ראוי כי דיון בבקשה למתן צו מכוח החוק יהווה מעין מסלול עוקף לבירורה של תביעה אזרחית, כשאין בידי בית המשפט את הכלים המתאימים להכריע בטענות הצדדים.

...

לאחר שבית משפט השלום בכפר סבא (כבוד השופט א' רגב) נעתר תחילה לבקשה במעמד צד אחד (נגד המבקש כאן בלבד, מר לדרמן), הוא מצא לנכון לדחות אותה לאחר קיום דיון במעמד שני הצדדים, אליו גם התייצב מר שינה.

לאחר כל זאת, אני מקבל את הבקשה באופן חלקי ומורה כדלקמן: על המשיב ייאסר ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם המבקש ובני משפחתו, בכל דרך שהיא; על המשיב ייאסר להקים רעש על דרך הכאת תקרת ביתו.

המשיב ישלם למבקש סכום זה בתוך 30 יום, באמצעות פנייה לב"כ המבקש, שאם לא כן יישא הסכום ריבית והצמדה כדין.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה הבקשה שבפניי, בצידה הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט קמא, במובן זה שהצו הארעי למניעת הטרדה שעמד על כנו בעת שההליכים בערכאות קמא היו תלויים ועומדים, יוותר על כנו עד להכרעה בבקשה דנן.

...

דין הבקשה להידחות.

כמו כן, לאחר שעיינתי בפרוטוקולים של הדיונים שנערכו בפני בית המשפט המחוזי ובפני בית משפט השלום, שוכנעתי כי למבקש ניתנה הזדמנות נאותה לשטוח את טענותיו, ושלא נגרם כל עיוות דין ביחס לאופן ניהול ההליכים בערכאות קמא.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות, ועמה ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

עוד הם עותרים לזימון בא כוחם לעדות בעיניין התייצבותו ביום 10.8.2020 לפגישה יחד עם מר קורן במשרד עו"ד סיני, במסגרתה דחה עו"ד סיני את בקשת בא כוחם ליתן תצהיר, אך השיב כי לא תהיה מניעה להתייצב לעדות בבית המשפט ככל שיידרש.

אף כי אני ערה לטענות הנתבעים לפיהן בבקשת התובעים לזימון עו"ד סיני ז"ל מיום 5.3.2023 נטען כי עד למועד הבקשה לא עלה בידיהם לאתרו ולהחתימו על תצהיר, ואילו בתצהירו המשלים של מר קורן, אותו הם מבקשים להגיש כעת, צוין כי כבר במועד הפגישה עם עו"ד סיני ביום 10.8.2020, התבקש עו"ד סיני לחתום על תצהיר אך זה סרב, אין בכך כדי להשפיע על קבלת בקשתם, נוכח העובדה כי התובעים עמדו על זמונו של עו"ד סיני ז"ל למתן עדות והגישו בקשה מתאימה, אשר התקבלה על ידי בית המשפט.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים, ועת בית המשפט מעדיף כי בעת הכרעתו בתביעה מלוא המסמכים הרלוונטיים כמו גם העדויות יונחו בפניו בבואו ליתן פסק דין, הרי שיש מקום להיעתר לבקשת התובעים, זאת כמפורט להלן.

אשר לבקשת התובעים להגיש תצהיר משלים מטעם מר קורן וכן להעיד את בא כוחם בכל הנוגע לפגישה עם עו"ד סיני ז"ל, הרי שאף לעניין זה, מצאתי להיעתר לבקשת התובעים.

סוף דבר מתקבלת בקשת התובעים להגשת חוות דעת הגרפולוגית מטעמם בסוגיית חתימותיהם על אישורי התשלום, וכן להגשת תצהיר משלים ולזימון בא כוחם לעדות.

צו מניעה זמני – מסגרת נורמאטיבית כידוע תכליתם של סעדים זמניים מובאת בתקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: "התקנות") הקובעת כי "מטרת הסעד הזמני היא להבטיח זכות לכאורה במהלך ההליך המשפטי ואת קיומו התקין והיעיל של ההליך או את ביצועו הראוי של פסק הדין". בהתאם להוראות התקנות, בבוא בית המשפט להחליט בדבר מתן סעד זמני, יעמדו מול עיניו השיקולים הבאים: קיום ראיות מספיקות לכאורה לקיומה של עילת התביעה; נחיצות הסעד הזמני להשגת המטרה ובכלל האמור, כי הסעד נידרש לשם שמירה על המצב הקיים וכי הוא הכרחי עוד בשלב מוקדם, לפני בירור התביעה (תקנה 95(ב) ו- (ג)); בחינת מאזן הנוחות ושיקולים שביושר ובכללם תום לב הצדדים, הן לעניין ההליך והן לעניין הבקשה, ולרבות היתייחסות קונקרטית לשהוי (תקנה 95(ד)(3)).

מנגד, ברישת תגובת המבקשים לתשובת הנאמנים לבקשה הודיעו המבקשים, כי הם מסכימים לכך שיינתן סעד זמני כמבוקש, שיעמוד בתוקפו רק עד לכינונה של נציגות רוכשים חוקית, בהתאם להחלטה שתתקבל באספת רוכשים (לפי הוראות נספח ו' להסכם השתוף ובפרט סעיף 1.1.7 לאותו הסכם) שתכונס בתוך 30 ימים מעת שתנתן החלטת בית המשפט.

...

תמצית טענות המשיבים (הנאמנים) יש לדחות את הבקשה מהנימוקים הבאים: הבקשה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט, על ידי מבקשים שהפרו את הסכם השיתוף המסרבים לקבל את הכרעות שותפיהם בנוגע לזהות חברי הנציגות שנבחרו כדין.

לפיכך, דעתי היא כי בנסיבות המקרה דנן, יש להורות על מתן הסעד החלופי, משמע כינוס אסיפה חדשה לצורך בחירה תקנית של הנציגות, זאת מבלי שיבוטלו החלטות הנציגות החדשה שניתנו עד כה. אני סבור, כי בהינתן סיכויי התביעה בכל הנוגע למעמדה של ההחלטה באסיפת הרוכשים ומנגד, הצורך לקדם את ביצוע הפרויקט בשים לב להלוואה שנטלו הרוכשים ומועד פרעונה, סעד חלופי מעין זה, מאזן באופן ראוי בין האינטרסים השונים של הצדדים.

לאחר שצפיתי בעיון בהקלטה וערכתי השוואה בין ההקלטה המצולמת לבין התמלול שהציגו המבקשים, אני סבור כי אכן בהקלטת הישיבה חסרים מספר קטעים ובתמלול נכללות אמירות שלא נאמרו בפני כל הנוכחים באסיפה, כי אם בין המקליטים לבין עצמם (גב' כהן ובעלה).

סוף דבר לאור מכלול האמור לעיל, הבקשה מתקבלת בחלקה בנוגע לסעד החלופי.