כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למחיקת ערעור שכנגד בעתירה מינהלית

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

המערערת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, עתירה מינהלית בעיניין שומת ארנונה רטרואקטיבית משנת 2011 שהטילה עליה המשיבה המתייחסת לשנים 2010-2004 בגין החזקתה בנכס המצוי בתל אביב (עת"מ 36058-10-14).
במסגרת הבקשה שבכותרת עותרת המערערת למחיקת העירעור שכנגד שהגישה המשיבה על הסף.
...
יישום אמות מידה אלה על נסיבות ענייננו מוביל למסקנה כי דרישת הזיקה העניינית בין הערעור העיקרי לבין הערעור שכנגד מתקיימת.
נוכח כלל האמור לעיל, הבקשה למחיקת הערעור שכנגד נדחית.
בנסיבות העניין, תישא המערערת בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ש"ח. החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בעתירה מינהלית שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עת"ם 40925-08-21), היא ביקשה לבטל את החלטת המשיב 1 שלא להמשיך לפקח על הפנימייה, וכפועל יוצא מכך להפסיק את התמיכה הכספית בה. המשיב 1 טען כי החלטתו להסיר את הפיקוח התקבלה לנוכח הסרת גדר פנימית סביב הפנימייה, הדרושה לשם שמירה על מוגנות התלמידים (להלן: הגדר).
המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובו טענה, בין היתר, כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר הורה על צירוף המשיבה 2 כצד להליך, וכי מכל מקום היא אינה צד דרוש בעירעור, ויש להורות על מחיקתה כמשיבה לו. טרם שבקשה זו הוכרעה, הגישו המשיבים סיכומי טענות.
כידוע, ככלל, על בעל דין הנוקט בהליך משפטי להניח כי הצד שכנגד יידרש לשאת בהוצאות לשם קבלת ייצוג משפטי, וכי ככל שיחליט בעל הדין לחזור בו מן ההליך שנקט, יחויב בהוצאות אלה (ראו: רע"א 2081/08 שאשא נ' א.פ.י.אף יזמות והשקעות (12.11.2008)).
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון עע"מ 1790/19 וערעור שכנגד לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן המערער: הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול נ ג ד המשיבות: 1. עריית רמת השרון 2. מצודה בטיחות לתעבורה (97) בע"מ בקשה למחיקת העירעור שכנגד על הסף ][]פסק-דין והחלטה
ואלה הן בקצרה העובדות הרלוואנטיות לענייננו: המערער, הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול (להלן: המערער), הגיש לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו שתי עתירות מנהליות כנגד דרישות תשלום מטעם המשיבה 1, עריית רמת השרון (להלן: המשיבה או הערייה), לתשלום היטלי סלילת רחובות ותעול.
...
לחלופין טוען המערער כי דין הערעור שכנגד להיות מסולק על הסף מן הטעם שהוגש גם כנגד מצודה, אשר כלל לא הגישה ערעור עיקרי.
אם כן, מסקנתי היא כי הערעור שכנגד, המכוון נגד קבלת העתירה השנייה, "שזור וקשור" לערעור העיקרי המופנה נגד דחיית העתירה הראשונה באופן הממלא אחר דרישת הזיקה העניינית הנחוצה בנסיבות העניין.
אשר על כן, אני מורה למערער לצרף את מצודה כמשיבה לערעור העיקרי.
סיכומו של עניין: הבקשה למחיקת הערעור שכנגד, ככל שהיא מופנית נגד המערער – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

הבקשה למחיקת העירעור שכנגד – המשיבה, היא המערערת שכנגד (להלן: המשיבה), הגישה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע עתירה מינהלית ובקשה למתן צו ביניים (עת"ם 41538-12-18) שיאסור על המערערים, הם המשיבים שכנגד (להלן: המערערים), לנקוט בהליכי גבייה ביחס לדרישות לתשלום חוב ארנונה, אשר בנוגע אליהן מנהלים הצדדים הליכים משפטיים, וזאת עד להכרעה סופית בהליכים משפטיים אלה.
...
בקשה להוצאת ראיות ולמחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה – טרם אתן החלטתי בבקשה זו, המשיבה מתבקשת לתמוך את טענתה בסעיף 3 לתגובה מיום 16.2.2020 ולפרט לגבי כל אחד מהמסמכים באיזה תאריך הוגש לבית המשפט המחוזי וכיצד ניתן לאתרו במערכת "נט המשפט". בקשה לקיום הדיון בדלתיים סגורות ולהוצאת צו איסור פרסום – בשים לב להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 24.3.2019 ולהוראות צו העונשין (הכרזה על עניין סודי) (הוראת שעה), התשע"ז-2016, התיק יוגדר – בשלב זה – כ"חסוי".
דין הבקשה להידחות (וזאת אף מבלי להידרש לתגובה מטעם המשיבה לתשובת המערערים), שכן בהתאם לסדרי העבודה הנוהגים בבית משפט זה, הטענה לפיה הערעור הפך תאורטי אינה ממין הטענות אשר מצדיקות סילוק על הסף על-ידי רשם בית המשפט, ו"מיקומה הגאומטרי" הנכון הוא במסגרת הדיון בערעור גופו (ראו, למשל: ע"א 2618/16 פורת נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פיסקה 1(ב) (19.3.2017); ע"א 7490/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי, פיסקה 4 (20.9.2018)).
סוף דבר הבקשה למחיקת הערעור שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

הצדדים הגישו ערעור וערעור שכנגד לבית משפט זה (עע"מ 8211/13 עריית חולון נ' הרן (23.6.2015) (להלן: עע"מ 8211/13)).
זאת, בדומה להליכים המשפטיים שבהם נקטו המערערים החל משנת 2013 ועד היום (למעט המרצת הפתיחה), ובכללם העתירה המנהלית האחרונה שהוגשה לאחר אישור תכנית ח/500 ונמחקה לבקשתם.
...
לאחר שעיינתי בכתב הערעור ולאחר שהתקיימה בפניי ישיבת קדם ערעור שבה נשמעו טענות הצדדים והובהר לצדדים כי תקנה 138 לתקסד"א "פורסת בפני ביהמ"ש מספר אפשרויות", באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות אף בלא צורך בתשובה, בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקסד"א. כפי שקבע בית המשפט המחוזי, עיון בכתב התביעה מעלה כי הוא נסמך בבסיסו על טענת המערערים כי בהתאם לסעיף 195(2) לחוק התכנון והבניה, ולאחר שייעוד המקרקעין השתנה במסגרת תכנית ח/500, קמה להם זכות קדימה לרכישת המקרקעין.
כאמור, בית המשפט מצא לנכון לדון אך בעילה של היעדר סמכות עניינית.
על יסוד כל האמור, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו