בקשה למחיקת כתב הגנה והוספת ראיה בתביעה כספית

יצוין כי בהזמנת העבודה שצורפה לכתב התביעה נכתב כי השמירה תבוצע כנגד הזמנת עבודה חתומה בלבד (סעיף 001), כי המחיר לא כולל דלק, זמן נסיעה ושעות נוספות (סעיף 002), וכי לפי בקשה יומצאו מאבטחים בשכר 44 ₪, דלק לפי 50 ₪ לכיוון או לנסיעה וכן "שעתיים תשלום לכל עובד בסך הכל ביום עבודה" – סך הכל – 182.52 ₪.

הנתבעת הוסיפה וביקשה כי אדחה את הדרישה לעיון במסמכים שהמציאה לה התובעת, בהעדר רלבאנטיות.

ביום 14.7.2021 הגישה התובעת בקשה למחיקת כתב ההגנה שהגישה הנתבעת עקב אי קיום צו גילוי ועיון במסמכים שניתן.

עוד טענה הנתבעת כי שאר המסמכים הנדרשים מבססים טענות חדשות או אינם רלבאנטים משלא הוכיחה התובעת ראשית ראיה לתביעתה.

אין להסכין עם היתנהלות זו. משהגישה התובעת תביעה כספית על בסיס חשבונית, חזקה עליה כי היא יודעת כיצד חישבה את הסכומים שבחשבונית שהוציאה.

...

משכך, אני מורה כדלקמן: הנתבעת תמציא לתובעת את המסמכים המבססים את החשבוניות שפורטו בסעיף 9 לבקשת התובעת מיום 3.1.2022, עם העתק לתיק בית המשפט, או תצהיר המבהיר מדוע אין באפשרותה להמציא את המסמכים המבוקשים.

אני מורה כי בכך מוצו הליכי גילוי המסמכים.

ה. אני דוחה את קדם המשפט ליום 10.7.2022 שעה 14:00.

או אז שבה הנתבעת ועתרה למחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן, ואילו התובעת השיבה לבקשה והגישה בקשה למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין בהיעדר הגנה.

התובעת היתנגדה לבקשה וטענה כי היא פעלה בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 27.10.2022 ויישמה אותה תוך השקעת מאמצים ומשאבים ניכרים; היא הוציאה תחת ידה כתב תביעה מתוקן, מנוסח ומפורט כדבעי ובהתאם לתקנות; פירוט כתב התביעה אף תואם את שלב הראיות ועולה על הנידרש בשלב כתבי הטענות, שעינינו גידור המחלוקות (ולא בכדי נקבעה בתקנות מיגבלת הקף לכתבי הטענות); התובעת צרפה נספחים חדשים שהם בגדר ראיות נוספות, ולאחר צרופם הם מהוים חלק בלתי נפרד מגוף התביעה ומעילת התביעה; הנתבעת מושתקת מהעלאת טענות כנגד צירוף אסמכתות, שכן טענות אלו סותרות טענות אחרות שלה וחלקן הן ממילא חשבוניות וקבלות שנמסרו לה ומצויות בידה; ביחס לסכומי התביעה, הוסבר כי חלקם חושבו על דרך האומדנה ובהתאם לתעריפים הקבועים במחירון שבנספח ב' להסכם, והסכומים ששונו הם פועל יוצא של המסמכים החדשים שצורפו.

ובפירוט המתייחס לכל אחד מהמקומות אשר היו הטעונים תיקון ראו להלן - אשר לסעיפים 10(ב), 103-102 – כתב התביעה המתוקן תיקן את כשלי כתב הטענות הקודם בדרך של הוספת סעד למתן חשבונות [על יסוד זכאותה החוזית הנטענת (סעיף 6.6 להסכם המתוקן וסעיף 10 לו)]; עוד חידדה התובעת בכתב התביעה המתוקן כי השמוש האסור, אליו היא מתייחסת בסעיפים אלו, נעשה הן על ידי צדדי ג', להם אפשרה לכאורה הנתבעת לעשות את השמוש, והן על ידי הנתבעת עצמה.

אשר לסעיפים 13, 99-97 – בסעיף 13 לכתב התביעה המתוקן נטען כי על הנתבעת לשלם פיצוי כספי לתובעת "בגין מצגי השוא של הנתבעת בדבר עיבוי הפעילות העסקית", בסך של 71,859 ₪, וזאת חלף סכום פיצוי של 50,000 ₪ בכתב התביעה המתוקן שקדם לו. סעיף זה מפנה לנספח 37, במסגרתו צורפו 13 חשבוניות אותן קיבלה התובעת, בשל הוצאות שהוציאה לטענתה בהסתמך על מצגי הנתבעת.

...

גם בנקודה זו אני סבורה כי בהינתן השלב הדיוני פעלה התובעת כמתחייב.

לסיכום, בחינה מהותית של התיקונים המבוקשים ושל הנספחים שנסקרו מלמדת כי עלה בידי התובעת לערוך את המיקוד המתאים בטענותיה, באופן שיאפשר לנתבעת להתגונן כדבעי כנגד הטענות.

הבקשה נדחית איפוא.

בקשת התובע לתיקון כתב תביעתו הכספית ברשימת בקשות התובע ובישיבת קדם המשפט התבקש להתיר לתקן את כתב תביעתו באופן שלתביעתו הכספית (בת"א 41887-12-21) יתוסף סעד נוסף של פיצוי כספי, בשל עוגמת הנפש הכבדה שנגרמה לו מהפגיעה הקשה בזכויותיו הקנייניות והחוקתיות בדירה שבבעלותו ובשל היתנהלותה הפסולה ותוך שימוש לרעה בהליכי בית המשפט של הנתבעת.

התובע טוען שהעובדות שבגינן מבקש לתקן את כתב התביעה נודעו לו רק לאחר הגשת כתב הגנת הנתבע, יתכן ועם זאת, יש לתת משנה תוקף לשיקולי יעילות וניהול זמן בית המשפט בראיה מערכתית-כוללת וההשפעה על קהל המתדיינים, בהיבט של הקצאת הזמן השפוטי והשירות הניתן לבעלי דין אחרים ומשכך קבלת הבקשה מותנית בפסיקת הוצאות.

בנוסף, יש לקבל את טענת הנתבעת, שבדיון שנערך ביום 2.2.23 עמד התובע על בקשתו למחיקת כתב ההגנה (אף שלא נכללה ברשימת הבקשות המקדימה) והותר לו להשלים טיעון גם בעיניינה אך זנח זאת בהשלמת הטיעון.

...

לטענת התובע, יש להיעתר לבקשתו גם לאור שיקולי הפסיקה ובכללם, שמדובר בישיבת קדם המשפט הראשונה; התיקון דרוש לבירור השאלות האמתיות השנויות במחלוקת, ובהתבסס על המחלוקת שמונחת; התיקון לא יצריך שמיעת ראיות או עדויות נוספות כלשהן ולא יהיה בהתרתו כדי להאריך את משך בירור התובענה.

לכן לטענת הנתבעת, אין טעם בתיקון המבוקש ודין הבקשה להידחות וככל שתתקבל הבקשה, ביקשה הנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן במועד שייקבע, ולחייב בהוצאות.

הנתבעת טענה, כי דין הבקשה להידחות.

נזק התובע כספי בלבד ומתבטא בהפרש בין שמשולם לו ובין שלטענתו מגיע לו. ממכלול טעמי הנתבעת ולו הדיוניים יש לדחות את הבקשה.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 1,000 ש"ח. סוף דבר לבסוף, גם בשים לב לטענת הנתבעת, שמדובר בתביעה שעניינה יחידה בשטח 50 מ"ר והמחלוקת הכספית מצומצמת, ספק אם קיימת תועלת רבה לצדדים בבירור ההליכים עד תום, על כל הכרוך בכך וההוצאות הכרוכות בניהולם.

רק ביום 5.6.2023 (למחרת המועד האחרון להגשת ראיות התובעים), לאחר שבבוקרו של יום ניתנה החלטה לפיה התובענה תימחק למחרת היום בשל אי הגשת ראיות התובעים, הוגשה בקשת ב"כ התובעים לדחות ליום 4.7.2023 את הגשת ראיות התובעים, תוך שבבקשה מלין התובע על כך שרק ביום 4.6.2023 (המועד האחרון להגשת ראיות התובעים) העביר ב"כ הנתבעים "מענה חלקי בלבד וגילה גילוי כללי של מסמכיו". נטען כי בו ביום (המועד האחרון להגשת ראיות התובעים) "הועברה דרישה נוספת לב"כ הנתבע להשלים את ההליך כראוי". נטען כי התובע פנה אל ב"כ הנתבעים "מספר רב של פעמים לצורך קבלת המענה לתצהיר ולגילוי המסמכים אולם זה האחרון ביקש, קולגילית, לדחות את המועד מידי פעם בשל נימוקים שונים אשר התקבלו אצל התובעים בשל יחסי ידידות בין ב"כ התובעים לב"כ הנתבע". בית המשפט התבקש "שלא לידון לכף חובה את אדיבותו של התובע". עוד נטען בבקשה כי תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעים נחתם עוד ביום 30.4.2023 ביחד עם התשובות לשאלון מטעם הנתבעים, ולא הועבר לב"כ הנתבעים בשל מחדלי הנתבעים להעביר את המסמכים מטעם מרשיו.

הואיל ומחדל הנתבעים הוא בכדי לסכל את בירור התביעה ומדובר בזדון מובהק, נתבקש למחוק את כתב ההגנה.

אלא שבהודעה החדשה נטען כי יש צורך בהוספת ארבעה עדי הזמה מטעם התובעים "לאחר ששמעו על גישת הנתבעים". בואר כי "לטענת הנתבעים - הם ביצעו עבודות רבות לקידום הפרויקט בעוד שהנתבעים טוענים כי התובעים לא עשו דבר". לא צויין היכן נשמעו גישת הנתבעים וטענתם, אולם עיון בכתב ההגנה מעלה כי זה הוגש שלא על דרך הקיצור וניכר ממנו היטב כי לשיטת הנתבעים לא היו פעולות של ממש של התובעים, ובודאי שלא לאורך זמן.

יש לצפות מבעל דין מיוצג, בודאי כאשר מדובר בעורך דין עתיר נסיון התובע שכר טירחה, אשר מגיש תביעה כספית בסכום הנושק לגבול סמכותו העליון של בית המשפט, שיקפיד על קיום סדרי הדין.

...

התובעים ישלמו הוצאות בסך 2,000 ₪ לאוצר המדינה.

הנתבעים ישלמו הוצאות בסך 4,000 ₪ לאוצר המדינה.

הרקע ועיקרי טענות הצדדים עסקינן בתביעה כספית על סך של 205,709 ₪, שיסודה בהתהפכות משאית ביום 05.01.2022; התובע מגולל את היתרחשות התאונה, אשר בסופו של יום המשאית היתהפכה עם הנגרר והוכרזה כ"אובדן גמור".

המבקשת עותרת לתקן את כתב ההגנה על דרך הוספת הטענות לעיל, ולאור העבודה כי רק עתה הוצהר על שינוי במרכב הנגרר שהיה רתום למשאית.

קבלת הבקשה, בשלב זה, תיגרום לכך שהמשיב יאלץ להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה המתוקן, לנהל מחדש הליכים מקדמיים, ולהגיש ראיות נוספות; השהוי יביא לעיכוב ההליך; עסקינן בקשה חסרת תום לב, שנולדה לאחר שהמבקשת הבינה, כי דחיית התביעה שנעשתה על ידה הנה דחיית סרק ושווא, ללא עילה.

עוד מבקש למחוק פסקות וסעיפים בתצהיר המבקשת (סעיפים 57-60 לתשובה).

...

לשיטתו, דין הבקשה דחייה, תוך פסיקת הוצאות לדוגמא, ריבית עונשית מיוחדת, בצירוף שכר טרחת עורך-דין ומע"מ. ראשית, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר והיא מוגשת בשיהוי; המשיב טוען שדיווח למבקשת ולסוכנות הביטוח על הטענה שבעטיה הוגשה הבקשה, טרם משלוח מכתב הדחייה.

יש לציין כי הוגשה תגובה לתשובה ברשות בית המשפט (יפורטו בדיון במידת הצורך); דיון והכרעה יאמר כבר עתה כי לאחר שטענות הצדדים והנסיבות נבחנו, הבקשה מתקבלת, ולהלן יבואר; תכלית תקנה 46 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט - 2018 (להלן: "התקנות") היא לקדם יעילות דיונית, ולהביא לכך שהתשתית הדיונית הנדרשת להכרעה בהליך תהא שלמה ומגובשת בשלב מוקדם ככל האפשר, באופן שניתן יהיה לפנות לשלב שמיעת הראיות ומתן ההכרעה ללא עיכובים מיותרים (רע"א 4321/22 ריץ' אנד רויאל שוקי הון בע"מ נ' ביטוסי בע"מ (13.9.22)).

סוף דבר הבקשה מתקבלת; כתב ההגנה המתוקן יוגש לתיק באופן פורמלי בתוך 10 ימים.