בקשה לחיוב עד להתייצב לחקירה על תצהיר

לחילופין; ביקשו להורות כי העד יהיה פטור מהתייצבות ככל שתועבר מטעמו תע"צ המאשרת את התצהיר.

לטענת הנתבעים 4-6 , בתצהיר שמסר התובע במסגרת הליך הפש"ר, מוצגת גרסה שונה בנוגע להסתבכויותיו הכלכליות, מזו המוצגת כאן, וראיה זו הוסתרה ע"י התובע וב"כ שהנו הנאמן בהליך הפש"ר. אין כל סיבה להיעתר לבקשה שכן התובע ידע על התצהיר ואף היתייחס לתוכנו בעדותו וחקירתו הנגדית, ואולם הסתיר אותו.

הגעתי למסקנה כי מאזן הנוחות – מחד, תצהיר ההסתבכות, אשר כפי שקבעתי יש בו רלבאנטיות למחלוקת נשוא התביעה והוא ניתן להוכחה על ידי העד שהיה מעורב בהפקתו; וגרימת נזק לתובע שאינו ניתן לתיקון אם תידחה הבקשה; ומאידך, השלב אליו הגיע המשפט, כאשר יתכן ויהיה צורך בהגשת תצהירים משלימים גם מטעם הנתבעים, ותדרש העדתו ,פעם נוספת, של התובע לגבי התצהיר, נוטה לכיוונו של התובע ומחייב קבלת הבקשה.

...

לטענת הנתבעים 4-6 , בתצהיר שמסר התובע במסגרת הליך הפש"ר, מוצגת גרסה שונה בנוגע להסתבכויותיו הכלכליות, מזו המוצגת כאן, וראיה זו הוסתרה ע"י התובע וב"כ שהינו הנאמן בהליך הפש"ר. אין כל סיבה להעתר לבקשה שכן התובע ידע על התצהיר ואף התייחס לתוכנו בעדותו וחקירתו הנגדית, ואולם הסתיר אותו.

מסיבותיהם בחרו להגיש את הבקשה, חרף הערות בית המשפט, בשלב מאוחר של ההליך ואין הם רשאים להישמע עתה כי מחד יש להיעתר לבקשתם המאוחרת; ומנגד, יש לדחות את טענת התובע שלא היתה לו עדיין הזכות להשמיע את גרסתו ביחס לתצהיר ולהביא ראיות ביחס אליו.

הגעתי למסקנה כי מאזן הנוחות – מחד, תצהיר ההסתבכות, אשר כפי שקבעתי יש בו רלבנטיות למחלוקת נשוא התביעה והוא ניתן להוכחה על ידי העד שהיה מעורב בהפקתו; וגרימת נזק לתובע שאינו ניתן לתיקון אם תדחה הבקשה; ומאידך, השלב אליו הגיע המשפט, כאשר יתכן ויהיה צורך בהגשת תצהירים משלימים גם מטעם הנתבעים, ותדרש העדתו ,פעם נוספת, של התובע לגבי התצהיר, נוטה לכיוונו של התובע ומחייב קבלת הבקשה.

סיכומו של דבר, אני מקבל את הבקשה ומורה על הגשת תצהיר משלים מטעם התובע בעניין תצהיר ההסתבכות בלבד, שלא יעלה על עמוד אחד וזאת בתוך 15 יום.

התובעת ביקשה לחייב הנתבעת בהוצאות בגין התייצבות לדיון בטרם הושלם הליך גילוי המסמכים, תוך מניעת קיום דיון יעיל וענייני, ובעוד הסכמתה לעניין מתן אורכה להגשת תצהיר גילוי המסמכים ניתנה למועד שעד שבוע לפני הדיון.

למועד שנקבע לדיון להוכחות, ידאג כל צד כי מצהיריו יתייצבו לחקירה נגדית על תצהיריהם, אלא אם כן יודיע הצד שכנגד שאין בדעתו לחקור את העד.

...

סוף דבר: זכות תגובה לעניין רשימת המוסכמות והפלוגתאות בתוך 7 ימים אחרת תעמוד בעינה.

הנתבעת תשלם הוצאות התובעת בסך 1,000 ש"ח עד ליום 18.1.23.

ואולם, בקשת התובעים לשמיעת עדותו של יאשה באמצעות היועדות חזותית נדחתה בהחלטה מיום 7.3.2021 ובהמשך, הואיל ועד זה לא התייצב לחקירה על תצהירו במי מישיבות ההוכחות, הוחלט על מחיקת תצהירו (פרוטוקול הדיון, ע' 166, שו' 12-17).

יחסי הצדדים עד להקמת חברת אספקט במקרה דנן, בחינתה של תמונת הראיות שהוצגה בהליך, לרבות גרסאות הצדדים, מניחה בסיס לקביעות העובדתיות הבאות בנוגע לתקופה שטרם הקמת חב' אספקט, אשר חלקן הגדול אינו במחלוקת: אייל היה והנו הבעלים והמנהל של מספר חברות העוסקות בייבוא ושיווק מוצרים שונים, וביניהן חב' שלדג העוסקת במוצרי אופטיקה (ס' 1 לתצהיר אייל; פרוטוקול הדיון, ע' 53-56, שו' 29-33).

...

בהקשר זה, מקובלת עליי גרסתה של רונית, שלא נסתרה על ידי אייל וליאור, כי היכרותה עם ערן ואמיר הייתה שטחית למדי וכי הם לא היו מעורבים באופן אישי בפעילות כלשהי איתה.

למעשה, וכפי שהודגש בה"פ (מחוזי-ת"א) 66750-06-16 שי בן-ארי נ' רם שכטר, פס' 76 לפסק דינה של השופטת רונן (נבו 20.7.2017), אפילו: "ההלכה הפסוקה דחתה תניית אי-תחרות במספר מקרים מכוחה של תקנת הציבור". לאור מבחני הפסיקה האמורה, ובשים לב לדלות הראייתית בעניין זה בהליך דנן, להבדיל מטענות בעלמא לקיומם של יחסי שותפות ותניית אי תחרות, אני סבורה כי התובעים לא הרימו הנטל להוכחת טענותיהם בסוגיות אלו, לרבות אי הוכחת קיומה של תניית אי תחרות מחייבת בין הצדדים (סע"ש (אזורי ב"ש) 49697-12-20 סי - אליאנס בע"מ - שגיא יהלום (נבו 16.2.2021).

אציין בעניין זה מבלי להרחיב, כי אני סבורה, כי אף במישור הנזק, לא הורם הנטל ע"י התובעים להוכחת סכום תביעתם ואף לא הצדקה למתן הצו הנרחב שהתבקש בעניין חיוב הנתבעת במסירת חשבונות.

בהתאם לתקנה 522(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הכלל הוא כי על מצהיר בהליך עקרי להתייצב לחקירה ביום הדיון ועל בעל הדין לדאוג להתייצבות עדיו (רע"א 3810/06 י. דורי את צ'קובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' גולדשטיין, פסקה 25 (24.9.2007)).

בנסיבות אלה, עולה חשש סביר ואמיתי כי בקשת האישור הוגשה מטעמים פרסונליים ושיקול זר, כאמצעי להפעלת לחץ על המשיב וכדי לשמוט את הקרקע תחת ההליכים המשפטיים שננקטו על ידי המשיב כנגד רו"ח נבון; בקשת האישור הוגשה משום מה מספר שנים לאחר שליחת מרבית ההודעות על ידי המשיב ללא הסבר המניח את הדעת; מדובר בבקשת אישור המבקשת לחייב את המשיב, אדם פרטי, בגין טענות לנזק בשל משלוח הודעות ספם, בסכום אסטרונומי העומד על כ- 14 מיליון ₪; הרושם הוא כי קיים ציבור לא מבוטל (וייתכן שאף למעלה מכך) של חברי לישכת רואי החשבון אשר מעוניין בהודעותיו של המשיב ואף הביע רצון להמשיך ולקבל אותן; תוכן ההודעות הוא לעתים רלוואנטי וייתכן שאף מבוקש על ידי ציבור רואי החשבון, דבר שמעיד כי משלוח ההודעות אינו בהכרח מהוה מיטרד או מסב נזק אחר לחברי הקבוצה הנטענת; תום הלב הנידרש לצורך ניהול תובענה ייצוגית : כלל יסוד כתנאי לאישור תובענה כייצוגית, הוא כי על התובע המייצג ובא כוחו לפעול בדרך הולמת ובתום לב במסגרת ניהול ההליך הייצוגי.

בעוד שהוצגו לפני אותן הודעות תמיכה המצדדות במשיב ובהודעותיו, אין בנמצא עדות קבילה התומכת באי קבלת ההודעות, זאת לאחר שהמצהירים הנוספים מטעם המבקש לא התייצבו לחקירה.

...

כמו כן, אני סבורה בהתאם כי אין בנמצא אפשרות סבירה שהן תוכרענה לטובת הקבוצה.

עוד אני קובעת, כי אינטרס הקבוצה אינו בהכרח ניהול התביעה כייצוגית, ואף ייתכן שציבור רואי החשבון כולו ולמצער חלק נכבד ממנו - כן מעוניין בהמשך קבלת הודעות המשיב.

משיקולי מדיניות ולנוכח האינטרס של הקבוצה הנטענת, אני קובעת כי ממילא אין מקום לאישור התובענה כייצוגית, גם אם כלל התנאים הנדרשים לאישור התובענה כייצוגית היו מתקיימים.

גם אישתו של החייב ובנו, על אף שהגישו תצהירים, לא התייצבו לדיון ולא נחקרו על תצהיריהם.

כן לא הוגשה בקשה מתאימה להעדת החייב בהתאם למוגבלותו אם לפי חוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), תשס"ו-2005 או לפי כל דין אחר.

...

לא זו אף זו, אף עיון במסמך הרפואי מביא לאותה המסקנה.

לפי גרסה זו גם לא היו לצד ג' בטחונות, כי הדבר לא היה לו חשוב (לדידו של המנהל המיוחד – הדבר גם מחזק המסקנה שצד ג' לא התכוון באמת לרכוש את הדירה).

סוף דבר אני מקבלת עמדת בעלי התפקידים ומורה כי בין אם מחמת היותו של ההסכם למראית עין ובין אם בשל הענקה פסולה, הסכם המכר בטל.