בקשה להשלמת תסקיר שירות מבחן

במועד הנדחה, מפאת מחלתו של ב"כ המבקשים, נידחה פעם נוספת הדיון, הפעם להיום, 13.1.2020, כאשר שירות המבחן התבקש להשלים את התסקירים החסרים אשר הוגשו עד לאותה עת. תסקירים משלימים הוכנו והוגשו אתמול לתיק בית המשפט.

...

מכאן, אני סבורה כי יציאתו לעבודה של מבקש 2 בתנאים המבוקשים מסכנת את הציבור ואין מקום להתירה.

מעבר לצורך אומר כי גם לא שוכנעתי כי מוחמד עתאמנה מתאים למשימת הפיקוח, דבר שהיה מותיר את סעיד כמפקח יחיד ולהבנתי לאחר ששמעתי את דבריו של מוחמד עתאמנה, הדבר עלול להקשות ולסרבל את עבודתו.

מכאן, אני סבורה כי דין הבקשה להסרת הפיקוח ולמתן היתר ליציאה לעבודה למשך מרבית שעות היום באתרי בניה רחוקים – להידחות.

בכתב האישום הואשם נאשם 2 שלא נקט בכל האמצעים הסבירים למנוע עשייתו של פשע או השלמתו.

בנוסף, הפניתה לתסקיר הראשון בעיניינו של הנאשם המלמד לטענתה על נטייתו להיגרר אחר חברה שולית ומציאת ריגוש בהתנהגות עוברת חוק, וציינה שחרף נכונותו של הנאשם להישתלב בטיפול כיום, בהליך המעצר לא שיתף פעולה בהקשר זה. מועד הטיעון לעונש מפי ב"כ הנאשם נדחה, ונשמע ביום 25.10.2021, לאחר שהוזמן תסקיר משלים בעיניינו של הנאשם לבקשת הסניגור, לאור שלובו במערכת קידום הנער.

על פי התסקיר, שירות המבחן התרשם מגישה ילדותית אצל הנאשם, ומהתנהלות אימפולסיבית בבצוע העבירות "כשניכר הצורך אצלו בקבלה ושייכות חברתית וקושי להציב גבולות". אמנם פעמים רבות, מיהות הנאשם כעולה מהתסקיר לעונש רלבאנטית בעיקר בעת קביעת עונשו הקונקרטי של הנאשם.

...

מהנימוקים המפורטים לעיל – אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות, בבית אבות "בית באייר" נאמנות לתכנון ופיתוח שירותים למען הזקן בירושלים ברחוב ים-סוף 33, סנהדריה.

עם זאת, לאור מחדלי המאשימה ובשים לב לתפקידו של הנאשם, מר ליאור בן סימון, שוטר במשטרת ישראל, וההשלכה האפשרית – העתידית והנזק שעשוי להגרם בשל הרשעה, הוריתי ביום 14.4.22 על מינוי קצין מבחן שימסור תסקיר מבחן, בעיניינם של הנאשמים, שיתייחס גם לעניין ההרשעה וגם לעניין העונש.

ביום 29.6.22 הוגשה השלמה לתסקיר.

לאור כל האמור לעיל, ובשים לב לחומרת העבירות שבוצעו, ביקשו הנאשמים שלא להרשיעם, ולהטיל עונש העולה בקנה אחד עם המלצת שירות המבחן.

...

הנאשמת גב' שירן בן סימון לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ונסיבות התיק, הגעתי למסקנה כי לא מתקיימים התנאים הנדרשים להימנעות מהרשעת הנאשמת.

על כן אני מרשיע את הנאשמת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

לאור זאת, לעניין הרף התחתון אני קובע שיעמוד על סך 15,000 ₪ ולגבי הרף העליון יעמוד על סך של 60,000 ₪, זאת בשים לב לכך כי מדובר בהעסקה של עובד אחד, משך כשנה.

לצד זאת שירות המבחן מעריך כי בשילובו בטיפול הסיכון להישנות עבירות יופחת ועל כן ביקש שירות המבחן לדחות את הדיון בעיניינו של המשיב בשלושה חודשים.

ב"כ המאשימה הפנה לאמור בתסקיר שירות המבחן באשר לפרוגנוזה נמוכה לשקום והפנה להתרשמות שירות המבחן ממערכת היחסים בין הנאשם והמתלוננת.

אציין כי חרף העובדה שהמאשימה ביקשה להשלים טיעוניה בכתב בדבר אי כשירותו של הנאשם לעבודות שירות, לא הוגש כל טיעון.

...

לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים המעוגנים בסעיף 40ג(א) לחוק העונשין כפי שפירטתי אותם לעיל, ובשים לב לאופייה של אלימות שהופעלה כלפי המתלוננת, מצאתי כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה ל- 12 חודשי מאסר בפועל.

כאשר מניעותו של נאשם לבצע עבודות שירות נובעת מנסיבות שאינן תלויות בו או ברצונו הטוב, אלא אך בשל מצבו הבריאותי שאליו הוא נקלע שלא באשמתו אני סבורה כי לא יהיה זה צודק או הוגן לגזור עליו חלף מאסר בעבודות שירות מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, בעניין זה אפנה לרע"פ 1/09 ג'וג'ו אסרף נ' מדינת ישראל, (17.03.2010): "נציין כי במובן הערכי אין מצבו של אדם עם מוגבלויות צריך לדעתנו להיות שונה לרעה מזה של כל אדם, לא רק בשל חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, תשנ"ח-1998, המדבר (סעיף 2) ב'זכותו להשתתפות שוויונית ופעילה בחברה בכל תחומי החיים', אלא בשל חובת הגינות שאינה טעונה חוק, והיא מעוגנת בערכים אנושיים בסיסיים. הרי לא יתכן, כי אדם עם מוגבלות ייאסר במקום שאחר לא ייאסר". הדברים מצאו ביטוי בפסיקה ענפה בה דובר בנאשמים אשר בית המשפט מצא תחילה כי העונש הראוי להם הוא מאסר בעבודות שירות, אולם בשל מצבם הבריאותי שבעטיו הם נמצאו כלא כשירים להשמה בעונש זה , בתי משפט בסופו של דבר השיתו עליהם ענישה מקלה יותר בדמות מאסר מותנה.

אשר על כן במכלול השיקולים לקולא ולחומרא אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירת אלימות כלפי בן זוג לרבות עבירת איומים ויורשע בה. בנסיבותיו של הנאשם אינני מחייבת אותו בקנס כספי או פיצוי.

בהסכמת הצדדים התבקש שירות המבחן להכין תסקיר בעיניינו של הנאשם שמתייחס לשני התיקים במאוחד, ולהעביר את המלצותיו לבית המשפט.

לצורך השלמת התסקיר, שירות המבחן שוחח עם המתלוננת בפגישה עימה.

...

לאור כל האמור ובהתחשב בנסיבות ביצוע העבירות, במידת הפגיעה בערכים המוגנים שהיא בינונית – גבוהה ובמדיניות הענישה הנהוגה, מצאתי לקבוע את מתחם העונש ההולם בין 18-8 חודשי מאסר ורכיבי ענישה נוספים.

בסופו של דבר, סבורני כי תוצאה של סיום ההליך בעונש חינוכי שיקומי אינו עולה בקנה אחד עם עיקרון ההלימה המחייב ענישה ממשית ואלמלא הנאשם היה משתלב בהליך טיפולי בעל פוטנציאל שיקומי העונש היה חמור ובהרבה.

תוצאה לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים שלהלן: 5 חודשי מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 14.3.2023 הנאשם יתייצב ביום 3.7.2023 בשעה 8:00 במשרדי הממונה במפקדת מחוז מרכז של שב"ס. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה, לרבות בדבר איסור צריכת אלכוהול או שימוש בסמים, וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.