בקשה להשהיית חשיפת תמלילי שיחות בתביעת ביטוח

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 51091-07-20 ח.פ. 514466630 ואח' נ' תעשית אבן וסיד בע"מ ואח' ת"א 57370-08-21 קש חתמים בנלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ ואח' נ' תעשית אבן וסיד בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כב' השופט אבי כהן תובעת ק"ש חתמים ח.פ. 514466630 נתבעות 1. תעשית אבן וסיד בע"מ 2. רשות נקוז ונחלים כרמל החלטה

לפניי שתי בקשות נפרדות: בקשת סויסה: בקשה מיום 27.11.2022 מטעם רשות הנקוז להשהיית חשיפת מיסמכי חקירה פרטית שבידיה, שהוצגו בשלב זה לעיוני בלבד במעטפה סגורה.

בקשת סויסה לאחר שעיינתי בבקשת סויסה מטעם רשות הנקוז שהוגשה ביום 27.11.2022 ובמסמכי החקירה הפרטית עצמם (שהועברו באותו שלב לעיוני בלבד במעטפה סגורה), וכן בתשובה מיום 15.12.2022 מטעם קש לבקשה (מיתנגדת לבקשה), ויוזכר כי שאר בעלות הדין לא היתנגדו לבקשה, אני מחליט כך: הבקשה נדחית, ולכן על רשות הנקוז למסור עד יום 5.3.2023 לכל יתר בעלות הדין הפעילות בתיק (קש, אבן סיד ועידן חדש) העתק מכל מיסמכי החקירה הפרטית שהוצגו עד כה לעיוני בלבד: דו"ח חקירה מיום 15.7.2021 המחזיק 3 עמודים של מלל, 10 עמודים של תצלומים בצבע ו-10 עמודים של שלושה תמליל שיחות טלפון בין אלון לבין דני, כולל הצהרת תימלול.

...

בקשת סוויסה לאחר שעיינתי בבקשת סוויסה מטעם רשות הניקוז שהוגשה ביום 27.11.2022 ובמסמכי החקירה הפרטית עצמם (שהועברו באותו שלב לעיוני בלבד במעטפה סגורה), וכן בתשובה מיום 15.12.2022 מטעם קש לבקשה (מתנגדת לבקשה), ויוזכר כי שאר בעלות הדין לא התנגדו לבקשה, אני מחליט כך: הבקשה נדחית, ולכן על רשות הניקוז למסור עד יום 5.3.2023 לכל יתר בעלות הדין הפעילות בתיק (קש, אבן סיד ועידן חדש) העתק מכל מסמכי החקירה הפרטית שהוצגו עד כה לעיוני בלבד: דו"ח חקירה מיום 15.7.2021 המחזיק 3 עמודים של מלל, 10 עמודים של תצלומים בצבע ו-10 עמודים של שלושה תמליל שיחות טלפון בין אלון לבין דני, כולל הצהרת תמלול.

לא שוכנעתי, כלל וכלל, כי מתקיים הרציונאל של הלכת סוויסה, בדבר הענק יתרון דיוני לצד הנמצא בנחיתות דיונית/ראייתית, בשים לב להיתכנות של ממש לכך שחשיפת המסמכים בעיתוי הדיוני הרגיל תגרום לצד שכנגד לבצע מניפולציה ראייתית רלוונטית.

בקשת גילוי המסמכים בהיעדר התנגדות של שאר בעלות הדין לבקשת גילוי המסמכים שהגישה קש ביום 8.12.2022 ובנסיבות, אני מחליט כך, גם כדי לייעל ולהחיש ההליכים מעתה ואילך: עד יום 20.3.2023 יגישו האחת לשנייה וכולן יחד לתיק כל בעלות הדין הפעילות (קש, אבן סיד, רשות הניקוז ועידן חדש) תצהיר גילוי מסמכים מפורט כדין (יוזכר כי יש לפרט בגוף התצהיר פרטים מלאים של כל מסמך ומכתב – תאריכו, מי ערכו ולמי מוען – ולא למשל ציון סתמי על אודות קיום "מכתבים" שהוחלפו בין הצדדים).

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובתמליל השיחה עם התובעת, באתי לידי מסקנה, שיש לדחות את חשיפת הקלטת והתמליל לעת הזו.

בית המשפט העליון ונידרש לסוגיה גם ברע"א 2126/16 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' אלין פנחס (15/6/16) וקבע שנתבע המבקש להשהות את הגשת תצהירי העדויות הראשיות של עדיו או חלקם, נידרש להצביע על נתון קונקריטי המצוי באותן עדויות שחשיפתו לתובע עלולה לחבל ביכולת בית המשפט להגיע לחקר האמת ואין די בהקשר זה בטענות כלליות.

סעיף ד, עליו מסתמכת התובעת קובע כדלקמן: "גוף מוסדי לא יסתמך על דוח חקירה סמויה שכללה שיחה עם התובע, המבוטח או עם גורם רלבאנטי ותועדה על ידי החוקר באמצעות הקלטה או וידאו, אם לא צורפו קבצי השמע או קבצי הוידאו (הכוללים קבצי שמע) שמתעדים את מהלך החקירה ואת עקרי הממצאים העולים ממנה" – אין משמעות הדברים שיש למסור לתובע את הקבצים כפי שמבקשת התובעת לקבוע, אלא שתנאי להסתמכות על דוח החקירה הוא עצם קיומם וזמינותם של הקבצים.

...

כפי שפרטתי לעיל, לאחר עיון בחומר באתי לידי מסקנה שיש לדחות את חשיפתו לעת הזו, שעה שמטרת ההליך הינה חשיפת האמת ויש לקבל גרסה מפורטת ואותנטית של התובעת מבלי שיתאפשר לה לפחות בשלב זה להיחשף לגרסה מפורטת שנתנה במקום אחר, כך במיוחד שעה שהתובעת בחרה לפרט גרסה תמציתית ולא מחייבת בכתב התביעה.

הבקשה נדחית.

51293715129371 5467831354678313המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

במסגרת תגובתו לבקשה טען הנתבע בין היתר כי הילכת סוויסה אינה חלה על המקרה הנידון הואיל ושם עסק הליך אי חשיפת הדו"ח בשלב המקדמי ולא בשלב של בירור התביעה כפי שהנתבעת מבקשת לעשות כאן.

לצד המסגרת אותה התוויתה הילכת סוויסה נקבע לאחרונה על ידי ביהמ"ש העליון כי על מנת שבית המשפט ייעתר לבקשה מעין זו על צד המבקש זאת להראות דבר קיומו של טעם קונקריטי שאמור להמצא בחומר הראיות בעטיו ניתן להווכח ביסודות אותם התוויתה הילכת סוויסה: " נתבע המבקש להשהות את הגשת תצהירי העדויות הראשיות של עדיו או חלקם, נידרש להצביע על נתון קונקריטי המצוי באותן עדויות שחשיפתו לתובע עלולה לחבל ביכולת של בית המשפט להגיע לחקר האמת".(כ"ה זילברטל ברע"א 16\2126 מנורה חברה לביטוח בע"מ נגד אלין פנחס ואח' (ניתנה ביום 15.6.16).

מאידך, בכל מה שקושר כביכול את התובע לטענת המירמה לשיטת הנתבעת והוא: גרסה של אדם נוסף אותו תחקר החוקר בשם משה הרוש, בירור החוקר באיתורן ותוכן הבירור וכן תימלול שיחת טלפון אל הנתבעת מידי מהאן דהוא שקשר את התובע למעשה המירמה- לא צורף דבר.

...

התובע עומד על הוצאות דחיית הבקשה בתגובתו ואולם אני סבור כי לעת הזו עוד טרם בירור העובדות לאושרן אין מקום לכך.

אני מורה על סדר הגשת תצהירי עדות ראשית + תיק מוצגים מטעמם של הצדדים באופן שבו התובע יגיש תחילה ראיותיו אלה בתוך 45 ימים מהיום, והנתבעת בתוך 45 ימים ממועד קבלת ראיות התובע.

בהתאם להוראות מנהל בתי המשפט בדבר הגשת כתבי בית – דין ולתקנות סד הדין האזרחי, אני מורה כי בעל הדין המגיש תצהיר ותיק מוצגים בין כעותק נייר ובין באופן אלקטרוני, יגיש לבית המשפט עותק אחד נוסף, מודפס בנייר, ויסמן את הנספחים לו בספרות ובאמצעות דגלוני סימון באופן בו יהיה ניתן לאתרם בקלות.

· ביום 22.5.16 הגיש התובע ראיותיו: תצהיר עדות ראשית מיום 4.5.16 של התובע, ונספחים שונים, ביניהם תימלול שיחה מוקלטת מיום 25.11.15 בין התובע לבין הנתבע 2, שיחה שעניינה הפגישה בין התובע לבין הנתבע שנערכה בבית המבוטח בתקופת השיפוצים.

המסגרת הנורמאטיבית הילכת סויסה – אפשרות להשהיית חשיפת ראיות ברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515 (1999) (להלן – "הילכת סויסה") נפסקה הלכה תקדימית, לפיה קיימת בידי ביהמ"ש סמכות של שיקול דעת להשהות חשיפה של מיסמכי חקירה פרטית מטעם נתבע (לרבות עדויות שנגבו ע"י החוקר הפרטי מאת התובע עצמו), בנסיבות שבהן הנתבע מכחיש את עובדות הארוע מושא התביעה ושבהן עולה סתירה בין גרסת התובע עפ"י תוכן מיסמכי החקירה הפרטית (על עדויות התובע בהם) לבין גירסתו עפ"י כתב התביעה.

ברע"א 5756/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' פי.אד בע"מ (פורסם בנבו, 21.1.07) נקבע כי ההצדקה להשהיית חשיפת מיסמכי חקירה פרטית עפ"י הילכת סויסה היא חשש מפני שבוש ראיות מצד התובע, שיביא לפגיעה בחשיפת האמת, כאשר השאלה שעל ביהמ"ש לבחון היא האם התובע מבקש חשיפה מוקדמת של המסמכים שלא בתום לב ולמטרה זרה.

...

דיון והכרעה דין הבקשה – להידחות.

מן הכלל אל הפרט סבורני שמכלול שיקולים מוביל לדחיית הבקשה שבנדון.

סיכום הבקשה שבנדון – נדחית.

רקע ועיקר טענות הצדדים בתכלית הקיצור אומר, כי עסקינן בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח מכוח פוליסות ביטוח שהוצאו על ידי הנתבעת (להלן:המשיבה), אשר הוגשה לאחר שנתגלעה מחלוקת בין הצדדים סביב זכאות המבקש לפצוי בגין פגיעתו מתאונה שהתרחשה ביום 8.5.2017.

המבקש הגיש הודעת הבהרה, ובה טען כי השהיית חשיפת תמלילי השיחות נידרשת על מנת להבטיח ירידה לחקר האמת, בהתבסס על ההלכה שנקבעה ברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב-חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 (1999) (להלן: הילכת סויסה).

...

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובתמלילי השיחות, ולאחר שנתתי דעתי למחלוקת שבין הצדדים, לנסיבות המקרה כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם לגרסה העובדתית שהובאה על ידי המשיבה בכתב ההגנה, אני סבורה שאין להיעתר לבקשה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות חריגות שיש בהן כדי להקים מצב חריג.

סיכום ומסקנות נוכח המפורט לעיל, הבקשה נדחית.