הצדדים הגיעו להסכמה דיונית שקבלה תוקף של החלטה (להלן: ההסדר הדיוני), שלפי עיקריה, הצדדים ינסו לקדם הליך גישור מהיר תוך קביעת מועדים לשמיעת התיק לגופו בסמוך; כל עוד הגישור מיתקיים, המערער לא ינקוט פעולות בהליכי ההוצאה לפועל; וככל שהגישור לא יצלח, הצדדים ישמרו על מכלול טענותיהם לישיבת קדם משפט, בין היתר ביחס לבקשה לסילוק על הסף.
עקרי טענות הצדדים בעירעור
על רקע האמור לעיל, הוגש העירעור שלפנינו, ולו שלושה ראשים: הראשון, טענת המערער כי היה על בית המשפט להורות על דחיית התביעה הראשונה ולא על מחיקתה, בהנתן שהבקשה להפסקתה הוגשה בתכסיסנות ובחוסר תום לב לאחר שהמשיבה הבינה כי אין ביכולתה להוכיח את טענותיה; השני, כי לחלופין היה על בית המשפט להתנות את הפסקת התובענה בכך שתובענה חדשה שתוגש תתנהל מאותו שלב שבו הופסקה התובענה דנן, בכפוף לתשלום הוצאות המשפט, וכי ההסדר הדיוני ימשיך לחייב את הצדדים; והשלישי – טענות באשר למיעוט הוצאות המשפט שנפסקו לזכות המערער בהליך קמא.
עוד נטען, בין היתר, כי בנסיבות אלה ובהיתחשב בשלב הדיוני שבו היתה התביעה, לא היה מקום להורות על דחיית התביעה או על מחיקתה בתנאים; כי המערער כלל לא ביקש בהליך קמא להתנות את הפסקת התובענה; כי בקשת המחיקה לא מהוה שימוש לרעה בהליך המשפטי; וזכויותיו של המערער לא נפגעו בהנתן שכלל לא הוגשו ראיות בהליך.
...
עיקרי טענות הצדדים בערעור
על רקע האמור לעיל, הוגש הערעור שלפנינו, ולו שלושה ראשים: הראשון, טענת המערער כי היה על בית המשפט להורות על דחיית התביעה הראשונה ולא על מחיקתה, בהינתן שהבקשה להפסקתה הוגשה בתכסיסנות ובחוסר תום לב לאחר שהמשיבה הבינה כי אין ביכולתה להוכיח את טענותיה; השני, כי לחלופין היה על בית המשפט להתנות את הפסקת התובענה בכך שתובענה חדשה שתוגש תתנהל מאותו שלב שבו הופסקה התובענה דנן, בכפוף לתשלום הוצאות המשפט, וכי ההסדר הדיוני ימשיך לחייב את הצדדים; והשלישי – טענות באשר למיעוט הוצאות המשפט שנפסקו לזכות המערער בהליך קמא.
בית המשפט מצא שאין בטענות אלה כדי להביא לדחיית התביעה, לאחר שכתב התביעה תוקן ובטרם נערך בירור ראייתי, ולא סבר כי בשלה העת לקביעת ממצאים שיקימו מעשה בית דין.
סוף דבר שהערעור נדחה.
השופט ד' מינץ:
מסכים אני עם חברי השופט י' עמית כי דין הערעור להידחות.
