בקשה להעברת תביעה קטנה לבית משפט מחוזי או שלום

בפני בקשה שהגישה המבקשת, הנתבעת 1 בתביעה דנן וזאת בהסכמת הנתבעת 2, להעברת הדיון בתיק לבית משפט של תביעות קטנות במחוז ירושלים, ולחלופין להורות על מחיקת התביעה, מחמת העידר סמכות מקומית של ביהמ"ש זה לידון בה. רקע: עסקינן בתביעה כספית שעניינה – פיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לרכב המשיב בעקבות תאונה שהתרחשה בינו לבין המבקשת.

דיון והכרעה: השאלה שבפנינו היא האם יש להעתר לבקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים, או שמא יש להעתר לטענת המשיב לפיה הסמכות המקומית לידון בתביעה נתונה לביהמ"ש זה. כידוע ההלכה היא כי בנגוד לסמכות העניינית, אין הסמכות המקומית נתפסת כמצויה בליבה של סמכות השפיטה.

...

דיון והכרעה: השאלה שבפנינו היא האם יש להיעתר לבקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים, או שמא יש להיעתר לטענת המשיב לפיה הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לביהמ"ש זה. כידוע ההלכה היא כי בניגוד לסמכות העניינית, אין הסמכות המקומית נתפסת כמצויה בליבה של סמכות השפיטה.

לסיכום: לאור האמור לעיל, מצאתי כי לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתובענה זו מכוח תקנה 7(א) ותקנה 7(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ועל כן, דין הבקשה להידחות.

לאור האמור לעיל, הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית - נדחית.

בפני בקשה להעביר תביעה כספית, שהוגשה כתביעה קטנה (ע"ס 34,600 ₪) לבית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית) או לבית משפט שלום, וזאת בשל שלל טעמים שיפורטו.

...

בפני בקשה להעביר תביעה כספית, שהוגשה כתביעה קטנה (ע"ס 34,600 ₪) לבית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית) או לבית משפט שלום, וזאת בשל שלל טעמים שיפורטו.

2.6 לסיכום, לשיטת התובע מדובר היה מלכתחילה בפרויקט עתיר סיכונים וכמעט חסר סיכוי, שהסיכונים המיוחדים בו לא גולו למשקיעים, למרות שהיו ידועים לנתבעת, או – אם לא היו ידועים – לא נעשה דבר כדי להבטיח שלא יתממשו (כגון: נטילת הלוואת גישור בתנאים בלתי אפשריים על ידי היזם, תוך מתן אפשרות לו לרשום שעבוד ראשון לטובת המלווה להבטחת החזרה).

נוכח כל האמור, הרי שבשלב זה אני דוחה את הבקשה להעברת התיק לבית משפט אחר, אולם מעכב את המשך בירורו עד למתן החלטה בשאלת החרגת התובע מהתביעה הייצוגית (לרבות, לפי הצורך, בשאלה אם בכלל ניתן לפורש חלקית מאותו הליך).

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 (להלן: ההליך) מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז שיפוט אחר.

אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. בהיתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.

...

בנסיבות אלו, בהתחשב בעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל (ראו: בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 4 (8.4.2021); בש"א 240/22 מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט נ' בנימין (18.1.2022)).

עם זאת, בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להעביר את ההליך למחוז תל אביב.

אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. בהתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.

דהיינו, כריתת העסקה בוצעה בתקשורת טלפונית ולא באמצעות "סחר ברשת האנטרנט". בהתאם לאמור, אין לראות בעיסקה שנכרתה באמצעות היתקשרות טלפונית, בין אם בהודעות או בשיחה טלפונית ישירה, כעסקה שבוצעה באמצעות "סחר ברשת האנטרנט". לעניין זה נפסק לא אחת בבתי המשפט לתביעות קטנות כי כאשר מדובר בעיסקאות שבוצעו באמצעות הטלפון, לא יהא מדובר ב-"סחר ברשת האנטרנט" ובהתאם לכך לא תחול תקנה 7(ב) לתקנות.

לכן, בנסיבות העניין שלפנינו, הנני מוצאת לנכון לקבוע כי המקום או המחדל בשלו תובעים מצוי במחוז בו גר התובע, דהיינו מחוז חיפה, וזאת נוכח אופן ההיתקשרות בעיסקה טלפונית וכן מכוח הפסיקה בעיניין זה. משכך, אינני מוצאת מקום להעתר לבקשה להעברת התובענה למחוז תל אביב-יפו לסיכום: לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה להעברת התובענה לבית משפט השלום שבמחוז תל אביב-יפו.

...

המבקשת עוד טענה כי טענתו של המשיב מהווה שינוי חזית ביחס לאמור בכתב התביעה ומביאה אותנו למסקנה כי המדובר בשקר.

סבורני כי יש להחיל קביעה זו גם בהתקשרות עם חברות המספקות שירותים אחרים כדוגמת הנתבעת שהינה חברה העוסקת בייעוץ למכירת רכבים וייעוץ במימון הרכישות ואף במכירת רכבים.

לכן, בנסיבות העניין שלפנינו, הנני מוצאת לנכון לקבוע כי המקום או המחדל בשלו תובעים מצוי במחוז בו גר התובע, דהיינו מחוז חיפה, וזאת נוכח אופן ההתקשרות בעסקה טלפונית וכן מכוח הפסיקה בעניין זה. משכך, אינני מוצאת מקום להיעתר לבקשה להעברת התובענה למחוז תל אביב-יפו לסיכום: לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה להעברת התובענה לבית משפט השלום שבמחוז תל אביב-יפו.

לפיכך, הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית - נדחית.

בפני בקשה שהגישה המבקשת, הנתבעת 3 בתביעה דנן, להעברת הדיון בתיק לבית המשפט לתביעות קטנות במחוז מרכז מחמת העידר סמכות מקומית של ביהמ"ש זה לידון בה. עסקינן בתביעה קטנה שעניינה – פיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לתובעים, המשיבים 1 ו-2, בעקבות ביטול טיסתם ביום 16.08.2022 ע"י הנתבעת 1 בשל תקלה טכנית במטוס (להלן: "המשיבים").

דיון והכרעה השאלה שבפנינו היא האם יש להעתר לבקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, או שמא יש להעתר לטענת המשיבים לפיה הסמכות המקומית לידון בתביעה נתונה לביהמ"ש זה. כידוע ההלכה היא כי בנגוד לסמכות העניינית, אין הסמכות המקומית נתפסת כמצויה בליבה של סמכות השפיטה.

...

דיון והכרעה השאלה שבפנינו היא האם יש להיעתר לבקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, או שמא יש להיעתר לטענת המשיבים לפיה הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לביהמ"ש זה. כידוע ההלכה היא כי בניגוד לסמכות העניינית, אין הסמכות המקומית נתפסת כמצויה בליבה של סמכות השפיטה.

לאור האמור לעיל, סבורני כי לא מתקיימת זיקה מהותית כלשהי של התביעה לבית משפט השלום בעכו, למעט מקום מגוריהם של המשיבים בקריית אתא, כך שברור כי זיקותיה המהותיות של התביעה, הינן לאחד מבתי המשפט השלום במחוז מרכז.

לסיכום מכל האמור דלעיל ובנסיבות אלו, מצאתי כי בית משפט נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה וזאת מכוח תקנה 2(א) לתקנות בתביעות קטנות, ועל כן, הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית – מתקבלת.

לאור זאת, אני מורה על העברת הדיון בתובענה לכב' נשיא בתי משפט השלום/תביעות קטנות במחוז מרכז לצורך ניתובו לגורם השיפוטי המתאים.