בקשה להעברת מקום דיון בהליך לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"א (שלום ת"א) 24283-07-18 (להלן: ההליך), אשר ניפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

...

דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום הדיון בעמ"ש (מחוזי ת"א) 26836-03-22; בעמ"ש (מחוזי ת"א) 42433-05-22; ובתלה"מ (מישפחה ת"א) 41581-11-22 (להלן: ההליכים), אשר ניפתחו בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ובבית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב-יפו, לבתי משפט במחוז שיפוט אחר.

בהקשר זה מציינת המבקשת כי בסמוך להעסקתה, היא הודיעה על מעורבותה בהליכים, ונשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל, הודיע לה כי אין מניעה להמשיך לנהל את ההליכים בבתי המשפט שבהם ניפתחו באשר קיימת "הפרדת עניינים" בין בתי משפט אלו ובין בית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו מועסקת המבקשת.

...

משכך, בשים לב למשך הזמן שההליכים המשפטיים בין המבקשת למשיבה מתנהלים בבתי המשפט במחוז תל אביב, ולהיכרות המותבים עמן, אני סבורה כי שיקולים הנוגעים ליעילות הדיון מטים בכל מקרה את הכף אל עבר דחיית הבקשה (ראו והשוו: בש"א 7230/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (21.12.2022); בש"א 3094/20 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (9.6.2020)).

לא מצאתי כי יש בטענות המבקשת כדי לשנות מהתוצאה שאליה הגעתי ולפיה דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, אני מורה ההליכים בעמ"ש (מחוזי ת"א) 26836-03-22, בעמ"ש (מחוזי ת"א) 42433-05-22, ובעמ"ש (מחוזי ת"א) 24959-10-22 (הליך נוסף התלוי ועומד בין הצדדים) יוסיפו להתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו; וההליך בתלה"מ (משפחה ת"א) 41581-11-22 יוסיף אף הוא להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו.

המבקשות מציינות כי הליך נוסף המתנהל בין הצדדים הועבר, בשל נסיבות דומות, מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (בש"א 4858/22 תל קור (1973) בע"מ נ' שיפר (28.8.2022)) (להלן: ההליך הקודם).

התנהלותן הדיונית הבעייתית של המבקשות, בצרוף העובדה שההליך מיתנהל בבית משפט השלום בעוד שאחות המשיב מכהנת בבית המשפט המחוזי – וכהונתה בבית משפט השלום הסתיימה לפני כשמונה שנים – מובילות, בנסיבות הפרטניות של המקרה דנן, למסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום דיון להדחות (השוו: בש"א 5706/14 נציגות הבית המשותף, רחוב הוותיקים 17 נשר נ' בלמס (7.9.2014); בש"א 3957/13 מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט נ' מוזס, פסקות 5-4 (18.6.2013)).

...

לאחר עיון בטענות הצדדים, ולא בלי התלבטות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

התנהלותן הדיונית הבעייתית של המבקשות, בצירוף העובדה שההליך מתנהל בבית משפט השלום בעוד שאחות המשיב מכהנת בבית המשפט המחוזי – וכהונתה בבית משפט השלום הסתיימה לפני כשמונה שנים – מובילות, בנסיבות הפרטניות של המקרה דנן, למסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות (השוו: בש"א 5706/14 נציגות הבית המשותף, רחוב הותיקים 17 נשר נ' בלמס (7.9.2014); בש"א 3957/13 מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט נ' מוזס, פסקאות 5-4 (18.6.2013)).

מן הטעמים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית, וההליך עש"א (שלום פ"ת) 47712-08-22 יוסיף להתברר בבית משפט השלום בפתח תקווה.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת מקום הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 (להלן: ההליך) מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז שיפוט אחר.

המבקשות ציינו כי ההליכים הקודמים הועברו, בהחלטתי מיום 20.10.2022, מבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בו הם ניפתחו, לבית משפט השלום בראשון לציון (בש"פ 6842/22).

אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. בהיתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.

...

בנסיבות אלו, בהתחשב בעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל (ראו: בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 4 (8.4.2021); בש"א 240/22 מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט נ' בנימין (18.1.2022)).

עם זאת, בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להעביר את ההליך למחוז תל אביב.

אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה. אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. בהתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת"פ 55673-09-23 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו או לבית משפט השלום בפתח תקווה.

משאלה הם פני הדברים, לא ניתן לקבל את טענת המבקש לפיה בית משפט השלום בחיפה נעדר כל זיקה להליך, ואף נראה כי יש בהעברת הדיון כדי לפגוע ביעילותו.

...

לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.