בקשה להנפקת אישור הפקדה רטרואקטיבי לאחר גזר דין בהיעדר

בגזר הדין, שניתן בתיק שמספרו 6874-04-20, מיום 7.9.20, נפסל הנאשם לתקופה של 3 חודשים, תוך שצוין כי מניין ימי הפסילה יחל עם הפקדת רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט.

לאחר הארוע, ביום 5.1.21, הונפק לנאשם אישור הפקדה החל מיום 15.9.20, וזאת, נוכח בקשת חישוב פסילה שהגיש לאחר הארוע.

אישור זה אינו חל בדיעבד על הארוע שלפני.

נקבע למתן גזר דין/טיעונים לעונש ליום 13.7.23 בשעה 11:00.

ניתנה היום, י"ב סיוון תשפ"ג, 01 יוני 2023, בהיעדר הצדדים.

...

עיינתי בטענותיו של הסנגור, אולם אני סבורה שיש לדחותן.

בנסיבות אלה טענת ב"כ המבקש כי נפלה טעות וכי הנאשם לא היה פסול בעת האירוע, נדחית.

לפיכך, בקשת הנאשם לחזרה מהודאה נדחית.

בדו"ח הפעולה של השוטרת ליז חרמון מצוין: "הנ"ל טוען שהפקיד וקיבל כבר רישיון חדש. עורך דינו ששוחח איתו בטלפון לא מסר אישור הפקדה טוען שאין איך להשיג בשעה 11 בלילה. לאחר שבוחנים טענו שאין ביכולתם לבדוק אם אכן בוצעה הםקדה עם היתייעצות צוות תנועה ורמת חיים תרשם הזמנה לדין ושימוע לנהג". בטופס השימוע לגבי החלטה בדבר איסור שימוש מינהלי ברכב (4.1.23) שב וטען המשיב: "העורך דין שלי אמר שהפקיד את הרישיון נהיגה ואמר לי שאני יכול לנהוג ושלחו לי את הכרטיסים בדואר". עיון במסמכי התיק הראשון, במערכת נט המשפט (אשר חלקם אינם פתוחים לעיוני), אשר נדון בפני כב' הש' הבכירה אטליא וישקין, מעלה את הדברים הבאים: ביום 19.7.22 נדון המשיב בהעדרו, בין היתר לפסילה בת 3 חודשים.

עם זאת, לטענתו לא קיים אישור הפקדה בתיק בית המשפט ולכן ביקש להורות כי יונפק אישור הפקדה מיום 21.2.23.

במקרים בהם לא ניפתח תיק פ"ל, "יחקור השוטר את הנהג תחת אזהרה בחשד לעבירה של נהיגה בזמן פסילה עפ"י פרטי גזר הדין". הוראה זו מופיעה בסעיף 3.

סבורני כי את השאלה האם מדובר בהוראה על תיקון טעות טכנית, או שמא חישוב פסילה רטרואקטיבי שנעשה בנגוד להילכת ג'אבר ואבו שריפה, ראוי שייעשה בתקיפה ישירה של ההחלטה (אם בבקשה לעיון חוזר, ערר וכו') ולכל הפחות במסגרת התיק העקרי לאחר שיוצגו כל המסמכים מהתיק הראשון ולא באופן חלקי בלבד.

...

לטענת המבקשת, אם בית משפט זה יאשר את החלטת בית המשפט בתיק הראשון בנוגע לחישוב, התוצאה היא שהמשיב לא ריצה יום אחד של פסילה בגין התיק הראשון.

אמנם אין בהיעדר חקירה כדי להקים לזכות הנאשם טענה של הגנה מן הצדק (ר' לדוגמא החלטת כב' הש' הבכיר אופיר בתת"ע 10459-01-20 אברהים אבו רקייק (15.2.23), ואין אף בסטייה מהנהלים כדי לשלול מניה וביה את תקינות הפעולה (יפים לעניין, בשינויים המחויבים, דבריו של כב' הש' קוטון בעפ"ת 13860-04-18 דולב הירש נ' מדינת ישראל (27.5.18, שם בפסקה 34)); אך במקרה זה סבורני כי לו היה פועלים השוטרים על פי ההנחיה לא היה מעוכב בכל המשיב, וכתב האישום לא היה מוגש לפני בירור מעמיק, שנדרש.

סבורני כי את השאלה האם מדובר בהוראה על תיקון טעות טכנית, או שמא חישוב פסילה רטרואקטיבי שנעשה בניגוד להלכת ג'אבר ואבו שריפה, ראוי שייעשה בתקיפה ישירה של ההחלטה (אם בבקשה לעיון חוזר, ערר וכו') ולכל הפחות במסגרת התיק העיקרי לאחר שיוצגו כל המסמכים מהתיק הראשון ולא באופן חלקי בלבד.

מכל האמור הגעתי למסקנה כי קיים כרסום משמעותי בעוצמת הריאות במקרה זה, כרסום אשר מצדיק את דחיית הבקשה; וכך אני מורה.

במהלך הדיון שהתקיים במסגרת העירעור ביום 7.4.21, התברר כי לא ניתנה הכרעת דין בתיק שבפני ועל כן הסכימו הצדדים כי גזר הדין יבוטל והדיון יחזור לבית משפט זה. בנסיבות אלה, קבעתי דיון בפניי, במהלכו עתר הסנגור לאפשר לנאשם לחזור בו מההודאה ביחס לרכיב של נהיגה בזמן פסילה שבכתב האישום, בטענה כי לא הבין שהודאתו מתייחסת גם לעבירה זו, שעה שהנאשם אינו דובר את השפה העברית בצורה שמאפשרת לו להבין את הדברים.

לאחר הצגת ההסכמות האמורות לעיל, ביקש הסניגור שבית המשפט יתיר לנאשם לחזור בו מהכפירה וציין שהנאשם מודה בעובדות כתב האישום המיוחסות לו. הוא ביקש מבית המשפט שלא להרשיע את הנאשם בהיעדרו, אלא לקבוע דיון נוסף אליו יתייצב הנאשם.

חרף כל האמור, מצאתי בסופו של יום להעתר לבקשת הנאשם ולאפשר לו חזרה מהודאה, וזאת על מנת לאפשר לו להוכיח את חפותו בכל הקשור לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, שעה שהוא טוען כעת כי לא היה מודע לפסילה וכי סבר כי היא אמורה להתחיל ביום שלמחרת, כשגם אישור ההפקדה שהונפק לו לא ניתן לו, אלא הונפק בדיעבד על ידי המזכירות.

...

חרף כל האמור, מצאתי בסופו של יום להיעתר לבקשת הנאשם ולאפשר לו חזרה מהודאה, וזאת על מנת לאפשר לו להוכיח את חפותו בכל הקשור לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, שעה שהוא טוען כעת כי לא היה מודע לפסילה וכי סבר כי היא אמורה להתחיל ביום שלמחרת, כשגם אישור ההפקדה שהונפק לו לא ניתן לו, אלא הונפק בדיעבד על ידי המזכירות.

בשים לב לטענותיו של הנאשם כי לא הבין נכון את הדברים מצאתי להיעתר לבקשתו, וזאת מבלי לקבוע מסמרות לגופם של דברים.

על אף העובדה שבמועד גזר הדין הסכים ב"כ הנאשם להסדר ככתבו, הגיש ביום 9.12.23 בקשה ובה עתר להורות למזכירות בית המשפט להנפיק למבקש אישור הפקדה למשך 60 ימים מיום 26.10.22.

על הצורך בקיומו של הליך מסירת הרישיון נלמד מבש"פ 2199/03 רונן מאיר נגד מדינת ישראל (4.5.04) שם נקבע על ידי כבוד השופטת פרוקצ'יה: "חובת ההפקדה של רישיון שנפסל ממחישה לבעל הרישיון את עובדת כניסתה לתוקף של הפסילה ואת משמעותה המלאה והמוחשית של פסילה זו. שוב אין בידו תעודת רישיון ואין ברשותו מיסמך המתיר לו לנהוג. להעדר תעודת הרישיון ברשות הנאשם ישנה משמעות חינוכית ופסיכולוגית העשויה לתרום להפנמת איסור הנהיגה עד לריצוי מלוא תקופת הפסילה." בכדי להתחיל בריצוי הפסילה, היה על הנאשם לבצע הליך אקטיבי של הפקדת רשיון נהיגה או תצהיר חלף רשיון.

אני דוחה את בקשת הנאשם להורות על חישוב הפסילה מיום הפקדת התצהיר (26.12.22) וזאת בשל מספר טעמים: האחד- חישוב פסילה רטרואקטיבי הנו בסמכות משרד הרשוי לאור הילכת פסיקת בית המשפט העליון בהילכת ג'אבר.

היה על הנאשם, אם אכן היה ברצונו להפקיד התצהיר כחלף רשיון לפנות למזכירות בית המשפט מספר ימים לאחר הגשת התצהיר ולא להמתין עד ליום 8.2.23.

...

אני דוחה את בקשת הנאשם להורות על חישוב הפסילה מיום הפקדת התצהיר (26.12.22) וזאת בשל מספר טעמים: האחד- חישוב פסילה רטרואקטיבי הינו בסמכות משרד הרישוי לאור הלכת פסיקת בית המשפט העליון בהלכת ג'אבר.

לאור האמור לעיל בקשת הנאשם לחישוב פסילה מיום 25.12.22 נדחית.

לפני בקשה לפסילת המשיב מנהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, זאת לאחר שהמדינה הגישה נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, רישיון נהיגה שפקע למעלה משנתיים ונהיגה ללא ביטוח.

אשר לסוגיית הנהיגה בפסילה – בהתאם לגזר הדין בתיק המקור לפסילה, נפסל המשיב ביום 3.2.20 לתקופה של 6 חודשים והיה עליו להפקיד רישיונו לא יאוחר מיום 3.5.20.

המבקשת טוענת כי בעת הארוע היה המשיב פסול ומפנה להחלטת בית המשפט מיום 14.10.20 בתיק המקור לפסילה (ת/1) בה קבע כב' השופט נ' מהנא כי לא ניתן לחשב הפסילה למפרע ודחה בקשת המשיב להנפקת אישור הפקדה.

לתשומת לב המשיב חובה על עליו להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית משפט לתעבורה או להמציא תצהיר על העידר רישיון נהיגה ואם הופקד רישיון נהיגה בתיק אחר תמסר הודעה על כך למזכירות בית משפט לתעבורה.

...

לעניין "ראיות לכאורה" לאחר שעיינתי בראיות ובממצאים שנאספו בתיק החקירה שהוגש לעיוני, מצאתי שבחומר החקירה די והותר ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב.

בשים לב לתצהיר שצורף נעתר בית המשפט לבקשה והורה על הנפקת אישור הפקדה מיום 21.9.20.