מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להזמנת עד נוסף בשלב ההוכחות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

עוד ציינתי כי בנסיבות העניין, נוכח האמור, כאשר התובענה ערב קביעתה להוכחות ובהיתחשב בעובדה שככל שלתובעות טענות כנגד הנתבעים הנוספים, תוכל להעלותן במסגרת הליך נפרד ובהיתחשב בהתנהלותן המחדלית, אין מקום להעתר לה. באותו דיון היתקיים דיון ממושך מחוץ לפרוטוקול בו שיקפתי לצדדים את האופן שבו אני רואה את התובענות בשלב זה. בנוסף, התובענה נקבעה להוכחות וסיכומים בעל פה, לאחר שכל אחד מהצדדים התבקש להעריך את משכי הזמן לחקירת העדים.
כן טוענות התובעות כי הבקשה אינה מנומקת דיה, כי הנתבעים לא מבהירים מדוע קיימת חשיבות פתאומית בשלב מיתקדם של ההליך לזמן עד שלא היה לו קשר למשא ומתן וכי הנתבעים לא מבהירים האם נעשו מאמצים לקבל תצהיר עדות ראשית מהעד ותמצית עדות.
...
כאמור, לאחר עיון במכלול הטענות, באתי לכדי מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
בהתחשב בהתנהלות הנתבעים, המפורטת לעיל, המנוגדת להחלטות מפורשות שניתנו על ידי, בפגיעה האפשרית בתובעות בשל ההתנהלות האמורה (בכובען כנתבעות שכנגד) ובמועד הקבוע לקיום ההוכחות בתובענה זו, סבורתני כי אין מקום להיעתר לבקשה, כמו גם לא ניתן לרפא את הפגם בפסיקת הוצאות.
בהתחשב במכלול האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער טען כי היתנהלות זו מעידה על משוא פנים מצד המותב, והוסיף והסביר כי העלה את נושא העדת הקטין בשלב מאוחר מכיוון שהתמקד בעבר בהוכחת טענתו בדבר זיוף המסמכים שבידי המתלוננת, אולם לאחרונה המותב "לא רצה לקבל את הראיה שהתעודות מזויפות". סמוך לפני תחילת הדיון שנקבע בהליך ליום 31.5.2023, הגיש המערער בקשה נוספת שבה ביקש מבית המשפט להציג "ראיה בדבר החלטתו מיום 29.5.23", ו"להצביע היכן" ויתרה באת-כוחו דאז על העדת הקטין.
בהחלטה המופיעה בפרוטוקול מוקלד מאותו היום נאמר לצדדים מפורשות, כי לאחר קבלת תימלול הישיבה מאותו יום ותימלול נוסף של הישיבה הקודמת, ייקבע מועד לסיכומים, וגם על כך לא היתה כל השגה או בקשה לזמן עד תביעה נוסף.
...
עיינתי בטענות המערער ובנספחים שצורפו, ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות.
לא שוכנעתי כי בענייננו מתקיימות נסיבות חריגות כאלה, ולו בדוחק.
אשר על כן, הערעור נדחה.

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

על אף שאושרה בקשת המשיבים לזמן עדים מהותיים נוספים (משה פרנסיס, שי צדיק ועמנואל מאיר), בפועל עדים אלו לא התייצבו ולא נחקרו, כך שמטעם המשיבים נחקר אלקובי בלבד.
בסיום שלב ההוכחות, הורה בית המשפט על הגשת סיכומים בכתב.
למותר לציין, כי משה פרנסיס לא הגיע להעיד למרות שזומן על ידי אלקובי ולא צורפה כל אסמכתא על תשלום המזומן, למעט הסכם הלוואה בין משה פרנסיס לבין המשיבה מחודש 9/21 (נ/14) שחתום ע"י המשיבה בלבד, שנערך בדיעבד, חודשים לאחר ביצוע התשלומים הנטענים ואינו מהוה הוכחה כי ההלוואה בסך 112,000 ₪ הועמדה בפועל.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בכתב ובעל פה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, מהטעמים שיפורטו להלן: הסכם המכר נחתם בניגוד לתנאי השעבודים וללא הסכמת הנושים המובטחים נכסי החברה משועבדים בשעבוד צף וקבוע לבנק מזרחי.
התוצאה לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול הסכם המכר וקובעת כי כל המכונות, הציוד והמלאי המצויים במפעל החברה בפארק התעשיה גוש עציון, מוקנים לכונס הנכסים ואין למשיבים זכות להחזיק או להשתמש במכונות, בציוד ובמלאי הנ"ל. באשר למסירת החזקה במפעל, החזקה נמסרה זה מכבר לכונס הנכסים והיא תיוותר בידיו לאור קביעותיי הנ"ל. המשיבים ישאו בהוצאות כונס הנכסים, בנק מזרחי, חברת שושנה והממונה בסך של 7,500 ₪, לכל אחד.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהחלטה מיום 3.9.2023 נכתב: "המועד לזימון עדים חלף מזמן. הנתבע ביקש בזמנו לזמן עד מסויים אחד והדבר אושר. לא התבקש זימון העד הנוסף הנוכחי. לפיכך, הבקשה נדחית". המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש ובהחלטה מיום 8.10.2023 נכתב, כי אין עילה לעיון מחדש.
בהחלטה מיום 26.10.2023 נקבע: "מדובר במחזור של בקשה שנדחתה לרבות בקשה לעיון מחדש שנדחתה. למעלה מן הדרוש אציין כי כשבית המשפט קובע הגשת תצהירי עדות ראשיים, המועד להזמנת עד הוא עם הגשת התצהירים ולא כמפורט בתקנה 83(ב) שרלוונטית מקום שלא ניתנה הוראה להגשת תצהירי עדות והעדים נשמעים כולם בע"פ. לפיכך, הבקשה נדחית". בבקשת רשות העירעור שהוגשה על 3 ההחלטות דלעיל נטען ,כי בית משפט היה צריך להעתר לבקשה לזימון עד, שהוגשה 5 חודשים לפני המועד הקבוע להוכחות.
ככל שלאחר שמיעת עדויות עדי התביעה (או בכל שלב אחר של ההליך), ישתנו פני הדברים באופן שיצדיק את הצורך בזימון העדים, תוכל המבקשת לחזור ולהגיש בקשה מתאימה, וחזקה על בית המשפט כי יבחן אותה בהתאם למכלול השיקולים הרלוואנטיים ויכריע בה. בהקשר זה יוער כי בית המשפט עשוי גם להעתר לבקשה באופן חלקי ולהזמין רק חלק מהעדים שזימונם התבקש, אם יהיה סבור כי עדותם עשויה לקדם את בירור האמת.
...
בית משפט נעתר לבקשתו במלואה וציין כי בקשה מסודרת לזימונו של העד עאבד תוגש עד ליום 11.5.2023.
בית משפט קמא קבע מבעוד מועד עד מתי יש להגיש בקשה לזימון עד. נעתר במלואה לבקשת המבקש שהוגשה לפני שנקבע מועד ההוכחות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בתום הדיון התבקש התובע להודיע עמדתו בכל הנוגע להמשך ההליכים ובעקבות כך הגיש הודעות ובקשות שונות ובכלל זאת בקשה לזמן עדים נוספים לתמיכה בגירסתו (ר' בקשות מיום 8.11.22, 9.11.22, 14.11.22, 7.12.22).
פגיעה תוכר על פי תורת המקרוטראומה, על פי הפסיקה, אם הוכח כי "במהלך עבודתו נגרמות למבוטח אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסיבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאיבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה, מביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע" (דב"ע מח/ 0-77 מזרחי – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט 538 (1988)).
...
באופן זה, טוען התובע, עישן באופן אינטנסיבי במסגרת העבודה, דבר שגרם בסופו של דבר למחלתו.
לסיכום נקודה זו: שוכנעתי ממכלול העדויות כי התובע נדרש לעשן במידת מה כחלק מעבודתו.
לאור האמור, אני קובעת כממצא עובדתי כי התובע עישן "תוך כדי" ו"עקב" עבודתו.
בשים לב לאמור, הגעתי לכלל מסקנה כי יש למנות מומחה רפואי בהליך לצורך בחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לפגימות מהן הוא סובל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו