בקשה להבאת ראיות מפריכות ועדויות הזמה

עוד נקבע, שהבאת עדות הזמה תתאפשר רק כאשר פרשת ההגנה כוללת ראיה שיש בה כדי להפתיע את הצד שכנגד, או כאשר מבקשים לערער את מהימנותו של עד שהובא על ידי הנתבע, כאשר מדובר בראיות שהיו זמינות מלכתחילה לצד המבקש, הרי שלא מדובר בראיות הזמה ואין להתיר הבאתן (ראו לדוגמא: רע"א 1498/09 יעקב בן דוד אוחיון ואח' נ' יאיר גולדפינגר (10/3/09), סעיף 6 לפסק הדין) יתירה מזו, גם את נתייחס לבקשה כבקשה להתיר הבאת ראיות נוספות, לאחר שב"כ הנתבעת ויתר במהלך הדיון על עדותו של החוקר, שאינן עולות כדי ראיות מפריכות, גם אז דינה להדחות.

...

בנסיבות אלה, המסקנה המתבקשת היא, שאין להתיר את פתיחת שלב הראיות בשנית.

הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

לטענתם, בשלב מאוחר זה של הדיון בתיק, כאשר מתנהלים דיוני ההוכחות, מבקשת הנתבעת 1 שלא הגישה כלל תיק מוצגים מטעמה, לזמן עדים ולצרף באמצעותם מסמכים חדשים, בטענה שקיימת עמימות בעיניין התוכניות שהוגשו לה לצורך בניית החדר הנוסף, כאשר היא יודעת היטב שלא היו תוכניות כאלה, למרות טענתה כי לא שמרה את התוכניות, והמדובר בהתנהלות חסרת תו"ל. למעשה, הנתבעת 1 מבקשת להביא ראיה מפריכה אחת, תיק הוועדה המקומית, אותו יכלה להגיש במועד הגשת ראיותיה.

הפסיקה הכירה בקטגוריה נוספת במקרים שבהם מבוקש להגיש ראיות הזמה כדי לערער את מהימנותו של עד שהובא על ידי הנתבע (רע"א 1498/09 יעקב בן דוד אוחיון נ' יאיר גולדפינגר (פורסם ביום 10.3.09)‏‏; ע"א 1412/06 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' ש. פרידמן ש. לנדסמן הנדסת ביניין בע"מ (פורסם ביום 13.7.06))‏‏.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה , בכתבי הטענות, בפרוטוקול ישיבת ההוכחות הראשונה, ובתצהירי הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אל נוכח הדברים האמורים ובהתחשב בכך שבהתאם לרוח תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, ישנה חשיבות רבה לצורך ביעילות הדיון, אי הארכתו, ההוגנות הנדרשת בניהולו והחיסכון במשאבי זמן ובעלויות, אני דוחה את הבקשה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

כאמור, המבקשים מיאנו לקבל את החלטת בית המשפט קמא והגישו בקשת רשות ערעור זו לפניי, בה טענו, בין היתר, כי הבקשה נדחתה "בנגוד לרוח הפסיקה וההלכות, בכל הקשור להבאת ראיות הזמה". נטען, כי החלטת בית המשפט קמא סגרה למעשה את הגולל בפני המבקשים על האפשרות להפריך עדויות אי אמת וחשיפת האמת בפני בית המשפט, והכל על מנת להעמיד בפניו את התמונה המלאה, על מנת שבסופו של יום יינתן פסק דין המבוסס על המציאות העובדתית והמשפטית.

...

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת מ' קלמפנר נבון, מיום 16.3.2021, בת"א 39131-08-16, במסגרתה דחה בית המשפט קמא את בקשת המבקשים להגשת "עדויות הזמה". ייאמר מיד, כי לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על צרופותיה ובתיק המתנהל לפני בית המשפט קמא ולאחר שנתתי דעתי לטענות המבקשים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף ללא קבלת תגובת המשיבה.

כפי שצוין, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, אף ללא קבלת תשובה.

על המבקשים היה לצפות ולהיערך לניהול תביעתם ולא לבחור לעתור, לאחר סיום הראיות, להבאת ראיות "הזמה" שיש בהן, כלשון בית המשפט קמא, לתת בידי המבקשים "שיקול דעת רחב ביותר בדבר אותן עדויות שברצונם להביא שעה שאלו לא מפורטות דיי הצורך. בכך הנזק הדיוני שייגרם לצד שכנגד עלול להיות משמעותי ביותר". בסופו של יום, משלא מדובר באחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבותה של ערכאת הערעור בשלב זה ושעה שלמבקשים שמורות טענותיהם לשלב הערעור, ככל שיהיה בכך צורך, הרי שדין הבקשה להידחות.

השורה התחתונה היא, כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

ביום 14.9.20 הגיש התובע בקשה להבאת עדות הזמה, וזו עניינה של החלטה זו. הרקע לבקשה 4.1 ביום 5.7.20 היתקיים דיון הוכחות בתיק, במסגרתו נחקרה, בין היתר, הגב' אפרת רוטשילד, על ידי ב"כ התובעת.

דיון והכרעה 6.1 תקנה 158 (א) (1) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 קובע כי בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא "ראיות מפריכות". ראיות מפריכות מסוג "עדי הזמה" יותרו במקרים חריגים, בהם התובע הופתע מראיות הצד שכנגד, או במקרים בהם הדבר נידרש לערער את מהימנות עדי ההגנה באופן המלמד כי לא דברו אמת.

...

4.5 ביום 23.7.20 ניתנה החלטתי , שדחתה את בקשת התובע, מהנימוקים המפורטים המצויינים שם. 4.6 ביום 14.9.20 הוגשה בקשה חדשה של התובע (בקשה 25) שעניינה בקשה להביא עדות הזמה.

אני דוחה את בקשת התובע להבאת עדות הזמה של בא כוחו בתיק זה, עדות המתייחסת למסמך שימוע, שב"כ התובע הוא זה אשר בקש אותו במהלך חקירת העדה מטעם בעל דין שכנגד.

ככלל, עתוי הגשת בקשה להבאת ראיות מפריכות או עדות הזמה לאחר תום שמיעת הראיות, מהוה חריגה מכללי השמיעה הרגילים, והדבר עלול לסרבל את ההליך בנגוד למטרות סדר הדין המהיר.

...

לבסוף נבחנת התנהלות בעל הדין - התנהלותו הכוללת של בעל הדין, מידת שיתוף הפעולה שלו והיענותו להוראות בית המשפט לאורך ההליך, עשויות להשפיע אף הן על נכונות בית המשפט להיעתר לבקשה.

אולם, במקרה חריג זה, אני סבור כי האינטרס של עשיית צדק וגילוי האמת גובר, ומצדיק את הסטייה המתונה מסדרי הדין.

נוכח כל האמור, החלטתי היא להתיר לתובע לזמן את מר מסלם מוחמד בן חסן למתן עדות.