בקשה להארכת ערבויות וצו עיכוב יציאה מהארץ

ב"כ החשודים במהלך הדיון טענו אלה, כי ככל שהזמן חלף, אין מצבה של החקירה כפי שהיה בתחילה לכן פג תוקפו של החשש לשיבוש מהלכי חקירה, על כן אין להאריך את תוקף הערבויות והתנאים ובדגש לעניין צו עיכוב היציאה מהארץ שהושת על המשיבים .

בנגוד לפסיקה המאפשרת הסרת צו יציאה מן הארץ והפסקת תפיסת הערבויות, משנקבע כי לא הייתה היתקדמות משמעותית בחקירה שהצדיקה העתרות לבקשה – כאן, כאמור, מצאתי התפתחות רלוואנטית ומכרעת.

...

סוף דבר: בצירוף כל האמור לעיל למקשה אחת, בהתאם לחשד המבוסס דיו ובהתאם לחשש הנצפה מן החשודים, אני סבורה, כי החקירה מצויה בישורת האחרונה ויש צפייה מהרשות לסיים מהר ככל שניתן את החקירה, על מנת להניח את דעתם של החשודים.

ולאחר שבחנתי, האם ניתן להקטין את הערבות בעניינה של משיבה 1 בנוגע לצו עיכוב היציאה אשר על כן ובהתחשב בעילת השיבוש אשר מתנוססת מעל החלטה זאת, בהתאם לדברים שנאמרו, (כעת מופקד סך של 350,000 ₪), לפנים משורת הדין וללא שזו הציגה בפניי כל מסמך המלמד על יכולתה הכלכלית, מצאתי להעמיד ערבות זו על 250,000 ₪, כאשר יתר התנאים והערבויות, כולל צו עיכוב יציאה מן הארץ יוותרו על כנם כנגד שני המשיבים וזאת למשך 180 ימים נוספים מתאריך 21.3.20 לצורך סיום החקירה והעברת חומרי החקירה לעיונה של הפרקליטות.

בעקבות חקירה זו, המשיב נעצר והובא לדיון בבית המשפט ביום 4.8.2020 לצורך הארכת מעצרו, כשבסיום הדיון שוחרר, על פי החלטת כב' השופטת שלומית בן יצחק, בתנאים מגבילים כדלקמן: התחייבות עצמית על סה"כ 100,000 שח ערבות צד ג' בסך 50,000 הפקדה בסך 5,000 איסור יצירת קשר צו עיכוב יציאה מהארץ למשך 180 ימים והפקדת דרכונו במשרדי הרשות התייצבות לחקירה בכל מועד התנאים והערבויות הכספיות וחתימות הערבים בכל הנוגע לתיקים הקשורים לת"פ 52446-06-16 ישמשו גם לצורך הליך זה. על החלטה זו הוגש ערר, עמ"י 8718-08-20 ובית משפט המחוזי מפי כב' השופט לוי, קיבל את הערר על דרך מעצרו עד ליום 06.08.20, כשביום זה, עם תום מעצרו, לא הוגשה כל בקשה מטעם הרשות לניירות ערך.

...

סוף דבר, לאחר ששקלתי את הפגיעה בזכויות המשיב הנלווית להחזקת התפוסים, בעיקר לאור פרק הזמן הממושך שחלף מעת תפיסתם (למעלה מ-4 חודשים).

ומאידך, שקלתי את חומרת העבירות נשוא החשד, את התשתית הראייתית שבבסיסן ואת תכלית המשך התפיסה, כפי שנטענה ע"י ב"כ המבקשת, קרי, הכוונה לעשות שימוש בתפוסים כראיה בהליך הפלילי העתיד להתנהל נגד המשיב, עוד בחנתי את הצורך בהמשך החזקת התפוסים (המפורטים בעי/7) לשם מיצוי החקירה המסועפת ורבת רבדים, אני מוצאת שיש להיענות לבקשת המבקשת ואני מורה על המשך החזקת התפוסים לתקופה נוספת של 90 ימים מיום 31.1.21 סוף דבר, הבקשה להארכת ערבויות ותנאים מגבילים- נדחית, ואילו הבקשה להחזקת התפוסים- מתקבלת בחלקה באופן שתקופת התפיסה מוארכת למשך 90 ימים, הכל על פי המפורט לעיל.

המזכירות תעביר החלטתי לב"כ הצדדים.

ביום 27.05.18 הורה בית המשפט על שיחרורו של המבקש בתנאים שהוסכמו על הצדדים, ובכלל זה, הפקדה בסך 20,000 ₪; הטלת עיקול בסך של 280,000 ₪ על נכס הידוע כגוש 30151 חלקה 54 ברחוב בעל השאילתות 15 קריית משה ירושלים דירה מס' 5 הדירה נימצאת על שם נוימן יצחק ז"ל (להלן: "הדירה"); התחייבות עצמית על סך 250,000 ₪, שתי ערבויות צד ג' על סך 250,000 ₪ כל אחת; צו עיכוב יציאה מהארץ עד ליום 26.11.18 בשעה 12:00.

בפרשת רבינוביץ ציין בית המשפט כי במצב שבו המשיב לא ביקשה להאריך את תוקף הערבויות בתוך תקופת 180 הימים אך חל שינוי נסיבות שיש בו כדי להצדיק חידוש חקירה או עקב התפתחות חדשה בחקירה תלויה ועומדת, ניתן יהיה לבקש חידוש ערבויות אף כאשר מדובר באותה חקירה עצמה, והשאלה היחידה שתהיה טעונה הכרעה בנסיבות כאלה תתייחס למשך הזמן שיהיה ניתן לקיים בו את תנאי הערובה.

...

מכל הטעמים לעיל, דין הבקשה להתקבל.

לפיכך, אני מורה על ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא כנגד המבקש, השבת הפקדון – בכפוף להעדר עיקולים וחתימה על טפסים כנדרש במזכירות בית המשפט, ביטול ההתחייבות העצמית, ביטול ערבויות צד ג' וביטול העיקול שהוטל על הדירה.

זאת, לנוכח היצטברותם של מספר גורמים, שהם: החלטתו של השופט לוי בעיניין אורי, שניתנה בערכאה שההלכות הנקבעות בה מחייבות בית משפט זה, הסכמתו של המשיב לבקשה והעובדה שהוא מיוצג על ידי עורכת דין, וכן שורת החלטות קודמות בתיק זה על הארכת תוקפן של הערבויות מעבר לתקופות הקבועות בחוק שהתקבלו על ידי השופטים שדנו בתיק לפניי, ולבסוף העובדה שרשויות אכיפת החוק עומדות בשלבים סופיים לפני הכרעה בתיק.

אמנם במקרה זה מדובר במיגבלה חמורה פחות מאשר צו עיכוב יציאה מן הארץ, אך גם בה טמונה פגיעה בחופש התנועה, שאינני מוסמך לפי החוק להורות עליה לאחר שחלפו יותר משלוש שנים מאז נקבעו תנאי השיחרור.

...

ואולם, במקרה זה הוגשו שוב ושוב בקשות מוסכמות על ידי שני הצדדים להארכת תוקף הערבויות לתקופה שמעבר לתקופות הקבועות בסעיף 58 לחוק המעצרים מכוחה של עצם ההסכמה ביניהם, ובית המשפט נעתר שוב ושוב לבקשות אלה.

עם זאת, לאחר התלבטות החלטתי להיעתר לבקשה בכל הנוגע להארכת תוקפן של הערבויות הכספיות.

לפיכך, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת תוקפן של הערבויות הכספיות כמפורט בבקשה.

הבקשה המבקש עותר לבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ למשך שבוע ימים על מנת לאפשר לו לצאת מן הארץ לארצות הברית, כחלק מפרויקט של חברת "אנליזה השקעות בע"מ" (להלן: "אנליזה") אשר פנתה אליו וביקשה שיתלווה אליה למספר פגישות עבודה אשר מיועדות להערך בניו יורק.

בנוסף, תעוכב יציאתם מן הארץ של הערבים למשך שהות המבקש בחו"ל. עם חזרתו של המבקש לארץ, יושב הפקדון ותבוטלנה הערבויות.

...

בעל המניות השני הינו מר שגיא קדם שגם בעניינו נדרשתי לבקשה דומה (בקשה 52) שבה ניתנה החלטתי ביום 20.12.18 שבה פירטתי את התמונה העובדתית (להלן: "ההחלטה בעניין שגיא").

יישום האמור על נסיבות המקרה מביא לידי מסקנה שיש לאפשר את יציאתו של המבקש מן הארץ אך תוך התנאה בערבויות הולמות לשם הבטחת שובו.