בקשה להארכת מעצר קטין לצרכי חקירה

עוד טוענת המדינה כי בשל הממשקים בין החקירות ביחס לשלב התאונה ולהתהפכות הרכב, הורה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) על הקמת צוות חקירה משותף למישטרה ולמח"ש (להלן: צח"ם), תוך מתן הוראה בדבר קדימות ברורה לפעולות החקירה אשר נידרשות על ידי מח"ש לצורך חקירת החשד כלפי השוטרים.

לטענתם, הפרוטוקול מלמד בין היתר על "חקירה חד צדית מסוכנות ומעוותת באופן חסר תקדים" (כך במקור – י"ע), ועל "חתירה בלתי מיתפשרת של החוקרים לזיכוי וניקוי החברים שלהם מכל אשם והטלת כל האשמה על הצעירים שנפגעו כזכור מאחור בידי הרכב המשטרתי". ביום 11.1.2020 הגישו העותרים הודעת עידכון שלישית במספר, אליה צרפו את פרוטוקול הדיון בבקשה נוספת להארכת מעצרם של החשודים הקטינים שהתקיים ביום 10.1.2020.

...

סוף דבר שדין העתירה להידחות.

בנסיבות אלו, וכאשר כפי שנטען בפנינו לשוטרים ולאזרחים מיוחסת מעורבות פלילית בחלקים שונים של אותו אירוע, מסופקני אם למח"ש יש כלל סמכות לחקור את מעורבותם של החשודים האזרחים בפרשה; ומכל מקום ודאי הוא כי למשטרה מסורה הסמכות לעשות כן. זאת ועוד, לא שוכנעתי כי תכליתו של סעיף 49ט לפקודת המשטרה מחייבת כי חקירה מסוג זה תנוהל בידי מח"ש בלבד, כטענת העותרים.

מכל הטעמים האמורים אף אני סבור כי דין העתירה להידחות.

בבקשתה, הפניתה המשיבה לסרטונים נוספים וציינה כי הארכת מעצר הבית של המבקשת דרושה לשם ביצוע פעולות חקירה נוספות, החשופות לשיבוש.

לאחר שעיין בחומר זה, קבע בית המשפט המחוזי כי "התמונה המצטיירת הנה חומר ראייתי של ממש" וכי אינו רואה לקבל את "הדיכוטומיה שערך בימ"ש קמא בין מסוכנות לקטינים הנתונים תחת חסות המשיבות, לבין מסוכנות לקטינים אחרים". לנוכח האמור, ובשל המסוכנות הנשקפת מן המבקשת, קיבל בית המשפט המחוזי את הערר והורה על הארכת מעצר הבית של המבקשת עד ליום 7.7.2022.

...

בית משפט השלום נעתר חלקית לבקשה והורה על שחרורה של המבקשת בתנאים של מעצר בית לתקופה של חמישה ימים, עד ליום 28.6.2022.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

לפיכך, דין הבקשה להידחות.

ביום 12.10.2022 הורה בית משפט השלום על אי-הארכת מעצרם של המבקשים ולמעשה על שחרורם ממעצר, תוך שנימק את החלטתו במחדלי חקירה של המישטרה (לעניין איתור חומרי חקירה רלוואנטיים בהם סרטי הצלום ממצלמות הגוף של השוטר וממצלמות הרחוב), בהעדר עילת חשש לשיבוש הליכי החקירה, וביתר נסיבות העניין, בהן: גיל המבקשים, העובדה כי הם נעדרי עבר פלילי, ושתוף הפעולה מצידם של המבקשים עם המישטרה.

בית המשפט המחוזי היתייחס בהחלטתו לעובדה כי מאז החלטת בית משפט השלום פעלו גורמי החקירה לריפוי מחדלם ולאיתור חומרי החקירה, וכן לעמדתו לפיה קיים חשש לשיבוב הליכי החקירה נוכח העובדה שישנם מעורבים נוספים שטרם אותרו.

השאלה כפי שהוצגה בבקשה שלפניי אינה מצריכה הכרעה בנסיבות דנן, שכן תוכנה של החלטת בית המשפט המחוזי אינה כנטען על ידי המבקשים: בית המשפט המחוזי מצא כי המסוכנות העולה מהנסיבות הקונקרטיות של העבירה היא ברף גבוה המצדיק את הותרת המבקשים במעצר, חרף היותם קטינים.

...

לבסוף קבע בית המשפט המחוזי, כדלקמן: "הגם שישנם שיקולים התומכים בהחלטת השחרור, סבורני שהחומרה הרבה שיש לייחס לחשדות נגד המשיבים, ובפרט לחשד נגד משיב 2 בדבר שליפת סכין, אינה מאפשרת שחרור לחלופה בשלב בקשת הארכת המעצר הראשונה". בבקשה שלפניי עותרים המבקשים לשחרר את המבקשים ממעצר, לאלתר, ולחילופין לקבוע דיון בעניינם למחר (יום שישי) בבוקר, בבית משפט זה. המבקשים טוענים כי הבקשה מעלה שאלה עקרונית, בעלת חשיבות רחבה, והיא: "האם למעשה, כל אימת שמדובר בחשד שחומרתו רבה, לא ניתן להורות על שחרור בהארכה ראשונה, ללא קשר למיהות החשוד, מחדלי חקירה, הפרת זכויות של חשודים וחלופה אשר יש בכוחה להפיג את החשש לשיבוש ולמסוכנות". לחילופין, נטען כי המקרה דנן מצדיק מתן רשות לערור גם אם הוא אינו מעלה שאלה משפטית עקרונית, וזאת לאור נסיבותיו המיוחדות כפי שנמנו על ידי בית משפט השלום בהחלטתו.

לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי דינה להידחות, משאינה מראה עילה להתערבות בית משפט זה במסגרת ערר ב-"גלגול שלישי". כידוע, על בקשת רשות לערור ב-"גלגול שלישי" בהליכי מעצר יחולו אמות מידה מצמצמות, כך שרשות שכזו תינתן רק במקרים המעוררים שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או לחילופין, בהתקיים נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות (ראו מני רבים: בש"פ 5702/22 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (2.9.2022)).

סבורני כי הרצון לקיים דיון בעניין מעצרם של המבקשים דווקא בפני בית משפט זה, בבוקרו של יום שבו עתיד (ככל הנראה) להתקיים דיון באותו העניין בבית משפט השלום (האפשרות האחרת היא שלא תתבקש בכלל הארכת מעצרם של המבקשים מאחורי סורג ובריח), אינה מתאימה לטענה לפיה מדובר במקרה המצדיק את השימוש בסמכותו של בית משפט זה, לדון בערר ב-"גלגול שלישי", הגם שאינו מעורר שאלה עקרונית, סמכות השמורה, כאמור, למקרים חריגים.

התוצאה היא שדין הבקשה להידחות.

בפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"י 22080-03-23 מיום 10.3.2023 (כב' השופטת ש' רנר) בה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט לנוער בבית משפט השלום בירושלים, שהורה על מעצרו של המבקש לצרכי חקירה עד ליום 13.3.2023 בשעה 10:00.

ביום 19.1.2023, לאחר שהוצא צו מעצר כנגד המבקש לשם המשך חקירתו בתחנת המישטרה, הגישה המשיבה לבית משפט השלום בקשה להארכת מעצרו, בה נטען כי חלו התפתחויות בחקירה המחזקות את החשד הסביר כנגד המבקש, ובכלל זאת את החשד שהוא זה שדקר את הקורבן בארוע האלים.

משמדובר בהחלטה המאריכה את מעצרו של המבקש במספר מוגבל ומצומצם של ימים בלבד וזאת עד מחר, 13.3.2023 בשעה 10:00, לא מצאתי כי הוכחה פגיעה משמעותית בזכויותיו (חרף היותו קטין), באופן המצדיק מתן רשות ערר.

...

בהחלטת בית משפט קמא מיום 10.3.2023 (השופטת ש' רנר) נדחה הערר.

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.

משכך, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

בית משפט לנוער בבית משפט השלום בבאר שבע מ"י 69298-03-23 פלוני (עציר) י"א ניסן תשפ"ג 02 אפריל 2023 לפני כב' השופט רון סולקין המבקשים מדינת ישראל החשוד פלוני (קטין) נוכחים: טוען מעצרים – רס"ב אשת אייסה סנגור – עו"ד שאדי נאטור חשוד – בעצמו, הובא ע"י שב"ס סבו של החשוד – XXX דודיו של החשוד – XXX XXX [בית המשפט מזהה החשוד, מוסר את מספר הזיהוי שלו בשפה העברית] <#1#> <#2#> החלטה

בקשה שניה להארכת מעצר, למשך 5 ימים, לצרכי חקירה.

...