בקשה להארכת מעצר בגין קשר לרצח ונסיון לרצח

המבקש, יחד עם מספר חשודים נוספים, נעצר ביום 3.5.2021 בחשד לבצוע עבירות שונות, ובכללן ניסיון רצח, עבירות נשק, קשירת קשר לבצוע פשע, השמדת ראיות ושיבוש מהלכי חקירה.

אשר על כן, ובהיתחשב במורכבות החקירה, בחומרת המעשים המיוחסים לחשודים ובעוצמת החשד הסביר בשלב זה של החקירה, בית המשפט המחוזי קיבל את הערר והורה על הארכת מעצרם של החשודים, ובכללם המבקש, עד ליום 13.5.2021.

...

אף העובדה שבית משפט השלום ובית המשפט המחוזי הגיעו למסקנות שונות, אין בה כדי לשנות ממסקנה זו (בש"פ 1342/21 מקסומוב נ' מדינת ישראל (28.2.2021)).

מסקנתו של בית המשפט המחוזי היתה כי אין בטענת האליבי של המבקש, שנבדקה, כדי להחליש את החשד נגדו בשלב זה. במסקנה זו אין הצדקה להתערבותו של בית משפט זה בגלגול שלישי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בקשות לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרם של המשיבים 1 ו-2 בבש"פ 5767/20 והמשיב בבש"פ 5806/20 (להלן בהתאמה: המשיבים; אברג'יל; סבח ו-אוזיפה) ב- 150 ימים החל מיום 28.8.2020 ומיום 1.9.2020, בהתאמה, או עד למתן פסק דין בתפ״ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

סבח (נאשם 10 בכתב האישום) מואשם בעבירות רצח ובעבירה של ניסיון לרצח; וכן עבירות של חבלה בכוונה מחמירה; פציעה בנסיבות מחמירות; גרימת חבלה של ממש וקשירת קשר לפשע.

...

צוין כי בדיון שנקבע בבקשה זו מתח בית המשפט ביקורת על בקשת הדחייה ובסופו של דבר נקבע שהסיכומים יוגשו בכל מקרה לא יאוחר מסוף חודש ספטמבר.

דיון והכרעה לאחר עיון ובחינת טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להתקבל.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 1 ו-2 בבש"פ 5767/20 ב- 150 ימים, החל מיום 28.8.2020; ועל הארכת מעצרו של המשיב בבש"פ 5806/20 ב- 150 ימים, החל מיום 1.9.2020, או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ״ח 31343-04-19 (תיק ישן 24984-07-15) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

בבית המשפט העליון בש"פ 8742/21 לפני: כבוד השופט ג' קרא המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. ראובן דדון (עניינו הסתיים) 2. עוז דדון 3. רועי ישראל דדון בקשה עשירית ושתים עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"ד בטבת התשפ"ב (28.12.2021) בשם המבקשת: בשם המשיבים: עו"ד ענת גרינבאום עו"ד אורי בר עוז; עו"ד נדיר בראנסי ][]החלטה

בתמצית, למשיבים מיוחסות עבירות רצח, ניסיון לרצח והחזקה, נשיאה והובלה של נשק, בגין גרימת מותו של אביעד בן סימון ז"ל וניסיון לגרום למותם של חבריו.

אולם, צוין כי שמיעת עדותו של המשיב 1 החלה רק ביום 16.12.2021, עקב דחיות הקשורות בהגנה.

...

רקע כתב האישום והשתלשלות ההליכים פורטו בהחלטות קודמות של בית משפט זה (ראו, למשל, החלטת השופט נ' סולברג מיום 20.3.2019 (בש"פ 1519/19); החלטתי מיום 28.10.2020 (בש"פ 6611/20); והחלטת השופט י' עמית מיום 13.10.2021 בבקשה האחרונה להארכת מעצרם של המשיבים (בש"פ 6133/21)).

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ושמעתי את טיעוני הצדדים בדיון לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת.

בבית המשפט העליון בש"פ 1345/21 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. יניב זגורי 2. אהרון איטל 3. מיכאל מודזגברישוולי 4. אליושה בן שלום 5. שמעון שרביט 6. משה רובין 7. עמיר בן שימול בקשה תשיעית בעיניינם של המשיבים 5-1 ובקשה שביעית בעיניינם של המשיבים 2-1 ו- 7-6 להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: י"ח באדר התשפ"א (2.3.2021) בשם המבקשת: עו"ד נעימה חנאווי כראם בשם המשיבים 5-3: עו"ד דורון נוי, עו"ד עדן נחום בשם המשיב 6: עו"ד עינב יתח בשם המשיב 7: עו"ד חיים אוחנה ][]החלטה

זגורי: זגורי הוא הציר המרכזי בעלילת כתב האישום, המייחס לו 3 עבירות של רצח, 3 עבירות של נסיונות רצח, קשירות קשר לרצח, ניסיון לשידול לרצח, נשיאת נשק, עיסקה בנשק, הדחה בחקירה, שבוש מהלכי משפט, הטרדת עד, זיוף ושינוי זהות של רכב או חלק של רכב.

נקודת המוצא היא, שרק במקרים נדירים ביותר ויוצאי דופן, ניתן יהיה להסתפק בחלופה למעצרו של מי שמואשם בעבירה של רצח בכוונה תחילה (וראו, מתוך רבים, בש"פ 849/21 מדינת ישראל נ' פלוני (16.2.2021); בש"פ 5391/20 מדינת ישראל נ' ג'בארין, פסקה 10 (4.8.2020); בש"פ 5418/20 חוסיינוב נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (17.8.2020); בש"פ 5725/18 ‏‏מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 8 (2.8.2018); בש"פ 1777/19 מדינת ישראל נ' טאהא, פסקה 10 (24.3.2019); בש"פ 2650/19 מדינת ישראל נ' נחום (1.5.2019)).

...

למרות זאת, ועל אף חלוף הזמן, הרי שלנוכח הרגישות הרבה הנוגעת לעדותו של עד המדינה, אני סבור כי עדיין יש לכרוך את שחרורו של שרביט למעצר בפיקוח אלקטרוני עם סיום עדותו של עד המדינה.

לכן, אני נעתר לבקשה להארכת מעצרו.

סוף דבר, שאני מורה על הארכת מעצרם של כל המשיבים ב-150 יום החל מיום 8.3.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 35982-12-17 ותפ"ח 31894-07-18 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

אם כן, בית משפט קמא סיכם כי במכלול הראייתי יש כדי לקשור את העורר אברש "לשלב קשירת הקשר לרצח ותכנון הרצח, אולם עוצמת המסקנה הראייתית באשר למעורבותו [...] בנסיון הרצח ובביצוע הרצח כמבצע בצוותא [...] היא בעייתית וטעונה בירור מעמיק יותר מהראיות הגולמיות המצויות בידי המבקשת, קרי בחינתן [...] בחקירה נגדית" (עמ' 24-23 להחלטתו של בית משפט קמא מיום 16.6.2020).

לחלופין, טוען העורר אברש כי אף בהנחה שישנן ראיות לכאורה לעבירת קשירת הקשר באישום הראשון, יש לשחררו לחלופת מעצר בשל הכירסום בראיות ביחס לעבירות הרצח וניסיון הרצח.

לאחר מכן, ביום 24.10.2022 הגישה המדינה בקשה רביעית להארכת מעצרם של שני העוררים (לצד משיבים נוספים השייכים לאותה פרשה, אך אינם קשורים ישירות לעררים שלפניי) לפי סעיף 62 לחוק המעצרים.

...

סבורני, כי למקרא הדברים האמורים לעיל, ברור שנשקפת משני העוררים מסוכנות משמעותית, הנלמדת הן מהעבירות החמורות שבהן הם מואשמים והן מנסיבות הביצוע שלהן: מעורבות לכאורית בתכנון התנקשות באחד מראשיה של כנופיה יריבה, אשר יש תשתית ראייתית (עם חולשה ראייתית) כי הבשילו לכדי מעשה רצח מתוחכם, אשר בוצע על ידי מתנקשים קרי רוח באמצעות נשק חם, בטבורה של עיר ולאור יום.

על כן, יש לקבל את בקשת המדינה, ולהותיר את שני העוררים מאחורי סורג ובריח לעת הזו.

סוף דבר: העררים בבש"פ 6466/22 ובש"פ 6477/22 נדחים בזאת.