כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להארכת מועד להישפט, הסבת דוחות חניה ועיכוב גבייה

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה להארכת המועד להשפט בגין 26 דוחות חניה, הסבת הדוחות על שם השוכר ו/או החוכר ו/או המשתמש ועיכוב הליכי גבייה.
...
לגבי הקבוצה השנייה, יתר הדוחות, הוכח שהמשיבה שלחה את הודעת התשלום בדואר רשום ובהתאם לתקנה 44א' בחלוף 15 ימים רואים את דבר הדואר ככזה שנמסר כדין והנטל עובר אל המבקשת להוכיח שלא קיבלה את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בה. בנסיבות אלה, טענות המבקשת, כי היה על המשיבה להציג אישור מסירה בפועל של דברי הדואר דינה להידחות, משזו אינה מעוגנת בתקנה 44א'.
הבקשה להארכת המועד להישפט לגבי יתר הדוחות והבקשה להסבת הדוחות נדחות.
המבקשת ביקשה את ביטול ריבית הפיגורים, אך לא הצביעה על הצדקה לכך ועל כן דין הבקשה להידחות.
בהתחשב בכך שהבקשה מתקבלת ביחס לשני דוחות, החיוב בהוצאות יהיה מתון ויש לקוות שהמעשה לא יישנה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בפני בקשה להארכת מועד להשפט בגין 4 הודעות תשלום קנס ולהורות על הסבת הדוחות על שם המחזיקה ברכב ועיכוב הליכי גביה בגינם.
עם זאת, החוק מחזיק את הבעלים הרשום של הרכב כאחראי לבצוע עבירות החניה, אך מאפשר לטוען, כי לא החזיק או נהג ברכב להגיש בקשה בכתב להסבת הדוח לאדם אחר, וזאת בתוך 90 ימים מן המועד בו הומצאה הודעת תשלום הקנס לבעלים הרשום של הרכב.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.
לסיכום, לא עלה בידי המבקש לסתור את חזקת המסירה של דברי הדואר שנשלחו לכתובתו וכן לא עלה בידה להוכיח, כי דחיית בקשתו תגרום לו לעיוות דין ועל כן אני מורה על דחיית הבקשה.
לנוכח דחיית הבקשה להארכת המועד להישפט, אני מורה על דחיית הבקשה לעיכוב הליכי הגבייה, אך אין בהחלטה זו לחסום את דרכו של המבקש מלפנות בבקשות מתאימות בקשר להליכי הגבייה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך הארכת מועד להישפט (המ"ש) שהוגש בשנת 2022 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה להארכת מועד להשפט ולהורות על עיכוב הליכי גבייה.
בנסיבות אלה, בהן הדוח לא הוסב על שם המבקש, עותרים המשיבים להאריך את המועד להשפט ולהטיל על המשיבה "הוצאות כספיות שיכסו את כל הפסדיי לאור היתנהלות המשיבה". לבקשה צורפו דרישות תשלום, בקשה לביטול דוח חניה מתאריך 13.10.18, בקשה להשפט מתאריך 13.10.18, בקשה לביטול הדוח מיום 14.01.20, תיכתובת מיילים, דוח חניה ותג חניה לנכה.
...
נרשם בהערה כך – "צלצלתי אליו שאלתי מה רוצה להישפט או להגיש ערעור, אמר שהוא רוצה להגיש ערעור, אמרתי לו שאני לא מתייחסת לבקשה להישפט ובמידה והערעור ידחה לו הוא יכתוב לנו מכתב נוסף בקשה להישפט, הסכים...". בתאריך 24.02.19 נרשם כי מדובר בחניה אסורה, באדום לבן, המהווה הפרעה לתנועה, וכי אין בנאמר בבקשה כדי להוות עילה לביטול הדוח, לפיכך בקשה לביטול הדוח נדחית.
לסיכום, לא עלה בידי המבקשים לסתור את חזקת המסירה של דברי הדואר שנשלחו לכתובתם וכן לא עלה בידם להוכיח, כי דחיית בקשתם תגרום להם לעיוות דין ועל כן אני מורה על דחיית הבקשה.
משנדחתה הבקשה להארכת המועד, אני מורה על ביטול ההחלטה 29.11.21 לעיכוב הליכי הגבייה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2014 בעניינים מקומיים חדרה נפסק כדקלמן:

בפניי "בקשה לעיון חוזר ולשינוי החלטה מיום 1.1.14 בהתייחס לבקשת המבקש להארכת מועד להשפט, לביטול דו"ח חניה ובצדה בקשה לעיכוב הליכי גביה עד להכרעה סופית בבקשה והכל בקשר עם ארבע הודעות תשלום קנס בגין עבירות חניה, אשר בוצעו, לכאורה, על ידי המבקש בשנים 2000, 2004 ו- 2005 בתחום שיפוטה של המשיבה (להלן: "הדו"חות").
כן יש לזכור כי תנאי לקיומו של הליך הוגן הוא שאדם שהליך ניפתח כנגדו ידע על כך. בפרט כאשר מדובר בהליך גבייה אשר טומן אפשרות לנקיטת הליכי גבייה מינהליים העלולים להיות פוגעניים ולהסב לו הוצאות לשם תשלום החוב (ראו דברי כב' הש' פוגלמן במסגרת רע"א 5255/11 עריית הרצליה נ' אברהם חנוך כרם (11.6.13).
...
כן טוענת המשיבה כי אין בנסיבות המקרה משום נסיבות חריגות המצדיקות קיום דיון במעמד הצדדים ויש לדחות את הבקשה.
משכך, אני סבורה כי אין די באותו תדפיס כדי להוכיח שדבר הדואר אכן נשלח למבקשת בדואר רשום תוך שנה ממועד ביצוע העבירה.
סוף דבר לאור שפורט לעיל, אני סבורה כי המשיבה לא עמדה בנטל הראיה המוטל עליה בהתייחס לשלושת הדו"חות שיפורטו להלן ולכן קובעת כי התיישנו.
באשר לדו"ח מס' 4405866 מיום 29.10.00 אני דוחה את בקשת המבקש ומותירה אותו על כנו והמשיבה רשאית להמשיך בהליכי גבייה לגביו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2014 בעניינים מקומיים חדרה נפסק כדקלמן:

בפניי "בקשה בהולה להארכת מועד להשפט, לביטול דו"ח חניה ובצדה בקשה לעיכוב הליכי גביה עד להכרעה סופית בבקשה" והכל בקשר עם ארבע הודעות תשלום קנס בגין עבירות חניה, אשר בוצעו, לכאורה, על ידי המבקש בשנים 1997, 1999 ו- 2004 בתחום שיפוטה של המשיבה (להלן: "הדו"חות").
כן יש לזכור כי תנאי לקיומו של הליך הוגן הוא שאדם שהליך ניפתח כנגדו ידע על כך. בפרט כאשר מדובר בהליך גבייה אשר טומן אפשרות לנקיטת הליכי גבייה מינהליים העלולים להיות פוגעניים ולהסב לו הוצאות לשם תשלום החוב (ראו דברי כב' הש' פוגלמן במסגרת רע"א 5255/11 עריית הרצליה נ' אברהם חנוך כרם (11.6.13).
...
כן טוענת המשיבה כי אין בנסיבות המקרה משום נסיבות חריגות המצדיקות קיום דיון במעמד הצדדים ויש לדחות את הבקשה.
דיון לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה סבורה אני כי דין הבקשה להתקבל ואנמק.
משכך, אני סבורה כי אין די באותו תדפיס כדי להוכיח שדבר הדואר אכן נשלח למבקשת בדואר רשום תוך שנה ממועד ביצוע העבירה.
סוף דבר לאור שפורט לעיל, אני סבורה כי המשיבה לא עמדה בנטל הראיה המוטל עליה ולכן קובעת כי הדו"חות מושא הבקשה התיישנו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו