בקשה לגילוי מסמכים ומענה על שאלון בתביעה בנוגע לפרויקט "מגדל השופטים

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 13101-11-19 אינטר ישראל (א.י) יועצי נדל"ן (שותפות רשומה) נ' קנטרי על הים בע"מ ואח' מספר בקשה:9 לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק המבקשת אינטר ישראל (א.י) יועצי נדל"ן (שותפות רשומה) ע"י משרד הרצוג פוקס נאמן ושות' המשיבות 1. קנטרי על הים בע"מ 2. ב.ו.ב מדף 20 בע"מ ע"י משרד גולדפרב זליגמן ושות' החלטה

לפני בקשה מטעם התובעת למתן צוים נגד הנתבעות לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ולמתן מענה על שאלון.

שאלה 9 לשאלון - האם ישנן תביעות המתינהלות נגד הנתבעות או חברות אחרות מקבוצת קנדה ישראל בנוגע לאי תשלום חוב במהלך החמש השנים האחרונות? שאלה 10 – האם ניתן כנגד הנתבעות או חברות אחרות מקבוצת קנדה ישראל פסק דין במהלך עשרת השנים האחרונות בגין אי תשלום חוב? שאלה 11 - ככל שהתשובה חיובית על אחת השאלות הקודמות נא למסור פרטים (מועד; צדדים; מהות התביעה; גובה התביעה; פסק דין).

שאלה 14 – זכויות הבניה הנוספות של קנדה ישראל בפרויקט Blue, לרבות הקמת המגדל הענק בסמוך לקמפוס Wix התובעת טוענת שכאשר היא בחנה את הפרויקט של הנתבעות, הן נדרשו להציג מידע באשר לבנייה בסמוך לפרויקט, לרבות על אודות המגדל שהן מקימות.

התובעת יכולה הייתה לטעון כי היא עותרת להתייחסות ככל שקיימת במסגרת מגעים אלה לתובעת ולעמלה המגיעה לה, אך טעם זה לא התבקש על ידי התובעת, ומשכך לא אדרש לו. דרישה 2.1 – כל המסמכים שהוחלפו בין הנתבעות לבין Wix ביחס להתקשרות בהסכם השכירות בפרויקט Blue.

...

לאחר עיון אני סבור שאין למסור את המידע המבוקש.

דרישה 2.15 מסמכים התומכים בטענת הנתבעות כי כוונת הצדדים הייתה שהנתבעות ישלמו עמלה לתובעת רק ככל שתספק לה שירותים, בנטען בסעיף 5 לכתב ההגנה.

נוכח התוצאה לפיה הבקשה נדחתה ברורה, תשלם התובעת את הוצאות הנתבעות בסך כולל של 4,500 ₪.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 18762-12-18 מנורה - איזו אהרן בע"מ ואח' נ' תדהר בניה בע"מ ואח' לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא סיגל רסלר-זכאי התובעת/הנתבעת שכנגד מנורה - איזו אהרן בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אבי שרף הנתבעת/התובעת שכנגד תדהר בניה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אביעד אופיר צדדי ג' 1. סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אטיאס נווה שות' 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד לויתן שרון ושות' החלטה

לפניי בקשות הדדיות, במסגרת התביעה והתביעה שכנגד, למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי ומענה על שאלונים.

ביום 20.12.20 הוגשה הודעה משותפת כאמור, במסגרתה הצהיר כל צד על המסמכים שאינם ברשותו או בידיעתו ונמשכו הבקשות אשר הוגשו על ידם, האחד כנגד השני, בכל הנוגע להליכים המקדמיים, למעט דרישת התובעת לגילוי המסמכים המצוינים בסעיפים 4.2, 4.9, 4.14 ו-4.15 לדרישה שהועברה על ידה לנתבעת, ודרישת הנתבעת לגילוי המסמכים המצוינים בסעיפים 2.24 ו-2.25 וכן על מתן מענה מלא לשאלה 4.24 לשאלון ע"י התובעת.

באשר לסעיף 4.15, מסמכים ותעוד לגבי צורת העבודה המכונה "שיטת תדהר" – נהלים והוראות ביצוע וכן בכל הנוגע לפרויקטים בהם התעוררו טענות כלפי הנתבעת בקשר עם ליקויים בעבודות צנרת.

בעניינינו, איני מקבלת טענתה של התובעת כי המטרה העיקרית והדומינאנטית בעקבותיה פנתה למגדל, הייתה כהכנה ובקשר עם התביעה שכנגד נשוא הליך זה. אני מקבלת עמדת הנתבעת כי בראי הנטען בסעיף 18 לכתב ההגנה שכנגד, שם טענה התובעת כי הנתבעת כשלה מלהפעיל את פוליסת הביטוח שערכה, דבר שהוביל בסופו של דבר לדחיית הכסוי הבטוחי שלה מכוח פוליסות הביטוח שלה עצמה דבר שהסב לה נזק כבד, קיימת רלוואנטיות לשאלות האם התובעת ערכה הביטוחים להם התחייבה במסגרת ההסכם, סכומי הפרמיה ששילמה, האם קיבלה כספים כלשהם בגין הביטוח ושאר התכתבויות בקשר עם האירועים נשוא התביעה הנם רלוואנטיים למחלוקות נשוא ההליך שלפני.

...

מן הכללים אל הפרט; לאחר שעיינתי ושקלתי הנטען בבקשה המשותפת ובתגובות, מצאתי כי דין הבקשות להתקבל בחלקן כפי שאפרט להלן: לבקשת התובעת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים (בהתאם לסעיפים שצוינו בנספח 1 לבקשת התובעת): הבקשה נדחית לגבי הסעיפים 4.2, 4.9 ו- 4.14.

בקשת הנתבעת למענה התובעת על שאלה מס' 4.24 נדחית.

בקשת הנתבעת לקבלת מלוא פוליסת הביטוח מהתובעת על כל חלקיה ונספחיה, ככל שאלו נמסרו כבר לנתבעת נדחית, זאת ככל שיוגש תצהיר לאימות הנטען בתוך 7 ימים מהיום.

התוצאה היא אפוא שבקשות שני הצדדים נתקבלו בחלקן.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו ת"א 5930-11-18 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב ואח' נ' גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ ואח' לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק התובעים: .1 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב ואח' נ ג ד הנתבעות: (המבקשות) צד רביעי 2 (המשיבה) .1 גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ .2 גינדי החזקות ר.א.ג.ל בע"מ .3 מגדל השופטים בע"מ .4 גינדי החזקות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד דפנה קליין, יתיר מדר וענבל עמית ברנע, ג'פה, לנדה ושות', עורכי דין 5. א. דורי בנייה בע"מ (בהקפאת הליכים) נתון ניהול ג'י תל אביב בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אביב קלפנר ושיר תקווה משרד עורכי דין לויתן, שרון ושות' בקשה למתן צוי גילוי מסמכים ומענה על שאלון החלטה

לפניי בקשת הנתבעות 4-1 (להלן: הנתבעות או המבקשות) שעניינה מתן צוי גילוי מסמכים ומענה לשאלון נגד הצד הרביעי 2, חברת נתון ניהול ג'י תל אביב (להלן: נתון ניהול או המשיבה).

במוקד התובענה פרויקט המגורים "מגדל השופטים", שברחוב שאול המלך 1 בתל-אביב-יפו (להלן: הפרויקט או הבניין).

...

מקובלת עלי עמדת המבקשים כי הדבר נדרש לליבון המחלוקת האם היעדר תחזוקה גרם לנזקים.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו ת"א 5930-11-18 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב ואח' נ' גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ ואח' לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק המבקשת (צד שלישי 9) הידרוקליר בריכות שחיה (1965) בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יניב מור נ ג ד המשיבות (הנתבעות 4-1) .1 גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ .2 גינדי החזקות ר.א.ג.ל בע"מ .3 מגדל השופטים בע"מ .4 גינדי החזקות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יתיר מדר ברנע, ג'פה, לנדה ושות' בקשה למתן צוי גילוי מסמכים ומענה לשאלון החלטה

לפניי בקשה מטעם הצד השלישי 9, חברת הידרוקליר בריכות שחיה (1965) בע"מ (להלן: המבקשת או הידרוקליר), למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים ומענה על שאלון המכוון לנתבעות 4-1 (להלן: הנתבעות או המשיבות).

במוקד התובענה פרויקט המגורים "מגדל השופטים", שברחוב שאול המלך 1 בתל-אביב-יפו (להלן: הפרויקט או הבניין).

מקובלת עלי עמדת המשיבות כי במסגרת ההבהרה, שהוגשה לתיק בית המשפט בעיניין הסכומים הנתבעים מהמבקשת (לצד הצדדים השלישיים האחרים), אין היתייחסות למערכות האיוורור והוונטילציה, ולכן אין רלוואנטיות לנשאל.

...

אני סבור כי טוב יעשו המשיבות אם ינסו לברר נתון זה אצל הנאמנים של חברת דורי.

מקובלת עלי עמדת המשיבות כי במסגרת ההבהרה, שהוגשה לתיק בית המשפט בעניין הסכומים הנתבעים מהמבקשת (לצד הצדדים השלישיים האחרים), אין התייחסות למערכות האוורור והוונטילציה, ולכן אין רלוונטיות לנשאל.

מקובלת עלי הפניית המשיבות להסכם הקונקרטי מולה.

בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו ת"א 5930-11-18 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב ואח' נ' גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ ואח' לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק התובעים (המשיבים): .1 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב .2 בעלי דירות בפרויקט בבית המשותף ברח' שאול המלך 1, תל אביב כמפורט בנספח א' ע"י ב"כ עוה"ד גבי ספרן ולורי והבה ספרן, שרף, יפה ושות' נ ג ד הנתבעות (המבקשות): .1 גינדי החזקות דירות מפוארות (2006) בע"מ .2 גינדי החזקות ר.א.ג.ל בע"מ .3 מגדל השופטים בע"מ .4 גינדי החזקות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד דפנה קליין, יתיר מדר וענבל עמית ברנע, ג'פה, לנדה ושות' בקשה למתן צוי גילוי מסמכים ומענה על שאלון החלטה

במוקד התובענה פרויקט המגורים "מגדל השופטים", שברחוב שאול המלך 1 בתל-אביב-יפו (להלן: הפרויקט או הבניין).

בכול הנוגע לעבודות ברכוש המשותף, יש להפנות לאמור בגילוי המסמכים הכללי, בתוספת ההצהרות הרלוואנטיות כאמור בפיסקה 9 לעיל.

...

מקובלת עלי עמדת התובעים כי מדובר בדרישה גורפת ומכבידה ודי בגורפותה כדי לדחותה.

לאחר עיון אני קובע כי יש להשיב לשאלות באופן ישיר וממצה, ואין להסתפק בהפניה לאמור במענה הפרטני של הדיירים.

אני סבור כי נדרש מענה לשאלה מהטעמים שמעלים הנתבעים.