מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לגילוי כרטסות הנהלת חשבונות של חברות קשורות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

בית המשפט התבקש להורות לנתבעת לענות על שאלות 9-5, 10, 15 ו-16 לשאלון, ולהמציא את הסכם ההיתקשרות וכרטסת הנהלת החשבונות מול חברת אפקון.
הנתבעת טוענת מנגד כי לצורך קבלת הבקשה לגילוי ההסכם עם צד ג' שאינו קשור לתובענה, וששמו אף אינו נזכר בה, היה על התובעת להוכיח כי תניית הגב אל גב רלוואנטית למחלוקות שבין הצדדים לתיק, וזאת לא עשתה.
אמנם, בתשובה לתגובה טענה התובעת כי ההסכם וכרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת מול אפקון רלבאנטיים למחלוקת מאחר וכתב התביעה כולל עילה מכח עשיית עושר ולא במשפט.
כרטסת הנהלת החשבונות מול אפקון – מעבר לנימוקים לעיל לדחיית הבקשה לגילוי הסכם ההיתקשרות, הרלבאנטיים גם לכרטסת הנהלת החשבונות, יש להוסיף כי לטענת הנתבעת אין בכרטסת כדי לסייע מאחר וזו כוללת העברת כספים באופן כללי.
...
סיכום לאור כל האמור, אני קובעת כדלקמן: הנתבעת תשיב על שאלות 9-5, 10, 15, בתצהיר ובאופן מפורט לגופו של עניין, בתוך 10 ימים מהיום.
הבקשה לגילוי המסמכים - הסכם ההתקשרות וכרטסת הנהלת החשבונות - נדחית.
לאור התוצאה אליה הגעתי, החלטתי לחייב את הנתבעת בהוצאות (מתונות) בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשת התובע וצדדי הג' בבקשת התובע וצדדי הג', מתבקש בית המשפט להורות לנתבעת לגלות את המסמכים כדלקמן: אומדן שווי זכויות במקרקעין מיום 26.3.2014 אשר הוצאה על ידי ישראל יעקב שמאות וניהול מקרקעין בע"מ לבקשת בנק לאומי לישראל בע"מ –לטענת התובע מדובר במסמך שבשליטת הנתבעת ולשם קבלתו על הנתבעת לפנות לשמאי שערך את חוות הדעת; כרטסת של חברת דור אביר – הנדסת חשמל ושקום נזקים בע"מ בנתבעת; כרטסת של יעקב דאו דאו או חברה בבעלותו בגין פינוי פסולת; כרטסת של חברת ברק אש בע"מ; דוחות כספיים של החברה לשנים 2014- 2019; מאזני בוחן מבוקרים לשנים 2014 – 2019; טפסי פחת של הנתבעת לשנים 2014 – 2019; כרטסת הנהלת חשבונות של בהט עבודות בניה בע"מ בנתבעת; כל הסכמי ההיתקשרות בין הנתבעת לבין בהט עבודות בניה בע"מ; הסכם שפוץ בסך של כ-12 מיליון ₪ כולל מע"מ עם חברה קשורה של הנתבעת בהתאם לביאור 10 לדוחות הכספיים המבוקרים של החברה לשנת 2013; הסכמי הניהול בין חברת הניהול לכל המחזיקים; הסכם שכירות עם חברת פריפון; הסכם שכירות עם חברת דור ורד; הסכם שכירות עם כוכב התאורה; רשימת השוכרים שהחזיקו במקרקעין בשנים 2014 – 2017; הסכמי שכירות עם שוכרים שהחזיקו במקרקעין בשנים 2014 – 2017; כרטסת הנהלת חשבונות של השוכרים שהחזיקו במקרקעין בשנים 2014 – 2017; הסכם היתקשרות (שפוץ וחשמל) עם חברת דור ורד בע"מ; הסכם היתקשרות עם יעקב דאו דאו או חברה בבעלותו; הסכם היתקשרות עם חברת ברק אש בע"מ. לטענת המבקשים, המסמכים המבוקשים יוכיחו את מצב המקרקעין במועדים בהם בוצעו העבודות; את דפוס הפעילות של הנתבעת בכל הקשור בהתקשרותה עם ספקים כמו התובע; המסמכים יסייעו לסתור את הטענה לפיה שילמה הנתבעת בגין העבודות לצדדי הג' ויצביעו על כך שהנתבעת זקפה את העבודות כרכוש קבוע; המסמכים יוכיחו כי צדדי הג' לא קיבלו מן הנתבעת דבר וכי צד הג' 2 לא שימשה כקבלן משנה ואו כחברת ניהול.
...
יתירה מכך, לא שוכנעתי כי אין בנמצא ראיות חלופיות לענין זה. לעניין סעיף 7ח' ו-7ט'- כרטסת הנהלת חשבונות של צד הג' 2 בנתבעת, והסכמי ההתקשרות עימו, הנתבעת טטוענת כי שילמה בגין העבודות לצד הג' 2.
לא שוכנעתי כי המסמכים רלוונטים להליך ואין לי אלא לחזור על האמור בסעיף 15 להחלטה זו. בקשת הנתבעת: לעניין ששאלה בסעיף 4 לשאלון (נספח 1), השאלה נענתה באופן חלקי בלבד.
העולה מהמקובץ- על הצדדים למסור הדדית בתוך 30 ימים מהיום, תצהירי גילוי מסמכים משלימים ערוכים כדין בהתאם להחלטה זו, ועל התובע למסור תצהיר משלים לשאלון בהתאם לסעיף 21 לעיל,בתוך אותו פרק זמן.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר למסמכים המפורטים בסעיף 8 לדרישת התובעים הרי שלטענת הנתבעים כל המסמכים בקשר לשירות שניתן על ידי חברת MIS שהיו מצויים ברשותם, מצויים בתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעים וכי יתר המסמכים הנוגעים לשירותיה של MIS אינם בידי הנתבעים.
הואיל ובמסגרת סעיף זה נדרשו הנתבעים לגלות ולהעביר לעיון התובעים מסמכים הנוגעים להעברה של השקעות או זכויות ב'פרויקט לונדון 24' אשר נרשמו בתחילה על שמם, או על שמן של חברות שבבעלותם המלאה או החלקית, לרבות בקשה לבצע העברה כאמור או אישור שלה שבידי הנתבעים או בשליטתם, הרי שאין בכרטסת הנהלת החשבונות לתת, בהכרח, מענה מלא לדרישה זו. אשר על כן, הנתבעים יתמכו הכרטסת בתצהיר המבהיר כי לא נעשתה כל העברה של השקעות או זכויות בפרויקט, אשר נרשמו בתחילה על שמם של מי מהנתבעים או על שמן של חברות שבבעלותם המלאה או החלקית, אשר אינה משתקפת בכרטסת הנהלת החשבונות של ההשקעות בפרויקט.
...
לאחר קבלת המסמכים, או ככל שלא יועברו, יוכלו התובעים להגיש כל בקשה הנובעת מכך בתוך 14 יום לאחר המועד שנקבע להגשת הודעת הנתבעים בעניין זה. אשר לדרישת התובעים לקבל מידע בכל הנוגע לזהות עורכי מצגות ומועדי עריכתם הרי שמקובלת עליי עמדת הנתבעים ולפיה דרישה זו אינה בקשה בעניין הליך גילוי, שכן ידיעה של הנתבעים בנוגע לזהות עורכי המצגות או מועדי עריכתן, ככל שאלה אינם מפורטים על גבי המצגת עצמה, אינה בגדר מסמך.
אשר למסמכים המפורטים בסעיף 12 לדרישת התובעים, מקובלת עליי עמדת הנתבעים ולפיה המסמכים המבוקשים, המתייחסים לגיוס משקיעים נוספים לפרויקט לונדון 24 לאחר ביצוע ה'קלוזינג' של השקעות זהב, פלטינום וקופנאד, אשר מטרתם, על פי הנטען בבקשה, ללמד על מנהגם של הנתבעים להטעות ולקמץ בפרטים בלתי מחמיאים מקום בו עומדת על הפרק השקעה בה הם מעוניינים אינם רלוונטיים לתביעה.
אשר לדרישת התובעים לקבלת מסמכים שהועברו פגומים הרי שיש באמור בתשובת הנתבעים לתת מענה לדרישה זו. סוף דבר אשר על כן, הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בסעיפים 28, 29, 32, 33, 35 לעיל.

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בנוסף טוענת הרשות כי התקבלו תדפיסי הבנק של השותפות לחלק מן התקופה בלבד (חודשים ינואר עד ספטמבר 2019), ואילו תדפיסי חשבונו הפרטי של המערער, תדפיסי הבנק של החברות הקשורות אליו וכן של בני משפחתו כלל לא התקבלו.
עוד לא התקבלו דו"חות כספיים וכרטסת הנהלת חשבונות מאת החברות הקשורות למערער.
כללו של דבר, החלטת הרשות שלא להעתר לבקשת המערער להפחתה מכוח תקנה 5 לתקנות ההפחתה סבירה ומידתית בנסיבות העניין, ולא מצאתי להתערב בה. סוף דבר העירעור ביחס להפרות בדבר חובת הגילוי אינו מתקבל והעיצום הכספי שהוטל בגין אותן הפרות יותר על כנו – 7000 X 46 = 322,000 ₪.
...
עוד שוכנעתי כי המערער עמד לכאורה בתנאי נוהל "דרישות למילוי סעיף 5 לתקנות הגנת הצרכן (הפחתה של סכומי העיצום הכספי), התשע"ה-2014", אשר קבע מהי הפרוצדורה ומהם המסמכים הנדרשים להגשה במסגרת בקשה להפחתה מכוח תקנה 5.
כללו של דבר, החלטת הרשות שלא להיעתר לבקשת המערער להפחתה מכוח תקנה 5 לתקנות ההפחתה סבירה ומידתית בנסיבות העניין, ולא מצאתי להתערב בה. סוף דבר הערעור ביחס להפרות בדבר חובת הגילוי אינו מתקבל והעיצום הכספי שהוטל בגין אותן הפרות יותר על כנו – 7000 X 46 = 322,000 ₪.
בקביעת שיעור ההוצאות ושכר הטרחה הבאתי בחשבון את העבודה שהערעור נדחה ברובו, את פרק הזמן שארך, את מספר הדיונים שהתקיימו ואת המשאבים שנדרשו לניהולו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בסעיפים 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 ו-2.28 במכתבי הדרישה שהופנו לנתבעים 1-3 ו-5-7 ובסעיפים 2.4, 2.6, 2.8, 2.9 ו - 2.29 למכתב הדרישה שהופנה לנתבעת 4, התבקשו הנתבעים לגלות מסמכים ותכתובות הנוגעים להסכמי היסוד, לתקנונים ולאופן ניהול החברה ובכלל זה: כל המסמכים (ומכאן ואילך לרבות: התכתבויות או אסמכתות) אשר הוחלפו בין הנתבעים או מי מטעמם לבין מאן דהוא בקשר להקמתה ו/או לניהולה של החברה בתקופה הרלוואנטית להליך, לרבות בקשר עם תקנון החברה ו/או עם סמכויות הפועלים בשמה או מטעמה ו/או עם החלטות מוסדות החברה.
לאחר שעיינתי ברשימת המסמכים שהתבקשו ובטענות הצדדים אני סבורה כי למעט לעניין כרטסת הנהלת החשבונות של החברה לשנת 2020, דין הבקשה להדחות.
...
אין בידי לקבל את טענת הנתבעים לפיה העובדה שהמבקשים לא הבהירו מיהם הגורמים שנזכרו בפניה שאת התכתובות עמם עותרים המבקשים לקבל וכיצד הם קשורים למחלוקות בין הצדדים, כדי לגזור את דין בקשת הגילוי ביחס לתכתובות אלה לשבט.
בכל הנוגע למסמכים אלה אני סבורה כי הדין עם הנתבעים, זאת למעט המסמכים המפורטים בסעיפים 55 (א) ו-55(ב) לעיל שעניינם בפרויקט פלאפון ובפרויקט MSD.
סוף דבר הבקשה מתקבלת בחלקה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו