בקשה לגילוי חומר חקירה והמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ

מלכתחילה הוגשה בקשה לגילוי חומר חקירה, לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, ביחד עם בקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק הנ"ל. המבקשת עתרה להמציא לעיון ההגנה את החומרים הבאים: כתבי אישום ו"פרוטוקולים מסיימים" בעיניינם של שניים, נאטה קציה וחסן אבו וואסל, אשר על פי הטענה – מכרו לנאשמת את הסם המסוכן [השניים יכונו להלן: המוכרים].

...

מקובלת עלי טענת המאשימה, כי במסגרת שיקול דעתה, טרם הגשת כתב האישום נגד המבקשת – נתנה דעתה להנחיית המשנה לפרקליט המדינה בעניין 'קריטריונים להעמדה לדין של רוכשי סמים'.

משפעלה המאשימה באופן עקבי, ובהתבסס על הנחייה ברורה של הגורם המוסמך – הרי שהנטל המוטל על ההגנה הוא נטל מוגבר, ועל המבקשת להצביע על אינדיקציה להתנהלות של המאשימה שלא בהתאם להנחיה הנ"ל. ההגנה לא עשתה כן, ומשכך דין בקשתה להידחות.

הבקשה נדחית.

כב' השופט קרא קבע בהחלטה מיום 23.1.22 (להלן-"ההחלטה בבש"פ") כי עסקינן בבקשה לקבלת חומרי חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ ובבקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ, אשר אין זה המקום לידון בהן.

בקשה לקבלת רשימת חומרי חקירה חיסויים צריך אכן שתוגש על פי סעיף 74 לחסד"פ ולא בהליך של עתירה לגילוי ראיה (ראו גם: בש"פ 3786/09 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (10.06.2009) (להלן-"פרשת פלוני")).

...

המשיבה טענה מנגד כי דין הבקשה להידחות.

אשר למסמכים שהמשיבה טענה לחסיונם, קבע כב' השופט קרא כי על מנת שניתן יהיה לקיים דיון ענייני בעתירה לגילוי ראיה חסויה "על העותר אפוא לפנות לבית המשפט המוסמך, כך שהמדינה תעמיד לעיונו את רשימת החומר החסוי. רק לאחר מכן, ניתן יהיה להבין איזה מבין הראיות החסויות, הוא מבקש לגלות. בכפוף לאמור, העתירה נדחית" (פסקה 5).

דיון והכרעה: לאחר בחינה של הטיעונים ועיון בתגובות המשלימות שהגישו הצדדים הגעתי למסקנה כי הומצאה למבקש רשימת חומרי החקירה הגלויים וכן הושלמה המצאת החומרים והמידע לעניין התיעוד במצלמות.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

בפני בקשה למתן צו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי (נ"מ), התשמ"ב-1982.

דיון והכרעה: לשון סעיף 108 לחסד"פ קובעת: "בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין או מיזמת בית המשפט, לצוות על עד שהוזמן או על כל אדם אחר להמציא לבית המשפט במועד שיקבע בהזמנה או בצו, אותם מסמכים הנמצאים ברשותו ושפורטו בהזמנה או בצו." בקשה המתבססת על סעיף 108 לחסד"פ איננה בקשה לגילוי "חומר החקירה" שנאסף על ידי הרשות החוקרת, אותו ככלל יש להעמיד לעיון ההגנה ולגביו קיימת חזקת רלבאנטיות, אלא, מדובר בבקשה לקבלת חומרים הנוגעים ל-14 תיקים הקשורים לתיקים בהם התלוננה המתלוננת נגד אחרים ותיקים בהם המתלוננת הנילונה.

...

לאור האמור לעיל, בקשת הנאשם לקבלת צו להמצאת מסמכים נדחית.

לאחר שעיינתי בחומרים המבוקשים ונתתי דעתי למכלול הנסיבות שלפניי, נחה דעתי כי המבקש לא סיפק תשתית ראייתית, ולו ראשונית, לקביעה כי יש בחומר כדי לסייע להגנתו.

לאור האמור לעיל, בקשת הנאשם לקבלת צו להמצאת מסמכים נדחית.

בקשה למתן צו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי (נ"מ), התשמ"ב-1982.

דיון והכרעה: לשון סעיף 108 לחסד"פ (הסעיף) קובעת: "בית המשפט רשאי, לבקשת בעל דין או מיזמת בית המשפט, לצוות על עד שהוזמן או על כל אדם אחר להמציא לבית המשפט במועד שיקבע בהזמנה או בצו, אותם מסמכים הנמצאים ברשותו ושפורטו בהזמנה או בצו." בקשה המתבססת על הסעיף אינה בקשה לגילוי "חומר החקירה" שנאסף על ידי הרשות החוקרת, אותו ככלל יש להעמיד לעיון ההגנה ולגביו קיימת חזקת רלבאנטיות.

...

תמצית טענות המשיבה : טענה, כי דין הבקשה להידחות.

עיון בבקשה דנן מוביל למסקנה כי אין די בנימוקים שהוצגו בכדי להוביל למתן הצו המבוקש.

לאחר שעיינתי בחומרים המבוקשים ונתתי דעתי למכלול הנסיבות שלפניי, נחה דעתי כי המבקש לא סיפק תשתית ראייתית, ולו ראשונית, לקביעה כי יש בחומר כדי לסייע להגנתו.

לאור האמור לעיל, בקשת הנאשם לקבלת צו להמצאת מסמכים נדחית.

הבקשה לגילוי חומרי חקירה לפי סעיף 108 בבקשתם, עתרו הנאשמים לקבל מהמאשימה את "כל כתבי האישום שהוגשו בין יום 29.07.18 ועד ליולי 2021 בעבירות של "עבודות אסורות" לפי תקנה 1 לתקנות עבודת הנוער (עבודות אסורות ועבודות מוגבלות), תשנ"ו-1995, לפי פרט 15 לתוספת לתקנות (עבודת נוער אסורה באתר בנייה)".

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ. אחרית דבר הבקשה למחיקת כתב האישום נדחית וכך גם הבקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ, והכל מהנימוקים שצויינו לעיל.

...

לפניי 2 בקשות מטעם הנאשמים 1 עד 3: האחת – להורות על מחיקת כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק; והשנייה – להורות למאשימה להמציא מסמכים בהתאם לסעיף 108 לחסד"פ. אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר שנתתי את דעתי לנימוקים שבבסיס כל אחת מהבקשות ולתגובות המאשימה, החלטתי לדחות את שתי הבקשות, ולהלן טעמיי לכך.

(6) במסגרת תיקון חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 51), התשס"ז-2007 (להלן: התיקון לחוק), בגדרו הוסף לחוק סעיף 149(10), לפיו נאשם רשאי לאחר תחילת משפטו לטעון טענות מקדמיות ובכללן, כי הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי, עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית; (7) עיגונה של הדוקטרינה כטענה מקדמית, אף חידדה את נפקות קבלתה של טענה להגנה מן הצדק, בכך שהחילה לגביה את הוראות סעיף 150 לחוק סדר הדין הפלילי המקנה סמכות לבית המשפט להורות על בטלות כתב האישום; ומן הכלל אל הפרט בפי הנאשמים טענות עובדתיות ומשפטיות רבות, ומקובלת עלי טענת המאשימה, לפיה מן הראוי שטענות אלה תידונה במסגרת ניהול ההליך, אגב חשיפת המותב שיישב בדין לחומר הראיות הקיים בתיק, לרבות אותם מסמכים אליהם הפנו הנאשמים.

אין בידי לקבל את טענת הנאשמים, לפיה הנתונים שהתקבלו מהממונה על חופש המידע, מהווים את דרישת המינימום המוטלת עליהם.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ. אחרית דבר הבקשה למחיקת כתב האישום נדחית וכך גם הבקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחסד"פ, והכל מהנימוקים שצויינו לעיל.

בשים לב למועד בו הוגש כתב האישום, ובהתאם למדיניות בית הדין, אני מורה לסניגורית להגיש עד ליום 03.10.22 את תשובתם המפורטת בכתב של הנאשמים לעובדות כתב האישום.