בקשה לביטול צו פתיחת הליכים בשל הפרת תנאי צו

המדובר במי שהוא "קורבן הכשל המוסרי", שדבק בהתנהלותו של החייב, היתנהלות שיש בה משום הפרה של: הדין האישי, צו המחוקק והצו השפוטי.

בסעיף 183(א) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק") נקבע כי-"מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". בסעיף 163(ג)|(1) לחוק נקבע כי- "(1) בהליכי חידלות הפרעון, היחיד עשה אחד מאלה: (א) נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; (ב) לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; (ג) הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון". לעניין זה נקבע כי "... סעיף 183 לחוק חידלות פרעון קובע כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת חייב, אם היתקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1), ובכלל זה אם החייב "נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל את ההליכים". גם הנסיבות הנוספות המפורטות באותו סעיף, שהתקיימותן מאפשרת ביטול ההליך – אי-שתוף פעולה עם הנאמן או עם "הממונה" והפרת ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון – אף הן ממקדות את המבט בהתנהלות החייב במסגרת ההליך ונועדו למנוע ניצול ההליך לרעה .

...

מכאן המסקנה המתבקשת היא כי החלטת בית המשפט על ביטול הליך פשיטת הרגל בעניינו של המערער אינה מגלה כל עילה להתערבותנו".

בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק") נקבע כי-"מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". בסעיף 163(ג)|(1) לחוק נקבע כי- "(1) בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה: (א) נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; (ב) לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; (ג) הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון". לעניין זה נקבע כי "... סעיף 183 לחוק חדלות פירעון קובע כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת חייב, אם התקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1), ובכלל זה אם החייב "נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל את ההליכים". גם הנסיבות הנוספות המפורטות באותו סעיף, שהתקיימותן מאפשרת ביטול ההליך – אי-שיתוף פעולה עם הנאמן או עם "הממונה" והפרת ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון – אף הן ממקדות את המבט בהתנהלות החייב במסגרת ההליך ונועדו למנוע ניצול ההליך לרעה .

בנסיבות אלה התנהגותו של החייב עולה לכדי חוסר תום לב, יש להחזיקו כמי שניצל את ההליך לרעה מכיוון שחסה תחת ההגנות שהעמיד החוק מפני הליכי גבייה של הנושים ועם זאת לא קיים את התחייבויותיו במסגרת ההליך, ומשכך סבורני שהתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 183(א) לחוק, אין הצדקה להמשיך בהליך של חדלות פירעון, ואני מורה על ביטולו.

בתאריך 30.8.2021 הגישה הנאמנת לבית המשפט בקשה בכתב לביטול צו פתיחת ההליכים, בנימוק שהיחיד צבר עד לחודש אוגוסט 2021 חוב פיגורים בסך כולל של 10,000 ₪, ואף לא הגיש לעיונה את הדו"חות הדו חודשיים שאותם נידרש להמציא לידיה – נסיבות אשר אלצו אותה לבטל את ישיבת הבירור אשר הייתה אמורה להתקיים במשרדה .

הפסיקה הגדירה חוסר תום לב בהליכי חידלות פרעון בשורה ארוכה של מקרים שבכללם אי עמידה בחובת התשלומים, אי תשלום מזונות שנקצבו, אי גילוי מלא של נכסים, מתן גרסאות סותרות בנוגע לנכסים ולהכנסות, יצירת חובות חדשים במהלך ההליכים, חוסר שתוף פעולה עם הנאמן ו/או עם הממונה, הפרת הגבלות והפרת תנאי הצוו לשקום כלכלי שבכללם אי עמידה בצו התשלומים, אי גילוי מלוא נכסיו אי סיוע במימוש נכסים ואי קיום הוראות שניתנו בצו (ראה : עודד מאור ואסף דגני, הפטר (כרך א'), 2019, עמודים 286 - 299).

...

מבלי לגרוע בחשיבות האינטרס השיקומי של היחיד, הרי שבכל אותם מקרים שבהם היחיד אינו מקיים את החובות האלמנטריות המוטלות מבחינת עמידה בצו התשלומים והגשת הדו"חות הדו חודשיים וכל עוד שאינו פועל להפחתת גובה צו התשלומים על פי לשון חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי הרי שמן הראוי לראות בו כמי שמנהל את הליך חדלות הפירעון בחוסר תום לב, ולפיכך בהתאם להוראות סעיף 183(א) לחוק הנני מורה על ביטול  הצו לפתיחת הליכים.

ביום 3/5/22 הגיש הממונה בקשה לביטול הצוו לפתיחת הליכים מאחר והיחידה צברה מחדלים הכוללים אי המצאת אישורי מסירה לנושים ולא התייצבה לבירור אליו הוזמנה.

הפרת תנאי תכנית הפרעון : במידה והיחידה תפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, היא תהיה חשופה לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחידה, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצוו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק.

...

לאחר שעיינתי בכל תיק בית המשפט לרבות ובמיוחד בהצעת הממונה, תגובת היחידה, העולה מהדיונים שהתקיימו מבית המשפט והתרשמותי מהיחידה, ניתן בזאת צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: החוק), כדלקמן : חובת תשלומים : לא ראיתי מקום לפטור את היחידה מחובת תשלומים לאור סכום הכנסותיה הכולל.

משכך אני דוחה את הטענה שאין לראות בהכנסה זו הכנסה קבועה.

מאחר ומדובר ביחידה שנקבעה לה דרגת אי כושר השיעור 100% והיא עובדת, כאמור, אני סבור שיש לעודד אותה להמשיך בכך ולכן אני סבור כי הצעת הממונה הינה ראויה ומתאימה למקרה שלה.

ביום 29/11/22 הגיש הנאמן בקשה לביטול הצוו לפתיחת הליכים בשל פיגורים בצו התשלומים ואי הגשת דוחות בחודשים 7-10/22.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, הוא יהא חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן- הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחיד, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצוו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק.

...

לאחר ששקלתי את הנתונים שלפניי אני סבור כי פרק הזמן שחלף ממתן הצו לפתיחת ההליכים, הפעולות שנעשו על ידי הנאמן ותמונת הדברים שהובאה לבית המשפט מספקת על מנת ליתן צו שיקום כלכלי.

אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחיד בהתאם לסעיף 161 לחוק, בתנאים כדלקמן - חובת התשלומים - סך של 1600 ₪ בחודש לתקופה של 50 חודשים, מחודש 2/23 ואילך.

הנאמן הגיש תוך כדי ניהול ההליך ארבע בקשת לביטול הצוו לפתיחת הליכים נוכח מחדלים שצבר היחיד.

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחיד, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצוו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק.

...

ב"כ היחיד טען כי הכנסתו הממוצעת במקום עבודתו עומדת על 6600 ₪, ליחיד נסיבות אישיות קשות ומיוחדות ולא ניתן להעמיד את כושר השתכרותו על 9000 ₪ שכן מדובר בשכר חד פעמי שהשתכר עת עבד ככוח עזר בבית חולים רמב"ם. לאחר שעיינתי בבקשת היחיד, בתיק בית המשפט, בדו"ח ממצאי הבדיקה, הצעת הממונה, תגובת היחיד והעולה מהדיון, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן- החוק) , בתנאים שיפורטו להלן.