לנוכח האמור, בהיתחשב בעמדת הממונה כפי שהובאה לפניי, בפרק הזמן שחלף בין סיום ההליך השני עד למועד שבו ניתן צו פתיחת הליכים בהליך בבית המשפט קמא, משך ההליך בבית המשפט קמא, דיוק הנימוקים שבגינם ניתן היה לבטל את ההליך וכן בהיתחשב במחדלי המערער כפי שפורטו לעיל, אני קובעת כי המערער יוכל לפנות בבקשה חדשה לאחר יום 1.7.24.
...
ביחס להיווצרות החובות בית המשפט קבע כך:
"8. באשר להיווצרות החובות, לאור המסמכים שעמדו לפני המנהל המיוחד, נקבע בחוות הדעת כי ההתדרדרות הכלכלית נובעת ממחדלים חמורים מצד החייב, המצביעים על חוסר תום לב, כאשר בין היתר החייב הימר על כספי בנקים וכספי אנשים פרטיים תוך ניהול רשלני וכושל של עסקיו. גם כאשר ידע החייב כי לא יוכל להחזיר כספים, המשיך לקבל הלוואות. כדי לנסות להבריח נכסים, החייב הבריח רכוש לצדדים שלישיים. על פי האמור בחוות הדעת, החייב הגיש בקשה לפתיחת תיק מע"מ בטענה שאינו עובד ופוטר מעבודתו בחברה איתה היה קשור, אולם בפועל התגלה, כאמור, כי המשיך לעבוד ולנהל את עסק המפעל".
בסופו של דבר, בית המשפט ביטל את ההליך לנוכח התנהלותו של המערער, ראו סעיף 16 לפסק הדין.
(ד) מצא בית המשפט כי מתקיים תנאי מהתנאים להארכת תקופת התשלומים כאמור בסעיף קטן (ג) (1) עד (3), בשל מעשה של היחיד שנעשה בנסיבות חמורות או בחוסר תום לב, רשאי הוא לקבוע תקופת תשלומים שאינה קצובה בזמן"
(ההדגשות אינן במקור)
החובות הנמנים בסעיף 163 לחוק שצוטט לעיל נמצאים על פני "קשת יצירת החובות", ולא בקצה ה"מרמה".
סיכום
הערעור נדחה.
לנוכח האמור, בהתחשב בעמדת הממונה כפי שהובאה לפניי, בפרק הזמן שחלף בין סיום ההליך השני עד למועד שבו ניתן צו פתיחת הליכים בהליך בבית המשפט קמא, משך ההליך בבית המשפט קמא, דיוק הנימוקים שבגינם ניתן היה לבטל את ההליך וכן בהתחשב במחדלי המערער כפי שפורטו לעיל, אני קובעת כי המערער יוכל לפנות בבקשה חדשה לאחר יום 1.7.24.
