מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול צו עיקול זמני על ידי צד שלישי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

רקע בפניי בקשה לביטול צו עיקול זמני, שניתן ביום 5/10/20, על ידי כב' הרשם הבכיר א. רגב, על זכויות המשיבים ביחס ל- 52,500 שתילי אבוקדו ו- 20,000 שתילי נוי המצויים במשתלת המשיבים, הידועה בשם "משתלות גצלר" במושב בני ציון.
ועוד, המבקש טוען כי ההצהרה שניתנה על ידי צד ג', מר כאמל נאסר מהבוסתן הירוק בע"מ - אינה מגובה בתצהיר ערוך כחוק ואף צד ג' לא התייצב לחקירה בעיניין.
...
לכן, לאור האמור לעיל, אני מחליט לבטל את צו העיקול ביחס לאריה.
סיכום לסיכום, ולאור כל האמור לעיל, שוכנעתי כי קיימת עילת תביעה הדורשת בירור במסגרת ההליך העיקרי, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, ולכן הגעתי למסקנה כי אין מקום לביטול צו העיקול הזמני והוא יוותר על כנו, ביחס למשיב 1 בלבד – מר יוסי גצלר.
בנוגע למשיבה 2 ומר אריה גצלר – אני מחליט לבטל את צו העיקול, מהטעמים שפורטו לעיל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הלכה היא כי כאשר מוגשת בקשה לביטול צו עיקול זמני, נידרש בית המשפט לשקול את הבקשה להטלת העיקול מלכתחילה (ראו רע"א 8420/96, מרגליות נ' משכן, פ"ד נא(3), 789).
ביום 29.8.2020, ניתנה על ידי החלטה בבקשה להטלת צו עיקול זמני וזאת במעמד צד אחד, במסגרתה הוטל עיקול זמני אשר הוגבל לסכום התביעה, על זכויות המבקשים והשניים הנוספים, כמפורט בהחלטה (להלן: "צו העיקול הזמני").
באשר לכרטסות החשבון שצורפו המדובר בכרטסות הנוגעות לעלי דיבה בע"מ, והמשיבה לא הייתה רשאית לבצע עיסקאות ביחס לכרטסות אלו עם צדדים שלישיים, ללא הרשאתה של עלי דיבה בע"מ. העובדה כי המשיבה לא הציגה ראיה לתשלום כלשהוא בגין עיסקאות הניכיון הנוספות להן היא טוענת מעידה כי אלה נעשו, אם בכלל, בין המשיבה לנור וחליל בע"מ, ואין להן כל קשר עם המבקשים.
...
דירוג האשראי של עלי דיבה בע"מ אין בו כשלעצמו להביא למסקנה להכבדה בביצוע פסק הדין ככל שיינתן.
סיכום לאור כל האמור לעיל, לאחר ששוכנעתי כי קיימת עילת תביעה הדורשת בירור במסגרת ההליך העיקרי, ולאחר ששקלתי את מאזן הנוחות, הגעתי למסקנה כי אין מקום לביטול צו העיקול הזמני, ואני מורה כי הוא יוותר על כנו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע טוען שכל ניסיונותיו לקבל את כספי ההלוואה לא צלחו וזאת לאחר שהמתין לתשלום חובו נוכח יחסיהם החבריים של הצדדים, וכי בקשת העיקולים מוגשת נוכח החשש שהנתבע יתחמק מתשלום חוב, כפי שעשה עד עתה, ויפעל להכבדה ממשית או להברחת נכסים על ידי רשומם על ידי צדדי ג' כפי עשה בחלק מנכסיו.
לגופו של עניין נטען שבין הצדדים והחברות שבבעלותם היתקיימו במהלך השנים עיסקאות נדל"ן, מסחר במט"ח ועוד, ואילו לאחר שדרש הנתבע מהחברה שבבעלות התובע תשלום חוב הגיש התובע תביעה זו בבחינת "ההגנה הכי טובה בו התקפה". לטענת הנתבע, יש להורות על ביטול צו העיקול הזמני מכיוון שהבקשה לסעדים זמניים הוגשה בהיעדר ניקיון כפיים ובחוסר תום לב קצוני תוך הסתרת עובדות ועילת התביעה לא הוכחה כלל.
...
בתשובה לבקשת הנתבע טוען התובע שיש לדחות את בקשת הנתבע על הסף.
דיון והכרעה אקדים ואציין שלאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות ובשים לב לאמות המידה לבחינת הטענות בשלב מקדמי זה של ההליך, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה לביטול העיקולים להדחות.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה מיום 22.3.22 (כב' השופטת איריס ארבל-אסל בתמ"ש 67962-12-20) שהורה על הרחבת צו עיקול זמני כך שיחול על כל זכויות המבקשת באופציות שקבלה מחברה שיעבדה בה, גם אם הן מוחזקות עבורה בנאמנות ע"י צד ג'.
כנגד בקשת המבקש להרחבת צו העיקול כך שיחול גם על זכויות המשיבה באופציות החברה המוחזקות עבורה בנאמנות על ידי צד ג', עתרה המשיבה בבקשה לבטל את צו העיקול, מהטעם שהחברה ממילא הודיעה כי היא איננה מחזיקה במניות או אופציות של המשיבה הרשומות על שם המשיבה עצמה ועל כן צו העיקול נטול משמעות.
...
על אף שיש לדחות את הבקשה מאחר שהיא אינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור, אדון בקצרה גם בטענות המבקשת לגופן: בכל הנוגע להחלפת המותב בבית המשפט קמא – ככל שהמבקשת סבורה שיש מקום לפסילת המותב, עליה להגיש בקשה לפסילת שופט לבית המשפט קמא וברור שאין להעלות טענה מסוג זה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה בנושא הרחבת צו עיקול.
גם טענות המבקשת בכל הנוגע לעצם מתן צו העיקול המקורי דינן להידחות על הסף, שעה שלא הוגש על ידי המבקשת ערעור על ההחלטה המקורית.
משהבקשה נדחית, המבקשת תשלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בתל אביב יפו (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 17.3.24 בת"א 28414-02-24 ולפיה התקבלה רק בחלקה בקשת המבקשת – הנתבעת לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד ביום 13.2.24.
בהמשך לאמור, הוסבר כי תקנה 370 (3) לתקנות הישנות מורה כי מקום בו לא הומצא הצוו הזמני שניתן במעמד צד אחד, הצוו יפקע "זולת אם בית המשפט קבע אחרת מטעמים מיוחדים שירשמו". בית המשפט המחוזי ציין כי עניינה של הוראה זו אינו רק בהמצאת צו העיקול גופו אלא בהמצאת מכלול המסמכים המפורטים בתקנה 367(ב), זאת על מנת לקיים את התכלית של יידוע המשיב בטענות מבקש העיקול ועל מנת לאפשר לו לפעול מידית בעיניין הצוו שניתן.
באשר ל"טעמים המיוחדים" הנדרשים להחרגת הצוו מהוראת הפקיעה, עמד בית המשפט המחוזי על היתנהלותה של פריניר, וקבע כי פריניר לא המציאה את מכלול מיסמכי העיקול גם כשנדרשה לכך מפורשות על ידי מילוז, ואף שידעה כי מילוז אינה מודעת להצגת הסירטון בגדריו של העירעור.
ג) אני סבורה כי במקרה שלפני אכן מתקיימים הטעמים המיוחדים להחרגת צו העיקול מהוראות הפקיעה וזאת נוכח טענת התובעת כי מדובר בתקלה טכנית בצרוף היתנהלות הנתבעת כמתואר לעיל ובשים לב לטיעוני הנתבעת בבקשת רשות העירעור.
...
ג) אני סבורה כי במקרה שלפני אכן מתקיימים הטעמים המיוחדים להחרגת צו העיקול מהוראות הפקיעה וזאת נוכח טענת התובעת כי מדובר בתקלה טכנית בצירוף התנהלות הנתבעת כמתואר לעיל ובשים לב לטיעוני הנתבעת בבקשת רשות הערעור.
אין בידי לקבל את טענות הנתבעת בהקשר ליסוד זה. אין מקום לנהל את ההליך העיקרי במסגרת הדיונית שלפנינו.
לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו