כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול פסילה מנהלית ואיסור שימוש ברכב בגין הובלת מטען חורג

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 ימים החל מיום 2.1.22, לאחר שיוחסה למבקש עבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען במשקל חורג בנגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה.
בעניינינו, לאחר שעיינתי בתיק החקירה שהונח בפני, הכולל בין השאר את דוח הזמנה לדין וכתב אישום, תעודת שקילה, תעודת אימות, שימוע והחלטה על פסילה מנהלית, הודעת איסור שימוש ברכב, וגליון הרשעות תעבורה של המבקש, נחה דעתי, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען חורג בנגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה.
...
  לסיכום - לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים בתיק שבפני, כאשר לא נעלם מעיני כי הפסילה המנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש, וכי אין מדובר בהחלטה בינארית של 0 או 30, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש.
המדובר בתקופת צינון ראויה, ולא שוכנעתי כי יש בפני נסיבות אשר מצדיקות ביטול או קיצור הפסילה המנהלית.
וראו דברי בית המשפט בע"ח (מחוזי חיפה) 31129-08-19 כבהא נ' מדינת ישראל, 15.8.19: "דומה כי התערבות של בתי משפט בהחלטות מנהליות של קציני משטרה צריכה להיות מידתית ולא על דרך השגרה ורק אם נפל פגם מהותי ומשמעותי בהחלטת קצין המשטרה. בתי המשפט אינם אמורים לשים עצמם במקום הרשות המנהלית." אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לביטול איסור שימוש ברכב (בא"ש) שהוגש בשנת 2024 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

תגובת הנהג תועדה בדוח: "וואלה, האוטו של אבא שלי". בצו שימוע והחלטה על פסילה מנהלית נרשמה תגובת הנהג בפירוט: "אני רק היום העמסתי ככה, אני לא ידעתי, אני חדש, על זה אל תיפסול לי, זה העבודה שלי תן לי דוח". קצין המישטרה החליט לפסול את רישיון הנהג בשל "חומרת העבירה, מסוכנות העבירה סכנה למשתמשי הדרך" ובנוסף ניתנה הודעת איסור שימוש למשאית.
על פי ס' 57ב(ג) נתונה לבית המשפט הסמכות לבטל או לקצר את תקופת איסור השמוש: " אם היתקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב..". לעניין החריג המנוי בסעיף 57ב(ב)(2), נקבע לא אחת כי המחוקק ביקש לקבוע חובת זהירות מוגברת בה נוטל חלק כלל הציבור.
טענת המבקש עוביידה (שלא הוכחה) לפיה לא ידע על החריגה במשקל אינה עומדת לזכותו – כנהג מקצועי חובת הזהירות שלו כלפי כלל משתמשי הדרך גבוהה ועליו לוודא מהו משקל המטען אותו הוא מוביל, טרם תחילת הנסיעה.
...
לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, לא התרשמתי כי המקרה שבנדון עומד באחת החלופות של הסעיף האמור.
כאמור לעיל, נחה דעתי, כי החלטת השוטר ניתנה כדין ובסמכות, ואני דוחה את הבקשה לביטול איסור השימוש במשאית.
נחה דעתי, כי החלטת קצין המשטרה ניתנה כדין ובסמכות, ואני דוחה את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לביטול איסור שימוש ברכב (בא"ש) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בתאריך 25.02.2024 בסמוך לשעה 12:28 נתפס הנהג באסם חיג'אזי נוסע במשא פתוח, הנהג נהג ברכב הנ"ל והוביל בו מטען שמשקלו הכולל של הרכב 5917 ק"ג עולה על המשקל הכולל המותר של הרכב הנ"ל שהנו 3995 ק"ג. החלטת הקצין להורות על פסילת רישיונו של המשיב לתקופה של 30 ימים, וכן על איסור השמוש ברכב לאותה תקופה, ניתנו בעקבות השימוע אשר נערך למבקש בגין חשד לבצוע עבירה של הובלת מטען העולה על המשקל המותר – עבירה בנגוד לתקנה 58(א)(5) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 .
למען השלמת התמונה, ולצורך יעילות דיונית, הוריתי על איחוד הבקשה לביטול פסילה מנהלית במסגרת תיק 7030-02-24 לתיק זה. ב"כ המבקש במסגרת בקשותיו , הכחיש את העבירה המיוחסת לנהג וחלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מסוכנות, ובכך נטען כי נפל פגם בהחלטת הקצין בדבר פסילת רישיונו של הנהג לתקופה של 30 יום ובדבר ההחלטה לאיסור השמוש ברכב נשוא בקשה זו. לטענתו יש סתירה בגירסאות התביעה, כך שמחד גיסא בהחלטות קצין המישטרה נרשם כי המשקל כולל של הרכב עולה ב- 25% מעל המותר.
באשר לעתירת ב"כ המבקש לביטול איסור שימוש ברכב סעיף 57א(1) לפקות התעבורה קובע כלהלן : מצא שוטר, לאחר שקילתו של רכב מסחרי, כי הוביל אדם מטען ברכב כאשר משקלו הכולל של הרכב והמטען המובל בו עולה על המשקל הכולל המותר לפי רשיון הרכב, רשאי הוא למסור לנהג, ולעניין רכב כאמור שהוא רכב עצמאי – לבעל הרכב, הודעה האוסרת את השמוש ברכב (להלן – הודעת איסור שימוש) לתקופה של 30 ימים.
כלומר סעיף 57א(א)(1) לפקודת התעבורה מקנה לקצין מישטרה סמכות לאסור על שימוש ברכב לתקופה של 30 ימים באם מצא חריגה אסורה במשקל בעת השמוש ברכב.
...
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את מכלול השיקולים, אני סבור כי יש להביא בחשבון את הפגיעה הכלכלית אשר עלולה להיגרם לבעל הרכב, ואת העובדה כי המשאית בבעלותה של חברת אוהד בהן בניה ושיפוצים בע"מ ומשמשת את החברה לצורך עבודה.
לאור האמור אני סבור כי ניתן להשיג מטרת ההרתעה אשר בתכלית איסור השימוש ברכב גם אם תקוצר תקופת האיסור.
נוכח האמור לעיל, אני סבור כי די בתקופת איסור שימוש של 15 ימים בנסיבות הבקשה שבנדון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2024 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

בפני בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 ימים החל מיום 2.5.24, לאחר שיוחסה למבקש עבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען במשקל חורג.
לאחר בחינה של חומר הראיות בתיק החקירה שהונח בפני - הכולל בין השאר את דוח הזמנה לדין וכתב אישום בו פורטו נסיבות המקרה, תעודת שקילה, דו"ח עיכוב, שימוע והחלטה בדבר איסור מינהלי על שימוש ברכב, הודעת איסור שימוש ברכב, שימוע והחלטה על פסילה מנהלית, ותדפיס מידע פלילי ותעבורה של המבקש, ודבריו המבקש בפני כי ידע על החריגה במשקל בטרם עלה על הרכב - נחה דעתי, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען חורג בנגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה.
...
לאחר בחינה של חומר הראיות בתיק החקירה שהונח בפני - הכולל בין השאר את דוח הזמנה לדין וכתב אישום בו פורטו נסיבות המקרה, תעודת שקילה, דו"ח עיכוב, שימוע והחלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, הודעת איסור שימוש ברכב, שימוע והחלטה על פסילה מנהלית, ותדפיס מידע פלילי ותעבורה של המבקש, ודבריו המבקש בפני כי ידע על החריגה במשקל בטרם עלה על הרכב - נחה דעתי, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של נהיגה ברכב והובלת מטען חורג בניגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה.
לסיכום: לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים בתיק שבפני, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש.
לפיכך הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לפני שתי בקשות שאוחדו יחד בכותרת שעניינן עתירת המבקש לביטול צו פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה שלו ולביטול צו השבתת רכב, על פי סעיפים 48 ו- 57ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961.
הצוים ניתנו לאחר שהמבקש נתפס ביום 16.5.24 בכביש 6 ק"מ 173 מצפון נוהג ברכב משא פתוח עם דופן הידראולית מסוג מרצדס מ.ר. 276-64-103 כשהוא מוביל מטען שמשקלו הכולל של הרכב 15,260 ק"ג העולה על המשקל הכולל המותר של הרכב, 11.990 ק"ג, בנגוד לתקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.
יפים דבריו של בית המשפט בעיניין כראמה לפיהם נימוקים של פגיעה בפרנסה ונסיבות אישיות אינם מצדיקים קיצור איסור שימוש ברכב נוכח המסוכנות הרבה הטמונה בעבירה של מטען חורג.
...
בנסיבות אלה בהן ניתנה למבקש האפשרות להעלות טענותיו והקצין פירט את חומרת העבירה ומסוכנותה אני סבורה כי לא נפל פגם בהחלטת הקצין לפסילה מנהלית של רישיון הנהיגה.
לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים שוכנעתי כי אין בפני נסיבות המצדיקות ביטול פסילת רישיונו של המבקש, או קיצור התקופה ומצאתי כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיונו של המבקש.
לפיכך, הבקשה לביטול הפסילה המנהלית או לקיצורה, נדחית.
לפיכך דין הבקשה בעניין הודעת איסור השימוש ברכב להתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו