בקשה לביטול עיקול זמני על זכויות במקרקעין

לפניי בקשת הנתבעים לביטול עיקול זמני אשר הוטל על זכויות המבקש בנכס מקרקעין הידוע כגוש 8247 חלקה 221 (להלן: "המקרקעין") עד לסכום כולל של 5,400,000 ₪, וזאת מכוח החלטה מיום 18.5.2020.

...

העדרו של הנתבע מהארץ מחזק את המסקנה על פיה בהעדרו של העיקול, יקשה לכאורה על התובעת להיפרע ממנו, אם וככל ויינתן פסק דין לטובתה.

סוף דבר משנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים והמסמכים בתיק, אני מוצאת להותיר את צו העיקול על כנו, תוך דחיית בקשת הנתבעים, ובלבד שהיקפו של צו העיקול יועמד על סך של 1,700,000 ₪ , וזאת חלף ההיקף המקורי.

לא מצאתי לעשות צו להוצאות בגין בקשה זו וזאת לאחר שנתתי דעתי להכרעה והיקפה , כמו גם להתנהלות התובעת ביחס לבקשה זו. המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

בפניי בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד, על זכויות המבקשת במקרקעין הידועים כגוש 30561 חלקה 41 וגוש 30562 חלקה 84 (להלן: "המקרקעין").

...

איני מקבל את טענת המבקשת כי אם הסכם ההלוואה אינו הסכם אמיתי בין הצדדים, הרי שאין הוא יכול להוות בסיס לבקשת העיקול שהוגשה על ידי הנאמנים.

סוף דבר ממכלול כתבי הטענות ונספחיהם, מחקירת המצהיר מטעם המבקשת בדיון, לרבות מכתבי הסיכומים שהוגשו, הגעתי למסקנה כי הורם הנטל הדרוש מטעם הנאמנים להשארת צו זמני על כנו, עד להגשת הבקשה העיקרית כנגד המבקשת.

לאור כל האמור, הבקשה לביטול הצו הזמני – נדחית.

לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ונוכח העידר התייצבות הנתבע לחקירה על תצהירו ובשל ויתור ב"כ הנתבע על חקירת התובע, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול צו העיקול הזמני שהוטל במעמד צד אחד על זכויות הנתבע במקרקעין, להדחות.

...

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במלוא החומר שהובא לפניי, באתי למסקנה כי בנסיבותיו של תיק זה, דין בקשת הנתבע לביטול העיקול הזמני להידחות; ודין הבקשה למתן רשות להתגונן להתקבל.

סוף דבר: לאור האמור והמקובץ לעיל, דין בקשת הנתבע לביטול צו העיקול הזמני להידחות.

לפני סיום, אבהיר, כי כל האמור לעיל הינו במסגרת הבקשה לסעד הזמני והבקשה למתן רשות להתגונן, וזאת מבלי לקבוע מסמרות לעתיד ולבל תשתמע קביעת עובדות כלשהן ביחס לתיק העיקרי.

המזכירות תשנה הגדרת התיק לת"א ותנתבו לשופט, וכן תמציא החלטתי לב"כ הצדדים.

לפניי בקשה לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד, על זכויות המבקשת במקרקעין הידועים כגוש 30617, חלקה 205 (להלן: "המקרקעין").

...

סוף דבר ממכלול כתבי הטענות ונספחיהם, מחקירת המצהיר מטעם המבקשת בדיון שהתקיים אתמול, לרבות דברי הסיכום בעל פה מטעם כל הצדדים, הגעתי למסקנה כי הורם הנטל הדרוש מטעם הנאמנים להשארת צו זמני על כנו, עד להגשת הבקשה העיקרית כנגד המבקשת.

לאור כל האמור, הבקשה לביטול הצו הזמני – נדחית.

ביום 5 באפריל 2021 נתן בית משפט זה צו עיקול זמני על מחצית זכויות המבקש במקרקעין להלן – "המקרקעין").

לכן, ובשל טרפוד המהלך של הקפאת תשלומי המשכנתא, נאלץ לפנות לחברת מימון חוץ בנקאית, אשר עומדת על ביטול העיקול כתנאי למתן המימון המבוקש; ללא גיוס הכספים כאמור יעמוד מקום עבודתו בסכנת קריסה והתמוטטות; אין בבטול העיקול ורישום משכנתא נוספת כדי בע"מ כך שאין חשש XXX לפגוע במשיבה שכן ממילא רשומה על המקרקעין משכנתא לטובת בנק ,₪ להעברת הזכויות במקרקעין; לחילופין, מבקש המבקש לצמצם את העיקול לסך של 200,000 המהוים מחצית מתשלומי המשכנתא ששולמו ע"י המשיבה לטענתה – המוכחשת ע"י המבקש; המבקש הכחיש שקבל הלוואות בסכומים גבוהים בתקופת עיכוב ההליכים, וטען שכל ההלוואות ניטלו לצורך פעילות החברה שבבעלותו המצויה בגרעונות של מאות אלפי שקלים.

...

לכן, ועל אף טענות המבקש לפיהן הוא מבקש לרשום משכנתא שניה לצורך קבלת מימון ותו לא, אני סבורה שהיה ויוסר העיקול על המקרקעין, תהיה המשיבה חשופה לסיכון שבמכירתם, שעבודם או העברתם בדרך אחרת והנזק שיכול להגרם לה הוא בלתי הפיך.

באשר ליתר השיקולים שעל בית המשפט לשקול – אני סבורה שהצו הוא מידתי בנסיבות העניין בהן מדובר בנכס העיקרי ממנו תוכל המשיבה להפרע ככל שתזכה בתביעתה ולא מצאתי פגם בתום ליבה או שהיה שיהוי.

סיכום לאור כל האמור לעיל, לאחר ששוכנעתי כי קיימת עילת תביעה הדורשת בירור במסגרת ההליך העיקרי, ולאחר ששקלתי את מאזן הנוחות ויתר השיקולים הנדרשים, הגעתי למסקנה כי אין מקום לביטול צו העיקול הזמני והוא יוותר על כנו.