מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לביטול מינוי מנהלים מיוחדים בכינוס נכסים

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פש"ר 19164-09-18 אסולין נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' לפני כבוד השופט רמי חיימוביץ בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 ובעניין: המבקש/החייב: דוד אסולין המשיבים: 1.כונס נכסים רישמי תל אביב 2.אורי גיל (מנהל מיוחד) 3.לאה אבישר ב"כ החייב עו"ד אביתר כהן ב"כ כנ"ר עו"ד אילון מנשה המנהל המיוחד בעצמו ב"כ המשיבה 3 עו"ד אורנה מרמלשטיין החלטה
מבחינה דיונית לא מדובר אמנם בבקשה לביטול הענקה מכוח סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם-1980, וממילא לא מתקיימים התנאים לביטול הענקה, אך מבחינת הסמכות אין מניעה שבית משפט של פש"ר ייתן סעד הצהרתי במקרים מסוג זה, ודומה כי הדברים עולים בקנה אחד עם פסיקת בית המשפט העליון ברע"א 2270/19 עו"ד יניב אינסל נ' כונס הנכסים הרישמי (24/6/19)).
המנהל המיוחד מתמנה לכונס נכסים על הדירה ויפעל לרישום הזכויות על שם החייב ולהתאמת המשכנתא הרשומה לגובה ההלוואה האמתי (לאחר פרעונה היחסי).
...
המסקנה היא גרסת המשיבה לא הוכחה.
כאמור לעיל, הדיון התנהל בערכאה זו גם נוכח החלטה מ-17/3/20 שאיש מהצדדים לא ערער עליה, ודי בכך בהקניית סמכות לדון בה. סוף דבר נקבע כי מחצית הנכס הידוע כגוש 7932 חלקה 607 ברחוב חיים כהן בנתניה שייך לחייב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

כן ביקשו להצהיר על ביטול ההערות שנרשמו בלישכת רישום המקרקעין בדבר מינוי מנהל עיזבון מיוחד וכונס נכסים.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את כל הראיות שהובאו בפניי ובשים לב להוכחה הנדרשת על פי סעיף 80 לחוק הפרוצדורה, אני קובעת כי עסקת המכר לה טוענים התובעים אכן נערכה וזאת - בהסתמך על ממצאים עובדתיים, כדלקמן: החזקה בחלקה ובנייה עליה - נפסק כי ככל שאין התנגדות לעדויות בעל-פה להוכחת עסקת המכר (אשר אינן קבילות בהיותן עדות שמיעה) ניתן להסתמך עליהן להוכחת העסקה.
בנוסף אני מורה כי על התובעים לשלם לנתבע 5 - האפוטרופוס לנכסי נפקדים, 5,926 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת כתב ההגנה על ידי הנתבע 5 (16.5.2018) ועד לתשלום המלא בפועל.
אני מורה לנאמן להסיר מפנקסי המקרקעין את שתי ההערות על מינויו כמנהל מיוחד, שנרשמו ביום 11.9.2017 על פי שטר מס' 28068/2017/1 ועל פי שטר מס' 28068/2017/2 וזאת - לא יאוחר מתום 60 ימים מקבלת פסק דין זה. ככל שהנאמן יגיש ערעור על פסק הדין, יידחה ביצוע הוראה זו עד לסיום הליך הערעור.
אני מורה לרשם המקרקעין לרשום את הזכויות כאמור בסעיף 21 לעיל, רק לאחר מילוי כל התנאים האמורים בו ובכפוף לביצוע כל הדיווחים הנדרשים לשם כך, בכפוף למילוי הוראות כל דין ובכפוף לתשלום כל המיסים האגרות וההיטלים הנדרשים על פי הוראות כל דין.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 9483/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. אהרון פסגות 2003 בע"מ 2. אהרון בלום נ ג ד המשיבים: 1. מאיר לוין 2. עו"ד יהודה מרציאנו 3. כונס הנכסים הרישמי – משרד המשפטים בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.11.2017 בפר"ק 24310-09-14 שניתנה על ידי כבוד השופט א' דורות בשם המבקשים: עו"ד יצחק דהן ][]החלטה
ביום 27.6.2017 הגישו המבקשים בקשה לביטול הליך הפרוק, ולביטול מינויו של המשיב 2, המנהל המיוחד לנכסי החברה.
...
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי צורך להיזקק לתגובה מאת המשיבים.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה דחופה למינוי כונס נכסים / מנהל מיוחד זמני, אשר הוגשה על ידי המבקשים במעמד צד אחד (להלן: "הבקשה").
כן אציין, כי אף מן המועד בו "גילו" המבקשים לראשונה אודות מכתבם של בעלי הדירות בפרויקט בלוך 9 (ביום 26.02.2020), חלפו כחודשיים – פרק זמן לא מבוטל, בשים לב להלכה הידועה כי הגשת בקשה למתן סעד זמני בשיהוי, חותרת תחת הטענה בדבר הדחיפות במתן הסעד והיא יכולה לשמש כראיה לסתירת טענות מבקש הסעד בדבר חיוניותו ונחיצותו המיידית.
...
לאחר שקראתי את נימוקי הבקשה, לא השתכנעתי כי יש מקום להיעתר לה, כל שכן במעמד צד אחד, ואבאר מדוע.
בהתאם לאמור, אני מורה למשיבים להגיש תשובתם לבקשה עד ליום 29.04.2020 שעה 12:00.
המבקשים יבצעו מסירה אישית של החלטתי זו למשיבים.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בעניינינו, ההחלטה הכריעה בשתי בקשות שונות: האחת, בקשה לביטול מינויו של המנהל המיוחד והחזרת ניהול החברה לידי המבקש 2; והשנייה, בקשה למינוי מפרק קבוע לחברה.
כללי הכשירות של המפרק הקבוע קבועים בתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981, והם שונים, למשל, מכללי הכשירות של מנהל מיוחד (ראו תקנות 3-2 לתקנות אלה).
...
אולם, לאחר ששקלתי בדבר, באתי לכלל מסקנה כי החלטה על מינוי מפרק קבוע תסווג כ"החלטה אחרת" הטעונה רשות ערעור.
הוראות אלה תומכות אף הן במסקנה כי יש לסווג החלטה על מינוי מפרק קבוע שניתנה מכוח פקודת החברות כ"החלטה אחרת", וזאת נוכח השאיפה ליצירת הרמוניה בסדרי הדין.
סוף דבר: אני מורה על מחיקת ע"א 9916/17.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו