מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית: שיקולים ונהלים

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הסדר הפשרה "התקופה הרלוואנטית" הוגדרה בהסכם הפשרה "התקופה שראשיתה ביום 12/2005 [כך במקור; ככל הנראה הכוונה ל-16 בדצמבר 2005] וסופה ביום הגשת הבקשה לתובענה ייצוגית"; התובעים המיוצגים הם "כל מי שרכש במהלך 7 השנים הקודמות ליום הגשת התובענה באחד מסניפי המשיבה מוצרי עוף ו/או הודו ו/או בשר טחונים הארוזים בקופסאות אריזה מפלסטיק ו/או ענבים מתוצרת 'ענבי טלי' בקופסאות אריזה מפלסטיק. בין אם על גבי האריזה של העוף/בשר/הודו הטחון צוין הכיתוב 'קוזזה האריזה' וכן בין אם לא צוין כי קוזזה האריזה"; "סניפי הפשרה" הוגדרו "סניפי המשיבה הרלוואנטיים למועד הגשת התובענה: סניף אשדוד, סניף מפוח, סניף רחובות (תחת סניף עיקרון שהיה פעיל במועד הגשת התובענה ונסגר), סניף רמלה, סניף ביל"ו [...]". בהסדר הפשרה לאחר תיקוניו כפי שהתקבלו בדיון ביום 12.4.22 הוסכם, בין השאר, כדלקמן: להנחיל ולרענן בכל סניפי הנתבעת את נוהל שקילת המוצרים הנמכרים באריזות (לרבות בקצבייה, מעדניה, פירות וירקות הנמכרים באריזה), בין אם נארזו מראש ובין אם נארזו בעמדת המכירה, כך שמכירת המוצרים השקילים תיעשה תוך קזוז משקל האריזה ותוך סימון הקזוז על גבי מדבקת המחיר והמשקל המודפסת בעמדת השקילה של הנתבעת, "[...] בכל התוצרת הרלוואנטית לתובענה הייצוגית [...]". כמו כן ימונה מנהל בכל אחד מסניפי הנתבעת שיהיה אמון על נוהל השקילה, הדרכות עובדים וקביעת נוהלי רענון.
בנוסף, הצדדים הצהירו במסגרת ההסדר כי לדידם אין צורך במינוי בודק בהתאם להוראות סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, וזאת עקב הקושי להוכיח מהו הנזק הכספי שניגרם לחברי הקבוצה; לאור התובענה הייצוגית הנתבעת חידדה את נהלי השקילה וקיזוז משקל האריזות, כך שהתכלית של התיקון לעתיד הושגה לשיטת הצדדים; לאור כך שההסדר לא מתבסס על עניינים חשבונאיים מורכבים הדרושים מומחיות מיוחדת; הצדדים טוענים כי מינוי בודק עלול לסרבל ולהאריך שלא לצורך את הדיוק בבקשת אישור ההסדר.
...
]". אולם לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה לאחר שהתובע לא עשה כל מאמץ למצות את ההליכים הנתונים לו על פי הדין כמו גילוי מסמכים ושאלונים לצורך קבלת נתונים, ולוּ התחלתיים (החלטה מיום 20.2.18). יצויין כי כל שעלה מחומר הראיות (תצהיר יוחננוף), מתייחס רק להיקף המכירות של "ענבי טלי" בשנת 2012, שכוללים ענבים שנמכרים באריזה וגם כאלו שנמכרים בתפזורת ועל פי זה מדובר בנזק נמוך.
נכון שמתן פיצוי גבוה יותר שנמשך על פני תקופת ארוכה יותר הוא הרצוי, אך בנסיבות המיוחדות של המקרה כשהתובע לא השכיל להוכיח את גובה הנזק שנגרם, אני סבורה כי יש לאשר את ההסדר שמביא לתיקון המחדל לעתיד ופיצוי כמפורט לעיל, ממנו ייהנו חברי הקבוצה.
הואיל ועל פי ההסכמה, ההסדר ייכנס לתוקפו תוך 60 יום מיום אישור ההסכם, אני קובעת כי תקופת ההטבה עבור ענבים תחל בקיץ 2023 בחודשים יוני, יולי, אוגוסט.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן – הבקשה), בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן – החוק).
בתוך כך, קבע בית המשפט כי לא עלה בידי כלל להוכיח כדבעי במסגרת התשובה בקשת האישור, קיומו של נוהל וולונטרי במסגרתו יידעה את מבוטחיה אודות האפשרות להקטין את הסכום המבוטח בד בבד עם הפרעון המוקדם.
כן הצביעו גורמי המיקצוע על כי המלצת הצדדים לתשלום טובת ההנאה 30 ימים לאחר שפסק הדין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך חלוט, בלא לקשור בין תשלום טובת ההנאה לשלבי ביצוע ההסדר ולפיקוח על יישומו, לא עולה בקנה אחד עם הפסיקה העניפה בהקשר זה. דיון והכרעה לאחר שבחנתי ושקלתי את הסדר הפשרה במתכונתו הנוכחית, סבורה אני כי יש לאשרו שכן מדובר בדרך יעילה והוגנת להכרעה בהליך זה. כאמור, במהלך תקופתו של הליך זה, עודכנה הוראת ניהול בנקאי תקין מס' 451 בעדכון אשר ניכנס לתוקף ביום 28.2.2019, והוטלה חובת יידוע ברורה.
...
עם זאת, כדי לוודא שההסכם מיושם במלואו והציבור נהנה בפועל ממכלול פירותיו של ההליך, מורה אני כי 70% מסך הגמול וסך שכה"ט ישולמו במועד המומלץ ואילו היתרות ישולמו בכפוף לאישור בית משפט, לאחר שיימסר דיווח על ביצוע מלא על הסדר הפשרה, להנחת דעת התובעים וב"כ ולהנחת דעת בית המשפט.
סוף דבר לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וזאת בשים לב להערכת הסיכויים והסיכונים הנשקפים לצדדים מן התובענה.
אני מורה על פרסום הודעה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק, לפי נוסח שיוגש לאישור עד ליום 1.10.23.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
בהתאם, במסגרת הסדר הפשרה הוצהר כי תקלות השקילה שאיתרה המבקשות תוקנו ואף יפורסמו ויוטמעו נהלים פנימיים כדי לוודא שתבוצע הפחתה מדויקת, התואמת את משקלן בפועל של האריזות.
...
בהמשך נעשה גם ניסיון לגישור על הפערים בידי בית המשפט והוצע מתווה הכולל בדיקת נתונים בידי מומחה מטעם בית המשפט, תוך קציבת "מקדם פשרה". בסופו של דבר גובש הסדר פשרה שהובא לאישור, והוריתי על פרסומו ועל העברתו לגורמים הרלוונטיים.
מינוי בודק – מקובלת עליי עמדת הצדדים כי בנסיבות העניין אין צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות: שיעור הפיצוי יתבסס על חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, בהתאם לאמות מידה שנקבעו בהסכמה, בזיקה לנטען בכתבי הטענות והן מקובלות עליי; וההכרעה בדבר סבירות ההסדר, הערכת סיכוניו וסיכויו, היא בגדר עניין משפטי מובהק שאינו דורש מומחיות שאינה מצויה בידי בית המשפט.
לסיכום לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וכן בהערכת הסיכויים והסיכונים של הצדדים.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת התחייבה לחדד את נהליה הפנימיים – לרבות במתן הבהרה בכתב לעובדים – באופן שיתאים לאמור בהסדר הפשרה.
מנגנון הפצוי – הערות ב"כ היועצת המשפטית לממשלה בנוגע למנגנון הפצוי שהוסכם אומצו בהסדר הפשרה נושא פסק דין זה: הוסכם על פיצוי יחסי של חברי הקבוצה שיפנו לנתבעת לפצוי בהתאם למספרם, תוך שנקבע סכום מקסימלי וסכום מינימלי לפצוי; הוסכם על העברת הפצוי באמצעות העברה בנקאית, אפליקציה או שיק, בהתאם לשיקול דעתו של חבר הקבוצה; וכן הוסכם כי יתרת כספי הפיצויים תועבר לקרן תוך הנחיה להקצות את הסכום לגופים ועמותות שמעודדים מודעות לצרכנות נבונה.
הגדרת קבוצת התובעים הגדרת הקבוצה לצורך הסדר הפשרה זהה להגדרת הקבוצה שאושרה לדיון כייצוגית: "כל לקוחות הנתבעת שמסרו לנתבעת הודעה על ביטול הסכם ההיתקשרות והנתבעת המשיכה לחייבם בגין שירותיה מעבר למועד הביטול הקבוע בסעיף 13ד(ג) לחוק הגנת הצרכן, והכל בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור". עילות התביעה ושאלות משותפות בהתאם להחלטת האישור, עילת התביעה היא עוולה לפי סעיף 31(א) לחוק הגנת הצרכן בזיקה לסעיף 13ד(ג) לחוק.
...
השאלות המשותפות לחברי הקבוצה הן: האם הפרה הנתבעת את הוראת סעיף 13ד(ג) לחוק הגנת הצרכן? מהו הנזק שנגרם לחברים בשל כך? מינוי בודק מקובלת עליי עמדת הצדדים כי בנסיבות העניין אין צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק.
אם כן, אני קובעת שהגמול ושכר הטרחה שהוסכמו יהיו בשיעורים שהוסכמו.
סוף דבר לאור כל האמור, מאושר הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וכן בהערכת הסיכויים והסיכונים של הצדדים.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כך גם, לגבי ההערה שהובאה במסגרת עמדת המדינה, לפיה על הסכם הפשרה לכלול התחייבות של המשיבות למחוק את כל תבנית זהוי הפנים, כאשר בהודעת המשיבות שפורסמה עוד בשנת 2021 כבר נכלל עניין זה. באשר להערת המדינה בנוגע למפורט בבקשה לאישור הסכם פשרה ובנספח 3 להסכם הפשרה ביחס להעברת הכספים לקרן וחלוקתם –צוין כי לפי סעיף 6.1.1 להסכם הפשרה נקבע כי הקרן תעשה שימוש בכספים בהתאם להוראות בהסכם הפשרה ובכלל זאת כי מחצית הסכומים יועברו לקרן הלאומית למדע ותשמש למימון חוקרים בישראל בתחומי הפרטיות ורשתות וחברתיות וכי המחצית השנייה תחולק ע"י קרן התובענות הייצוגיות, באמצעות קול קורא כמקובל אצלה למימון מחקרים באותם תחומים - הודגש בעמדה כי לפי החוק וההלכה, אין מקום לכבול את שיקול דעתה של הקרן או להגביל את אופן פעילותה, באופן שימנע ממנה לפעול בהתאם לנוהל העבודה הרגיל שלה, וכי אין מטרתה לשמש "צנור" להעברת כספים לגוף ספציפי.
גמול ושכר טירחה סעיף 19(ו) בחוק קובע לעניין זה, כי: "אישר בית המשפט הסדר פשרה, יקבע גמול למבקש או לתובע המייצג, לפי העניין, בהתאם להוראות סעיף 22, ושכר טירחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23, ורשאי בית המשפט להיתחשב בהמלצה מוסכמת שהוגשה לו על ידי הצדדים לעניין זה...". סעיף 22 בחוק דן בגמול לתובע המייצג וקובע, כי: "(א) הכריע בית המשפט בתובענה הייצוגית, כולה או חלקה, לטובת הקבוצה, כולה או גם חלקה, לרבות בדרך של אישור הסדר פשרה, יורה על תשלום גמול לתובע המייצג, בהיתחשב בשיקולים כאמור בסעיף קטן (ב), אלא אם כן מצא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, שהדבר אינו מוצדק בנסיבות הענין.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
המשיבות ישלמו למבקש גמול בסך של 145,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, החזר הוצאות בסך של 103,000 ₪ בכפוף להצגת אסמכתאות מתאימות כמפורט לעיל, ושכר טרחה לבאי כוחו בסך של 1,175,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.
בהתאם להוראת סעיף 25(א)(4) בחוק, אני מורה על פרסום הודעה על החלטת בית המשפט לאשר את הסדר הפשרה, בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו