מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד מאפיות

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).
המשיבות מתחייבות להמנע מלהציג את התרומה לפי הסכם הפשרה כתרומה פילנתרופית, וכי בהתייחסויותיהן לתרומה לפי הסכם הפשרה יצוין כי מדובר בתרומה בהתאם לפסק דין בהסדר פשרה בהליך של תביעה ייצוגית בתיק זה. במסגרת התיקון להסדר הפשרה התווספה הערה, כי למען הסר ספק מובהר כי המאפיות לא יתבעו זכוי לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] בגין התרומות שיתרמו בהתאם להסדר פשרה זה. בהסדר המוצע צוין כי למשיבות תנתן האפשרות לפנות לבית המשפט על מנת לבקש להכניס תיקונים או תוספות לתכנית התרומה, על מנת לעמוד ביעדי התרומה ובמועדים המוסכמים או להתאים את התרומה לצרכי הגופים הנתרמים.
בהקשר זה מציין ב"כ היועץ המשפטי לממשלה כי תרומת מוצרים בשווי 9,895,650 ש"ח על פי מחירם לצרכן, נאמד בשווי של כ - 6,926,955 ₪ בלבד לפי המחיר הקימעונאי המפוקח, והעלות מטבע הדברים נמוכה גם מסכום זה. אחר ששקלתי היטב את טענות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה כנגד ההסדר, סבורה אני כי אף שאין מדובר בהסדר שגרתי, הרי שנוכח השווי הכולל של הפצוי, אל מול הערכת הנזק, וסכויי ההליך, ראוי ורצוי לאשר את ההסדר כהסדר ראוי הוגן וסביר, העולה בקנה אחד עם עניינה של הקבוצה.
...
דיון ההסדר הינו הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת על רקע זה ולאחר שעיינתי שמכלול הנתונים והמסמכים שהונחו בפניי, ובכללם המסמך המפורט שמטעם המגשר, פרופ' גרונאו, וכן נוכח ההסדר לפרטיו ובהתחשב בסיכויי התובענה ובסכום ההשבה הכולל, שוכנעתי כי ההסדר המוצע מהווה דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת בין הצדדים, וכי הפיצוי המוצע, על מרכיביו, הולם את נסיבות העניין.
אנג'ל ואורנים – סך מצטבר של 75,647 ₪ בצירוף מע"מ. דגנית ומרחבית – סך מצטבר של 25,350 ₪ בצירוף מע"מ. המשיבות תשלמנה לבאי כוח המבקש שכר טרחה בסך 1,750,000 ₪ בצירוף מע"מ, בהתאם לחלוקה הבאה: דוידוביץ', אלומות ואחדות – סך מצטבר של 238,223 ₪ בצירוף מע"מ. ברמן – סך של 605,388 ₪.
סוף דבר לאור כל האמור, ובכפוף לאמור בסעיף 33 לעיל, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים ונותנת לו תוקף של פסק דין.
אני מורה על פרסום הודעה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, לפי נוסח שיובא לאישורי בתוך 14 יום.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בקשה לפי ס' 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
כן נטען כי הצרכן רשאי לוותר על אריזת הקרטון ולארוז את המאפים שרכש באריזת ניר ולפיכך המשיבות לא הפרו את הוראת ס' 17ב לחוק הגנת הצרכן בהתייחס להצגת "מחיר כולל". ולבסוף צוין כי המשיבות פעלו בהתאם להסדרים שאושרו ע"י בית משפט בבקשות לאישור תובענה ייצוגית שהוגשו נגד מאפיות אחרות בענין משקל אריזה, בהם אושרה תליית שלטים המודיעים כי האריזה נכללת במשקל המוצר.
...
התוצאה היא, שאני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
אני מאשרת את המלצת הצדדים לעניין שיעור הגמול למבקש ושכ"ט עו"ד לבא כוחו, זאת בשים לב לטרחה שהייתה כרוכה בניהול התובענה, לתיקון התנהלות המשיבות ולגובה ההטבה שהושגה לחברי הקבוצה ולפעולותיהם בפיקוח על יישום הסדר הפשרה.
אני מורה על פרסום הודעה על פסק הדין תוך 14 יום מהיום.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 18-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
עוד טען ב"כ המשיבות, כי התובענות השונות שהגיש ב"כ המבקש כנגד מאפיות אשר הסתיימו בהסדר פשרה, הסתיימו בפסיקת שכר טירחה בגובה 25,000 ₪ ועד 63,000 ₪.
...
אם כן, מקובלת עלי עמדת הצדדים כי אין צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.
במסקנה זו תומכים שיקולי עלות-תועלת, נוכח העלויות הכרוכות במינוי בודק ועיכוב וסרבול ההליך לאישור הסדר פשרה בידי בית המשפט.
בנסיבות אלו, ומשאכן התקיימו בהליך שני דיונים, אינני סבורה שהוכחו "טעמים מיוחדים" לפטור את המשיבה משלום חלקה השני של האגרה או מחלקה, כך שאין להיעתר לבקשה בעניין זה. סוף דבר לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וכן בהערכת הסיכויים והסיכונים של הצדדים.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כן הפנו המשיבות לפסק הדין ת"צ (מח'-ירושלים) 31011-08-15 מאיר (מאור) קליין נ' אלומות חולון בע"מ (פורסם בנבו, 1.9.2019) שם נידרש בית המשפט לבקשה לאישור הסכם פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד מאפיות מובילות בישראל, בטענה כי המאפיות היו צד להסדרים כובלים, להעלאת מחירים ולהמנע מתחרות.
...
המשיבות תשלמנה למבקשות 1 ו-3 גמול בסך של 13,600 ₪ וכן שכר טרחה לבאות כוחן בשיעור של 102,000 ₪ בתוספת מע"מ על רכיב שכר הטרחה.
30 ימים לאחר ביצוע התרומה לקרן לחלוקת כספים לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות ולאחר שיומצא אישור מעת האפוטרופוס הכללי בדבר ביצוע התרומה, תשלמנה המשיבות לבאי כוח המבקשות 45% משכר הטרחה.
הנני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום".

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 3.5.2020 הגישו המשיבים, "ויגן פרנדלי" – העמותה למען עתיד טיבעוני וגב' ויטל גיילר (להלן: העמותה ו-גב' גיילר, בהתאמה; ויחדיו: המשיבים), בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המבקשים, מאפיית ניר והבעלים – מר ניר שמש (להלן: המאפייה ו-מר שמש, בהתאמה; ויחדיו: המבקשים).
באשר לגמול ושכר הטירחה, ציינו הצדדים כי הסכומים שהומלצו על ידם משקללים הן את התועלת שבהסדר הפשרה לחברי הקבוצה והציבור בכללותו בכך שהמבקשים נוטלים אחריות על מעשיהם ומפרסמים היתנצלות, שיש בה כדי להרתיע בעלי עסקים מהיתנהגות דומה; הן את הסעד הכספי שמועבר למטרות עמן מזוהים חברי הקבוצה; והן את הטירחה מצדם של המשיבות ובאי-כוחן, הכוללים איסוף עדויות ועריכת בדיקות מעבדה לצורך הגשת בקשת האישור, ניהול ההליך לאישור התובענה כייצוגית וניהול הליך העירעור, וכן קיום המגעים למשא ומתן שסופם בגיבושו של הסדר הפשרה.
הגמול ויתרת שכר הטירחה שטרם שולמו על ידי המבקשים ישולמו בתוך 45 ימים ממועד מתן פסק דין זה. (ה) פירסום ההודעה בדבר אישור הסכם הפשרה ייעשה הן בחזית המאפייה והן בעמודי הפייסבוק של המבקשים, וזאת בתוך 14 ימים ממועד מתן פסק דין זה. (ו) העתקים של פסק דין זה ושל הסדר הפשרה יישלחו ליועצת המשפטית לממשלה ולמנהל בתי המשפט.
...
לפיכך, בהינתן מצבם הכלכלי של המבקשים מחד גיסא, ומתן הסעד הכספי לצד פרסום ההתנצלות מאידך גיסא, אני סבור כי הסדר הפשרה משקף הסדר איזון ראוי והולם בנסיבות העניין, ולכן מצאתי לנכון לאשרו.
בהתחשב בכך שהטענות שהועלו בתובענה נגד המבקשים היו מוצדקות; בהינתן התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה; ולאור היקף ההשקעה והטרחה בניהול ההליך (הן בערכאה הדיונית והן בערכאה זו), סבורני כי יש לקבל את המלצת הצדדים.
אשר על כן, אני מורה כדלהלן: (א) ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסדר הפשרה המצורף לפסק דין זה ומסומן כ"א".
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו