בקשה לאיחוד תיקים בבית הדין האזורי לעבודה

המבקשים סבורים כי יש להורות על איחודם של התיקים בבית הדין האיזורי תל אביב נוכח המאפיינים המשותפים: זהות הצדדים בתביעות, השאלה המשפטית הנדרשת להכרעה – שאלת קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים, התשתית העובדתית העולה מכתבי התביעות – בכולן מדובר בתובעים שעסקו בעבודה זהה והועסקו מטעם אותה הנתבעת וכן כל התובעים מיוצגים על ידי ב"כ אחד.

...

בית הדין האזורי נעתר לבקשתם של המבקשים לצירוף תובעים על אף שלא פורטו לגביהם מקום העבודה ומקום המגורים.

הכרעה בפתח הדברים אציין כי דין הבקשה להידחות כך ששבעה עשר ההליכים שאוחדו לפי החלטת הרשמת מיום 3.2.2022 יידונו במאוחד בבית הדין האזורי לעבודה חיפה.

סוף דבר - בהתאם לסמכותי לפי תקנה 6 לתקנות, הריני מורה כי ההליכים כפי שמפורטים בהחלטת הרשמת מיום 3.2.2022 יידונו במאוחד בבית הדין האזורי חיפה.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב הע"ז 21165-01-20 מדינת ישראל נ' אל-דן חברה לשרותים נקיון ואחזקה בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת אסנת רובוביץ - ברכש בעיניין: מדינת ישראל ע"י ב"כ עוה"ד רון אופיר המאשימה 1.אל-דן חברה לשרותים נקיון ואחזקה בע"מ 2.לזר סטרולוביצי הנאשמים הכרעת דין

ביום 1.8.22 הגיש ב"כ המאשימה לתיק בית הדין הבהרה בה צוין כי הנאשם 2 הודה במיוחס לו בתיק וממתין לגזר דין, במסגרת איחוד תיקים שביצע בתיק 21969-09-19, וכן כי הנאשמת 1, ביחס אליה עומדת המאשימה על המשך ניהול ההליך, מצויה בהליכי חידלות פרעון ומיוצגת על ידי נאמנת, עו"ד מיטל אופיר (להלן: הנאמנת).

" בעניינינו, משלא הוצגה כל גרסה או ראיה בדבר העידר מודעות על ידי הנאשמת 1, ומשנאשם 2 הודה והורשע בכל האישומים נשוא כתב האישום בדיון שהתקיים בתיק 21969-09-19 במסגרת בקשה לאיחוד תיקים כאמור – אנו קובעים כי היתקיים היסוד הנפשי הדרוש לעניין סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים.

...

משכך, אני מרשיעה בזאת את נאשמת 1 בעבירה של העסקה שלא כדין וללא היתר לפי סעיפים 2(א)(1) ו- 2(א)(2) וכן סעיף 1 יג לחוק עובדים זרים.

משלא הוצגה כל גרסה או ראיה על ידי הנאשמת 1 שיש בה כדי להסביר את אי עריכת הביטוח הרפואי, ומשלא הוצגה אף כל גרסה או ראיה בדבר העדר מודעות על ידי הנאשמת 1 לצורך ביצוע הביטוח הרפואי, ובפרט שעה שנאשם 2 הודה, כאמור, בפרטי כתב האישום, שוכנעתי כי מתקיים היסוד הנפשי של מחשבה פלילית בנדון גם בנוגע לאישום זה. משכך אני קובעת כי המאשימה הצליחה להוכיח מעל כל ספק סביר כי הנאשמת 1 העסיקה את העובד ללא ביטוח רפואי לתקופה שמיום 1.3.2016 ועד ליום 30.9.2018 .

סוף דבר לנוכח כל המפורט לעיל אני מרשיעה את הנאשמת 1 בהעסקת עובד זר שלא כדין בניגוד לסעיף 2(א)(1) לחוק עובדים זרים וכן בהעסקת עובד זר ללא היתר בניגוד לסעיפים 2 (א)(2) ו- 1יג לחוק עובדים זרים; וכן בהעסקת עובד זר ללא עריכת ביטוח רפואי, בניגוד לסעיף 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב הע"ז 21165-01-20 מדינת ישראל נ' אל-דן חברה לשרותים נקיון ואחזקה בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת אסנת רובוביץ - ברכש בעיניין: המאשימה מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד דן טוניק הנאשמים 1. אל-דן חברה לשרותים נקיון ואחזקה בע"מ 2. לזר סטרולוביצי גזר דין

כאמור בהכרעת הדין, עניינו של נאשם 2 בתיק זה אוחד במסגרת תיק 21969-09-19 בעקבות בקשה לאיחוד תיקים.

...

מן הכלל אל הפרט שלב ראשון: האם מדובר באירוע אחד או במספר אירועים לאחר שנתתי דעתי לעובדות כתב האישום ולטענת המאשימה בהקשר זה, סבורני כי ניתן לקבוע כי קיים קשר ענייני הדוק בין שלושת העבירות בהן הורשעה הנאשמת 1, שכן כל העבירות נמצאו במהלך אותה ביקורת, באותו מועד ובאותו אתר.

נוכח האמור, בשים לב לערכים החברתיים המוגנים שנפגעו, רמת הענישה הנהוגה ונסיבות ביצוע העבירה, אני סבורה כי יש להעמיד את מתחם הענישה בענייננו בגין עבירה של העסקת עובד זר ללא היתר, שלא כדין וללא ביטוח רפואי בשיעור של בין 10,000 ₪ (כפל הקנס המנהלי) ל- 30% מגובה הקנס המרבי הקבוע בדין, דהיינו סך של 35,040 ₪.

בענייננו, שעה שמחד הנאשמת מצויה בפירוק ונמסר על ידי המפרקת כי לחברה חובות רבים, וחלקם לעובדים, כאשר מנהל החברה במועד הרלוונטי לביצוע העבירה הורשע אף הוא, ומדובר בעבירה שבוצעה לפני למעלה מארבע שנים, ומאידך לא הוצגו כלל נתונים בדבר הכספים המצויים בקופת הפירוק וגובה תביעות החוב, והודעת המפרקת בתיק נמסרה באמצעות ב"כ המאשימה ומנוסחת באופן כללי בלבד - שוכנעתי כי יש להטיל על הנאשמת 1 קנס על הרף הנמוך של מתחם הענישה בסך 10,000 ₪ בגין כל העבירות בהן הורשעה בהכרעת הדין.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 24514-11-22 04 אפריל 2023 לפני: כב' השופט אלעד שביון התובעת: קרן ברוקמן סולומונוביץ ע"י ב"כ עו"ד עמית חרחס הנתבעים: 1. עמי איתן נכסים בע"מ 2. איתן ברוקמן ע"י ב"כ עו"ד אוהד רוזן ועו"ד אייל וייס החלטה

תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי: "ענינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו". בבר"ע (ארצי) 42649-09-22‏ מדינת ישראל משרד החינוך - רבקה לביא ואח'‏, 18.10.22 נפסק, בין היתר, כדלקמן: "כפי שכבר נפסק, "בבית דין זה נקבע בעבר כי 'המטרה העיקרית של תקנה 120 לתקנות סדרי הדין הוא חיסכון בזמן ובהוצאות בניהול הליכים שיש בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה' וכי את תקנה 120 ניתן ליישם 'לא רק כאשר הצדדים בהליכים השונים הם אותם צדדים, אלא אף בהליכים אשר הצדדים בהם הם שונים' וכן כי 'יש להביא בחשבון את המועד שבו הוגשה הבקשה לאיחוד תיקים והשלב שבו נמצא ההליך בכל תיק שלגביו מתבקש האיחוד .....

...

לאחר שעיינתי בתיק ובהליך המקביל, להלן החלטתי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, בהתחשב בזהות בעלי הדין, בשאלות הדומות העומדות לדיון, בהשלכות של הקביעות בתביעה האחת על רעותה, על מנת לייעל את ההליך, לחסוך בזמן שיפוטי יקר ובהוצאות הצדדים, מצאתי כי ראוי לאחד את הדיון בשתי התביעות חלף עיכוב ההליכים בהליך זה. לא נעלמו מעייני טענות הנתבעים לפיהן התביעה בהליך המקביל הוגשה לפני זמן רב וכי דיון הוכחות בתיק קבוע לחודש יוני 2023, ברם אני סבור, כי ראוי לסיים את מכלול ההליכים יחדיו, בייחוד כאשר הכרעה בתיק המקביל לא תסיים את ההליך בתיק זה, שכן ממילא יוותרו מחלוקות שיהיה על הצדדים לנהל בגינם הליך ארוך.

בבקשה שלפניי עותרת המבקשת לאיחוד חמשת התיקים ושמיעתם בבית הדין האיזורי לעבודה בירושלים.

...

הכרעה - לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובתביעות שהוגשו על ידי המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי מן הראוי להורות על איחוד הדיון בתביעות מושא הבקשה שלפניי, וכי מקום הדיון בתביעות המאוחדות יהיה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

אולם אין בידי לקבל טיעון זה. ראשית, המבקשת הציגה מפת שטחים מוניציפאליים של העיר ירושלים אשר תומכת בטיעונה כי עטרות מצויה בעיר ירושלים, קרי בתחום מדינת ישראל (ראו נספח 7 לבקשה).

סוף דבר - לאור כל האמור לעיל, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 6 לתקנות, הריני מורה כי הדיון בהליכים: סע"ש 42719-09-23; סע"ש 12330-10-23; סע"ש 11557-10-23, סע"ש 12328-10-23; וסע"ש 22213-10-23 יאוחד ויידון לפני בית הדין האזורי לעבודה בירושלים.