מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בניית קירות תומכים ללא היתר בניה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בצו ההפסקה המִנהלי מיום 24.12.2013 (נספח ד' של נ/1) נכתב, כי העבודה בוצעה בסטייה מהיתר או מתכנית, וכן נכתב בכתב יד: "יציקת יסוד ובניית טפסנות ליציקת קיר תומך בגובה של כ-3.0 מ' שאינו מופיע בהיתר הבניה, לא הומצא אישור ממונה בטיחות". דהיינו, צוינו שני טעמים להוצאת הצוו: האחד – בניית קיר תומך שאינו מופיע בהיתר הבניה; השני – אי-המצאת אישור ממונה בטיחות (דבר שנידרש בסעיף 12 להחלטת הוועדה המקומית מיום 5.4.2011).
...
נוכח התקלה שהייתה בהוצאת היתר הבניה, משלא צוין בו כי טרם קוים התנאי בדבר הגשת חוות דעת יועץ בטיחות, תקלה עליה עמדתי לעיל, ובדבר קיומה הודה מהנדס הועדה המקומית בעדותו (עמ' 91 לפרוט' מיום 5.12.2021, ש' 16), אני מורה שלא יהא צו להוצאות ביחסים שבין התובעים לבין הועדה המקומית.
נוכח דחיית התביעה, אני מורה על דחיית ההודעות לצדדי ג'.
שעה שמר מלכה הוא שיצר את המתלול, כפי שהודה, כשעקב מתלול זה נוצרה השתלשלות העניינים שהביאה להגשת ההליך דנן, הגם שנדחית ההודעה לצד ג' כנגדו, עקב דחיית התביעה כנגד שולחת ההודעה (הועדה המקומית), איני מוצאת לנכון לחייב את שולחת ההודעה בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, הנתבעת ביצעה בנייה על מגרשיה הגובלים במגרשי התובעת באופן שגרם לה לנזקים משמעותיים וכי הנתבעת 2 (להלן העיריה או עריית אריאל) אישרה בניית קיר תמך שלא כדין וכן העברת שוחות ביוב במגרשי התובעת, דבר שגרם לתובעת נזק רב. סכום התביעה הועמד על סך 10 מיליון ₪ ! הנתבעות מצידן הגישו הודעות צד ג' לצדדים שונים, חלק מצדדי ג' הוסיפו והגישו הודעות לצדדים רביעיים.
...
נבו הוסיפה וטענה, בין השאר, כי יש לדחות את תביעת התובעת שכן היא ומנהליה היו מעורים בכל הקשור לתכנון ובניית קיר התמך כמו גם בניית השוחות, הכירו את התכנון הנוגע לבניה, מיקומה וטיבה ואף הייתה שותפה לתכנון זה, כאשר קיר התמך והביוב תוכננו על ידי המהנדסים שהיו באותה עת גם המהנדסים של אור נור (הקיר על ידי מר אריה צור והביוב על ידי מר נחמן רווה מנרש) ולכן לא יכולות להיות לאור נור טענות בעניינם (ס"ק 13 לתצהיר כלפה).
סוף דבר כעולה מהאמור מצאתי כי יש לחלק את האחריות באשר לכל אחד מהנזקים שנקבעו בפסק הדין החלקי באופן הבא – בכל הקשור לנזק בגין בניה לקויה של קיר התמך (150,000 ₪) – נבו 30%; מר אריה צור – 20%, כלפון - 25%, ואבן דרך – 25%.
התובעת תשלם לעירית אריאל פיצוי בסך של 125,000 ₪ בהוצאות משפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הוועדה המקומית היתנתה את היתר הבניה בבניית קיר תומך ולא הסתפקה במסלעה.
...
בסופו של דבר, נחתם בין הצדדים הסכם, לפיו תבנה מסלעה בגבול שבין החלקות (נספח א' לכתב התביעה).
אין בידי לקבל טענה זו. חוות דעת שמאי מטעם התובעים כוללת שתי תמונות חלקיות מתוך מפת מדידה (עמודים 6 ו - 7 בחוות הדעת).
סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה נגד הנתבע, הן לעניין ההשתתפות בעלות בניית הקיר התומך המקורי והן לעניין הפלישה.
התובעים ישלמו לנתבע את שכ"ט עורך דינו בסך של 17,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

להשלמת התמונה יצוין כי הנתבעים טענו בהליך כאן כי, הבנייה ללא היתר מתייחסת לבניית הקיר התומך בצד הדרומי של המגרשים, אשר נעשתה כדי להסיר סכנה ולהגן הן על המבנה של הנתבעים והן על הבתים שמתחת לשטח שלהם.
...
עם זאת, מאחר והנתבעים לא העלו כל טענה בעניין, וכדי להסיר כל ספק בעניין, אני נעתרת לבקשה ומתירה פיצול סעדים.
סוף דבר אני מורה על קבלת התביעה ומורה לנתבעים לסלק את ידם מכל שטח המקרקעין נשוא התביעה, שסומן בקו אדום בתשריט נספח 3 לכתב התביעה המתוקן, בחלקות 50, 51 ו- 62 בגוש 18817, בכפר דיר אלאסד, ולפנותו מכל חפץ ואדם, כולל עצים, נטיעות, קירות ומבנים.
לאור תוצאת פסק הדין ולאחר ששקלתי, בין היתר, את מהות המחלוקת והטענות ואת היקף ההליך והעדויות, אני מורה על חיוב הנתבעים בתשלום הוצאות מתונות בסכום של 6,000 ₪, שישולמו תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2024 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עבודות הבניה המתוארות הן כדלקמן; חפירה בפתוח המיגרש (בשטח 79 מ"ר ובעומק של בין כ- 0.30 מ' לכ-1.20 מ' אשר מסומן בתרשים המצורף לכתב האישום באותיות "א-ב-ג-ד-ה-ו-ז-א"), ובניית קיר תמך (באורך של כ-11.35 מ' על גובה של כ-1.60 מ' המסומן בתרשים המצורף לכתב האישום באותיות "ו-ז"), הכנת טפסות ויציקת קירות תמך ללא היתר בניה.
...
באשר לטענה ההגנה מן הצדק שטען ב"כ הנאשמים בסיפא לסיכומיו גם זו דינה להידחות.
לסיכום לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את הראיות ונתתי דעתי לטענות הצדדים ולסיכומיהם, אני קובעת כי המאשימה עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת העבירות בכתבי האישום ברמת הוודאות הנדרשת במשפט פלילי והנאשמים לא הקימו הגנה של ממש.
בהתאם ועל יסוד כל האמור לעיל, אני מרשיעה את הנאשמים במיוחס להם בכתבי האישום שאוחדו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו