מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בנייה ללא היתר: סגירת קומת עמודים

בהליך תביעת פינוי מושכר (תפ"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה יוחסו לנתבעים ההפרות הבאות: (1) אי תשלום במועד של דמי שכירות; (2) ביצוע עבודות בנייה במושכר ללא היתר - סגירת חלק מקומת עמודים מתחת לדירת המגורים שהושכרה; (3) עשיית שימוש בחלק מקומת העמודים; (4) עשיית שימוש עסקי במושכר; (5) גידול כמות לא סבירה של כלבים וחתולים; (6) אי-שמירה על ניקיון הסביבה, ויצירת מיטרד למשכיר ולמשפחתו.
...
לפיכך, אני קובע שטענת המשכיר, בדבר גידול של עשרות חתולים וכלבים המייצר מטרד ומפגע תברואתי, לא נשענה על ראיות.
אשר על כן, אני מורה לנתבעים לגרום באופן מיידי להפסקת שימוש במושכר שלא למטרת מגורים.
כמו כן, אני מחייב את הנתבעים (ביחד ולחוד) לשלם לתובע את הסכומים הבאים: (1) אגרת תביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה, 21.3.2021, ועד לתשלום המלא בפועל; (2) שכר טרחת עורך דין בסך כולל של 4,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בעניינים מקומיים חדרה נפסק כדקלמן:

· דוגמאות להסדרים מותנים שנערכו ע"י הוועדה המקומית לתיכנון ובניה "מצפה אפק" בהם מדובר היה בהצבת 20 מבנים יבילים ששטחם הכולל הסתכם בכ – 300 מ"ר, סגירת קומת עמודים בשטח של 42 מ"ר ועוד.
עוד הפניתי אל תו"ב (פ"ת) 25492/11/13 מדינת ישראל נגד מרדכי אליהו ואח' בו היתייחס בית המשפט אל הנחיית פרקליטות המדינה שהופצה ביום 29.7.14 על ידי המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, הנחייה שבפרק ג' שלה, הנושא את הכותרת "מקרים קלים של בניה בלא היתר ו/או שימוש בלא היתר בהם ניתן לשקול סגירת תיק בהסדר", נכתב כך: "עבירות בניה בלא היתר ושימוש בלא היתר הן עבירות החובקות מינעד
...
לאחר שנתתי דעתי לנסיבות המקרה אני סבורה כי נכון תעשה המאשימה אם תשקול את עמדתה מחדש ותאפשר לנאשמים "לחזור" למסגרת ההליך של הסדר מותנה, בכפוף לכך שתוודא כי המרפסת אכן נהרסה ובכפוף להתחייבות הנאשמים בפניה קודם לכן, בכתב, למלא אחר תנאי ההסדר.
האפשרות של ביטול כתב האישום מחמת אכיפה בררנית נשקלה על ידי גם כן, ולו רק לנוכח ריבוי המקרים המועברים להליך של הסדר מותנה גם כששטחי המבנים בהם עסקינן גדולים יותר מ- 30 מ"ר. ואולם, בסופו של דבר סברתי כי התוצאה של ביטול כתב האישום מקום בו הנאשמים התנהלו כפי שהתנהלו כשהוצעה להם האלטרנטיבה הקלה יותר קודם לכן, לא תהיה נכונה מבחינת המסר שייצא ממנה אליהם ואל אחרים כמותם היה וכתב האישום יבוטל.
סוף דבר, המאשימה מתבקשת לשקול עמדתה מחדש כאמור ולהודיעני החלטתה עד 20.7.22.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בעפ"א (חי') 46585-10-20 טרביה נ' וועדה מקומית לב הגליל (8.6.21) הורשע הנאשם בבנייה של סגירה בקומת עמודים בשטח 68 מ"ר ותוספת בשטח 19 מ"ר וכן שימוש ללא היתר.
...
יפים, לעניין זה, דברי השופט ס' גובראן ברע"פ 6665/05 מריסאת נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (17.5.2006):"על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון ובניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית. כבר נפסק בעבר, כי בתי-המשפט מצווים לתת יד למאבק בעבירות החמורות בתחום התכנון והבנייה, שהפכו לחזון נפרץ בימינו". הנני מצטרף לדברים נכוחים אלה.
בע"פ (חי) 1090/06 ו' מחוזית נ' אחמד (28.2.07) נאמר: סבורני כי בעבירות של אי קיום צו שיפוטי אין מדובר בעבירות שעניינן תכנון ובניה בלבד אלא בעבירות נגד מערכת המשפט ולכן יש לגזור עונשי מאסר.
לאחר שקילת מכלול הנסיבות, אני גוזרת את העונשים הבאים: קנס כספי על כל אחד מהנאשמים בסך 9,000 ₪, או 21 ימי מאסר תמורתו.

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בנוסף הנאשמים ביצעו עבודות בניה ללא היתר בניה ועשו שימוש אסור במבנים כדלקמן: סגירת קומת עמודים ובניית מבנה המשמש שירותים, מטבח ומסדרון באמצעות קיר גבס מחופה בברזנט בגודל של כ – 27 מ"ר; פתיחת חלל אטום בגודל של כ – 12 מ"ר באמצעות שבירת קיר; סגירה באמצעות ברזנט בקומת העמודים בגודל של כ – 36 מ"ר; בניית פרגולה עד גבול מיגרש בגודל של כ – 34 מ"ר. ראיות לעונש – המאשימה לא הגישה ראיות לעונש.
...
העובדה שהנאשם פנה למאשימה רק שבוע לפני מועד הטיעונים לעונש בעדכון על הריסת המבנים והפסקת השימוש, לא מהווה הוכחה מעל לכל ספק סביר להמשך שימוש עד למועד זה. מהמקובץ עולה כי השימוש במקרקעין כבית כנסת ובמבנים שנבנו ללא היתר בניה נמשך מחודש 1/19 ועד ליום מתן הכרעת הדין, 15.6.23, משך 4.5 שנים.
טענת ב"כ הנאשמים שהמבנים הוקמו בתקופת הקורונה כאשר היה מקובל לבנות מבנים ארעיים בחצרות הבתים לצרכי תפילה, אינה מקובלת עלי.
התוצאה בשים לב למתחם העונש ההולם ולנסיבות שפירטתי לעיל, שנוגעות ושאינן נוגעות לביצוע העבירה, וכן בשים לב לכך שהנאשמים הם בני זוג ומהווים למעשה תא כלכלי אחד (עפ"א 14687-04-11 שלמה וחיניה מדר נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה דרום, נבו 26.6.22), מצאתי להעמיד את הקנס לנאשם 1 על סך של 20,000 ₪ ולנאשמת 2 על סך של 10,000 ש"ח. לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 ישלם קנס בסך 20,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 04.11.12 אושרה בקשה לתוספת בבית מגורים חד משפחתי שעניינה סגירת קומת עמודים בתחתית הבית ובצוע שינויים פנימיים (להלן: "ההיתר הראשון").
בהחלטה מיום 24.08.21 נתקבלה בקשת המשיבים להתיר להם תוספת בנייה בקומה א', מרפסת, פרגולה בקומת הקרקע והסבת הקומה התחתונה של הבית לקומת מרתף, ובהתאם לכך ביום 6.02.22 ניתן למשיבים היתר בניה כפי שנתבקש (להלן: "ההיתר השני").
אלא שלמעשה כבר ביום 13.12.21 הגישה העותרת תלונה לועדה המקומית על קיום הליכי בנייה על ידי המשיבים טרם קבלת היתר בנייה, והיא אף חזרה וקבלה בפני מת"ע כי בעקבות תחילת הבנייה ללא אישור, הוצאו נגד המשיבים צוי הפסקת עבודה.
...
גם המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל השיהוי הרב שבהגשתה.
מה גם, שכפי שצוין בערר, ניתן "לרפא" את החריגה האמורה באמצעות הגשת תכנית נקודתית להסדרת הבנייה למת"ע. נוכח האמור דינה של העתירה להידחות מחמת שיהוי, ובהעדר פגיעה חמורה בשלטון החוק, אין הצדקה לבירור העתירה לגופה.
בצדק נטען, כי ההחלטה בדבר הגשת כתב אישום, האם להגישו ומתי, מסורה לסמכותו של התובע העירוני והוועדה אינה מוסמכת להתערב בשיקול דעת זה, ודי גם בכך, ולמצער באי צירוף התובע העירוני כמשיב לעתירה כדי לדחות את העתירה בעניין זה. בשים לב לאמור, העתירה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו