כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בית הדין לעבודה דן בתביעות לשון הרע

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 55697-12-21 בריל ואח' נ' דוידסקו ואח' לפני כבוד השופטת סיגל יעקבי מבקשי העיון 1. גיא יובל, עו"ד 2. אורי ארד, עו"ד ע"י ב"כ עוה"ד עופר צור ואח' משרד גורניצקי ושות', עו"ד 3. אופיר צברי, עו"ד ע"י ב"כ עוה"ד יובל רזין ואח' ממשרד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות' התובעים פנינה בריל ואח' ע"י ב"כ עו"ד יצחק אבירם ושחר בן מאיר הנתבעים 1. אדריאן דוידסקו 2. Integral Capital Markets LTD. 3. רונן שחר ע"י ב"כ עו"ד איל דן החלטה
לפניי בקשת מבקשי העיון, אשר אינם בעלי דין בהליך שבכותרת, לעיין בתיק בית המשפט וזאת בהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ד - 2003 (להלן – התקנות או תקנות העיון).
הוא אינו כולל היתייחסות עניינית לבקשה לעיון ולטעמיה וממילא אינו מעלה נימוקים השוללים את הזכות הבסיסית של המבקשים לעיון; עוד טוענים מבקשי העיון כי באי כוח התובעים הפכו את תשובתם של התובעים לבמה להשתלחות מיוחדת וחסרת תקדים הן בצדדים לבקשה עצמם והן בבאי כוחם של הצדדים, והכל, ללא תצהיר ותוך שימוש לרעה ובחוסר תום לב בהגנה המוענקת מפני תביעת לשון הרע לדברים שנרשמים בכתבי טענות בבית משפט.
...
המבקשים טוענים כי העיון בתיק נדרש להם על מנת שתהיה בפניהם תמונה מלאה, זאת לנוכח הקשר ההדוק בין ההליך המשפטי שבכותרת, לבין התביעה החדשה לה הם צד. בהתחשב בכך שהנטל המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית אני סבורה כי די בנימוק זה על מנת לעמוד בדרישת ההנמקה המצומצמת המוטלת על מבקשי העיון ובפרט משנראה כי אין מחלוקת אמתית בשאלת קיומה של זיקה הדוקה בין התביעה החדשה לבין ההליך שבכותרת.
כך גם אין בידי לקבל את הטענה כי דין בקשת העיון להידחות על הסף מהטעם שאינה נתמכת בתצהיר.
לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשת העיון.
יחד עם זאת, אני רואה לנכון להעיר כי התשובה הוגשה שלא בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, ודי היה בכך להביא למחיקתה ובפרט לנוכח העובדה שבתשובתם לבקשת המחיקה, התובעים לא ראו לנכון לבקש, בדיעבד, חריגה מהיקף העמודים המותר על פי תקנות סדר הדין או למצער להתייחס לטענה זו. כן היה מקום להיעתר לבקשת המחיקה אף מהטעם שכתב התשובה נוסח באופן משתלח.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, בהסתמך על סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן– "חוק בית הדין לעבודה"), הסמכות הייחודית לידון בתביעה נתונה לבית הדין האיזורי לעבודה, שכן עילת התביעה עוסקת בעוולת לשון הרע אשר התבצעה לכאורה במהלך ובמסגרת העבודה של הצדדים.
סעיף 24(א) לחוק בית הדין לעבודה אשר דן בסמכותו העניינית של בית הדין, קובע כדלקמן: "(א) לבית דין איזורי תהא סמכות ייחודית לידון –
...
לגופו של עניין טוענת התובעת, כי יש לדחות את בקשת הנתבעת כיוון שיחסי עובד מעביד שהתקיימו בין הצדדים הסתיימו זה מכבר.
דיון: לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי לקבל את הבקשה.
אשר על כן, אני דוחה את טענת התובעת בדבר שיהוי או חוסר תום לב מצד הנתבעת בנוגע למועד העלאת הטענה של חוסר סמכות עניינית.
סיכומו של דבר, משהתקיימו כל התנאים לתחולתו של סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, הרי שהסמכות העניינית לדון בתביעה שבפניי נתונה לבית הדין האזורי לעבודה.
אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה על הסף לצורך הגשתה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעובדה גם שלא נתבעה חברת התיקשורת אין כדי לגרוע מסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה, כשבעניין זה מפנה התובעת גם לסעיף 11 (א) לחוק איסור לשון הרע.
מגמתם של בתי משפט בכלל ובתי הדין לעבודה בפרט לברר ולהכריע לגופם של דברים על פני סילוק על הסף נועדה לאפשר לבעלי הדין להשמיע הטענות בדיון ולממש זכות משפטית (ע"ע (ארצי) 36713-01-14 בוריס טרנו נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ).
המחלוקת בין הצדדים הנה מה הייתה כוונת הצדדים במסגרת הסכם הפשרה כאמור: האם כטענת הנתבע מדובר בסילוק כל התביעות, מכל מין וסוג שהוא, לרבות תביעות המתייחסות לטענה לעוולה עפ"י חוק איסור לשון הרע (לנוכח העלאת העניין במסגרת ההליך הקודם), או שמא כטענת התובעת מדובר היה בסילוק התביעות המתייחסות לתקופת עבודתו של הנתבע וסיומה כך שההסכמה לא התייחסה לטענה בדבר הוצאת לשון הרע, שאירעה לאחר סיום יחסי העבודה.
...
לפיכך, טענה התובעת כי טענתו לפיטוריו בניגוד לדין ראויה להידחות.
בשלב זה לא מצאנו להיעתר לטענת הנתבע כאמור.
בברע (ארצי) 30362-02-14 זהבית תבל נ' גטר טק בע"מ (30.3.14) נקבע, כי "... את תקנה 11(א) לתקנות בית הדין יש לפרש באופן שהחובה הנזכרת שם מתייחסת לצירוף מסמכים המהווים חלק מהעובדות בכתב התביעה, ומסמכים אלה, להבדיל ממסמכים שערכם ראייתי בלבד, יש להזכיר ולצרף לכתב התביעה". לטעמנו, מסמכים הנוגעים להוכחת הנזקים הנטענים להם טוענת התובעת הם מסמכים 'שערכם ראייתי בלבד' ואינם מהווים 'חלק מהעובדות בכתב התביעה'.
סוף דבר: הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הצדדים לתיק/הרקע להליכים עו"ד שחר דור הגיש תביעה, בבית הדין לעבודה בשם שני עובדים זרים מתאילנד כנגד שתי חברות (טיב שתיל בע"מ וכן שדות השקעה בחקלאות ונדל"ן בע"מ), שתיהן בבעלות הנתבע, מר עמר משה (להלן:- "עמר משה") במסגרת סע"ש 33914-01-18 אשר נידון לפני כב' השופט רחל גרוס ונציגי הציבור מר אריק חדד (עובדים) וגב' אילנה מסד (מעסיקים).
אין לי את כל פרוטוקול הדיון אולם ברור כי בית הדין מחליט לשמוע עדים, ואז בעמ' 88, שורה 29, מודיע עו"ד שחר דור כי בכוונתו להגיש תביעת דיבה.
כפי שהבהרתי בדיון ההוכחות, התביעה שלפני הנה תביעת דיבה ולא תביעה בגין גרם הפרת חוזה ועל כן איני דן כעת בשאלה האם דרך הפעולה של מר עמר משה (שהגיע עם הנתבעים לפשרה) עולה זו הייתה ראויה אם לאו.
כל אשר אני קובע הוא כי הוכחה טענת הנתבע ולפיה אילמלא ההסכם בינו לבין העובדים, התביעה לא הייתה מגיעה לאויר העולם והיא ניסיון לגבות את שכר הטירחה בדרך של פיצוי בגין תביעת לשון הרע.
...
כל אשר אני קובע הוא כי הוכחה טענת הנתבע ולפיה אלמלא ההסכם בינו לבין העובדים, התביעה לא הייתה מגיעה לאוויר העולם והיא ניסיון לגבות את שכר הטרחה בדרך של פיצוי בגין תביעת לשון הרע.
. מכל האמור לעיל, דין התביעה להידחות.
וכי בסיכומו של דבר, הנתבע (אשר היה מיוצג) הלך באופן יזום, מאחורי הגב של עורכי הדין להתפשר ואף מצא לנכון לחגוג את העובדה שבכך מנע מעו"ד שחר דור שכ"ט בגין ייצוג (והרי בסוף הנתבע אכן שילם עוד כספים, כלומר התביעה הייתה מוצדקת) ועל כן אינו עושה צו להוצאות.
לפיכך הנני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פסק הבוררות דן בנושאים וטענות עובדתיות זהות לטענות אשר התובע מיפרט בתביעתו.
נפסק כי: "הכלל בבתי הדין הנו, כי דחייה על הסף תעשה רק כאשר בית הדין משוכנע שגם אם תצלח דרכו של התובע והוא יוכיח את כלל טענותיו אשר הוא טוען בכתב התביעה, הרי שלא יהיה בכך כדי להועיל לו ... בבתי הדין לעבודה מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך, ויש להכריע במחלוקת לגופו של עניין" (בר"ע 1204/01 קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות - דבורה מקובסקי, עבודה ארצי כרך לג(43) 28).
לעניין לשון הרע, נפסק בבית הדין הארצי בתיק בר"ע 59941-11-14 אטורה תעשיות בע"מ נ' ירום שטרית: "על התובע לפרט את מרכיב "לשון הרע", דהיינו "פירוט המילים, בכתב או בעל-פה, שבהם השתמש הנתבע"; מרכיב הפירסום – היכן, כיצד ומתי היה פירסום של לשון הרע ואת "העובדות שמהן נגזרת אחריותו של כל אחד מהנתבעים". בכתב התביעה לא ניתן כל פירוט בעיניין זה, ועל כן דין התביעה לפצוי בגין עוולת לשון הרע והוצאת דיבה להמחק על הסף בשל העידר עילה.
...
לעניין לשון הרע, נפסק בבית הדין הארצי בתיק בר"ע 59941-11-14 אטורה תעשיות בע"מ נ' ירום שטרית: "על התובע לפרט את מרכיב "לשון הרע", דהיינו "פירוט המילים, בכתב או בעל-פה, שבהם השתמש הנתבע"; מרכיב הפרסום – היכן, כיצד ומתי היה פרסום של לשון הרע ואת "העובדות שמהן נגזרת אחריותו של כל אחד מהנתבעים". בכתב התביעה לא ניתן כל פירוט בעניין זה, ועל כן דין התביעה לפיצוי בגין עוולת לשון הרע והוצאת דיבה להימחק על הסף בשל העדר עילה.
כך, גם טענות בדבר "עשרות או מאות מקרים חמורים בהרבה שאירעו אצל הנתבעת ואשר בגינם לא פיטרה הנתבעת את אותם עובדים, אפילו לא העלתה אותם לשימוע..." (ע' 2 ש' 14-18 לפ' 14.3.2023) - מן הראוי כי יוצגו דוגמאות כבר בשלב זה. סוף דבר: הבקשה לסילוק על הסף בשל הליך הבוררות - נדחית.
אני סבור כי אכן הליך הבוררות שהתקיים בין הצדדים עסק בעניין הקשר בין פיטורי התובע לבין היותו חבר בוועד העובדים, שעה שעניינה של התביעה דנן היא בעילות תביעה אחרות, כגון: פיטורים שלא כדין, לשון הרע, פיטורים בניגוד לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה בשל גילנות וכו'.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו