כאמור, לאחר הגשת התצהירים, בהם פרטו הצדדים טענותיהם, בין היתר לעניין התשלומים, ולאור אי הבהירות באשר לתשלומים ששולמו על ידי הנתבעים, הגיעו הצדדים לידי הסכמה, לפיה ימונה רו"ח שלומי יצחק (המשמש רו"ח המבקר של החברה מאז שנת 2010 ואילך), כמומחה מטעם בית המשפט, לצורך בדיקת ההיתחשבנות ביניהם (כולל התאמות בנקים וכרטסות).
המחאה מס' 1829708 ע"ס של 20,000 ₪
על פי חוות דעת המומחה, טען ברוקנר שההמחאה הנ"ל, על סך של 20,000 ₪, נימסרה לידיו עבור סחורה ולא כחלק מהתמורה בגין העסקה.
אמנם, בגב ההמחאה נרשם "עבור סחורה", אולם מעבר לכך לא הביא ברוקנר ראיה כלשהיא לתמיכה בטענה כי התשלום מתייחס לסחורה שסופקה, לרבות חשבונית מס או תעודת משלוח.
...
לכן, אין מקום לקבל את עדותו בעניין זה.
סיכומו של דבר, לא הוכח בפני כי במהלך המו"מ לקראת כריתת ההסכמים הוצג בפני מימון שטרית או בנו, אשר שטרית, מצג שווא כלשהו בנוגע לרשיון העסק או קיומו של תנאי בדבר צמצום מקומות הישיבה בעסק כפונקציה של מספר תאי השירותים במקום.
הערה אחרונה - מסיבה השמורה עימם, לא הראו הנתבעים כי בסופו של דבר הותקנו בעסק שני תאי שירותים נוספים וכי קיימים בו כיום 4 תאים.
סיכומה של נקודה זו, הנתבעים לא הוכיחו את הנזקים הנטענים ולכן, דין טענת הקיזוז להידחות גם מסיבה זו.
לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:
התנגדויות הנתבעים לביצוע השטרות בכל התיקים נדחות, בכפוף להעמדת גובה החוב, כמפורט בסעיף ב' להלן.
