כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביצוע צ'קים שניתנו כדמי שכירות בהוצאה לפועל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בין החודשים מאי 2016 – מרץ 2017 פתחה המשכירה 3 תיקי הוצאה לפועל נוספים נגד השוכר והערבים, בגין שיקים מסדרת השיקים שניתנו לתשלום דמי שכירות עבור החודשים יולי 2016 – פברואר 2017 ובגין 4 שטרי החוב שניתנו על סך 100,000 ₪ כל אחד.
לסיכומו של פרק זה: התובעת נימנעה מהבאת ראיות המצויות ברשותה או בשליטתה, ביחס לגובה הנזקים הנטענים, ומשכך יש לדחות את התביעה השטרית ביחס לשטרי החוב, ביחס לכל סכום העולה על סכום חוב דמי השכירות בגין יתרת התקופה לאחר עזיבת השוכר את המושכר (שלגביה שיקים של דמי שכירות לבצוע בהוצאה לפועל).
...
התביעה למימוש שטרי החוב ביחס לנזקים (במובחן ממימושם החלקי ביחס ליתרת דמי השכירות ממועד עזיבת המושכר ועד לתום תקופת ההסכם) – נדחית (פרק ג(5) לעיל).
הערבים חבים בסכום החוב, ביחד ולחוד עם השוכר, ותביעתם לבטלות הערבות נדחית (פרקים ג(1) ו- ג(2) לעיל).
סוף דבר על השוכר והערבים לשלם למשכירה, יחד ולחוד, סך כולל של 174,315 ₪ כולל מע"מ. לסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.8.20 ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

היתנהלות הצדדים עובר להגשת התביעה הגישה התובעת לבצוע בהוצאה לפועל, בשני הליכים, שיקים לבצוע בגין חוב דמי שכירות - 2 שיקים על סך 102,000 ₪ כל אחד בגין דמי השכירות חצי שנה מראש ושיקים על סך 17,000 ₪ ו-34,000 ₪ לתשלום חוב דמי שכירות על פי הנספח להסכם השכירות לתקופת החודשים נובמבר 2019 עד לחודש ינואר 2020 (כולל).
התובעת הסכימה בתחילת ההיתדיינות לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בגין דמי השכירות ובגין פסק הדין שניתן בהעדר הגנה עד להכרעה בתביעה דנן, והנתבעות אינן מציגות בדל של תימוכין לכך ששולם על ידן תשלום כלשהוא בתיקי ההוצאה לפועל או שננקטו הליכים נגדן בתיקי ההוצאה לפועל הנ"ל לאחר חידוש ההליכים בתביעה (הליכי הבצוע בגין פסק דין בתיק הפינוי אינם ממין העניין).
...
לבקשת הנתבעים הוסכם כי במשך תקופה מוגדרת וקצובה את דמי השכירות המוסכמים בסך של 17,000 ₪ לחודש, ישלמו הנתבעים מדי חודש מראש במקום תשלום חצי שנה מראש.
מקובלת עלי גישת בית המשפט בעניין ת.א (פ"ת) 61012-12-16 י.מ. אמסלם בע"מ נ' אברהם חיימוב (פורסם בנבו, 18.8.2020) כי סעיף 5(ג) לחוק הערבות, על פי לשונו, אינו מבטל אוטומטית את הערבות אלא מקנה לערב ברירה אם לבטל את ערבותו או לקיימה.
סוף דבר מכל המקובץ הנתבעות 1 ו-3, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 236,954 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (23.6.2020) ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תחילתו של ההליך בבקשה לבצוע שטר שהוגשה בלישכת ההוצאה לפועל ביום 30.5.2022.
בא כוח התובעת פירט את עילת התביעה, עילה שטרית וציין כי השיק ניתן לבטחון דמי שכירות.
בנוסף ציין כי הוגשה ביום 10.4.2022 תביעת פינוי כנגד הנתבעת, לבקשת הנתבעת ניתן פסק דין ונקבע פינוי ליום 21.7.2022 ונפתח תיק בהוצאה לפועל שמספרו 530799-07-22 וזאת בנוסף לתיק הוצאה לפועל נשוא ההליך בגין השיק לבטחון.
...
כל האמור לעיל (להלן:" ההסכם").
כאן נשאלת השאלה מדוע לפיכך, לא פעלה הנתבעת לפנות את הדירה ובסופו של דבר פינתה את הדירה לאחר צו שניתן על ידי בית המשפט במסגרת תביעת פינוי וכן ראה דברי ב"כ התובעת לעניין בקשה לארכה של 60 יום שביקשה התובעת.
הנתבעת תשלם לתובעת סכום זה תוך 45 יום שאם לא כן יתווספו לסכום ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 2,340 ₪(כולל) וזאת תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

נוסף לעמדתו, חרף כך שהנתבע הסכים לפנות את המושכר בטרם הסתיים החוזה- המשיך הנתבע להפקיד המחאות שניתנו בגין דמי השכירות אשר מסר התובע במעמד החתימה.
לשיטתו, התובענה הוגשה כנקמה והתנכלות בעקבות ההליך הקודם שניהלו הצדדים שם פסק בית המשפט לטובת הנתבע פיצוי בסכום של כ-158,000 ש״ח. לעמדתו, הפצוי לא שולם על ידי התובע, מה שאילץ את הנתבע לפתוח בהליכי הוצאה לפועל.
ובהמשך: " אכן, איש המיקצוע מטעם המשיב לא הציג חשבוניות או יומן עבודה. בית משפט קמא זקף זאת לחובת המשיב. ברם, המערערים שחבים באופן מוחלט בהשבת המצב לקדמותו בגין שריפה שארעה במושכר בזמן החזקתו של המערער 1 , ואף הודו בכך, לא ראו לנכון, בזמן שתיקנו, לטענתם, את המושכר, לצלם, לתעד אף לא להביא לעדות את מבצע השפוץ מטעמם. "(עמ' 3 לפסק הדין).
...
בסופו של דבר הוא עשה מה שעשה והוציא דברים במרמה ועל זה הערעור.
אם כך, הרי שדין טענות התובע בסוגיה השנייה להידחות גם כן. סוף דבר אפוא יוצא כי במכלול האמור לעיל, דין התביעה להידחות על כל רכיביה וכך אני מורה.
[8: ראו החלטתי בדיון קדם המשפט מיום 27.2.2022.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובעת הגישה לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב שיק אחד על סך של 99,333 ₪, והנתבעת הגישה היתנגדות על מלוא סכום השיק.
לאור אי ביצוע ההתאמות ואי קבלת אישור בעלת הנכס, פנו נציגי הנתבעת אל התובעת בבקשה להשבת ההמחאות שניתנו בגין דמי השכירות, אך נתקלו בסרוב מטעם התובעת בטענה שאין ביכולתה להחזיר את ההמחאות ללא סיבה מספקת.
...
לא בכל מקרה שבו יימצא תאגיד אחראי לניהול משא ומתן שלא בתום-לב, תתחייב מכך המסקנה כי יש להטיל חבות אישית גם על מנהלו.
סוף דבר התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת בחלקה.
התביעה כנגד נתבעים 2, 3 נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו