ביטול רישום פלילי לנאשמת שמכרה קנביס לשוטר

כשפתח הנאשם את חלון הרכב, עלה ריח חזק של סם ובעקבות זאת בוצע חופש ע"י השוטרים.

באישום התשיעי מתואר, כי בחודש יולי 2017 מכר הנאשם 3 גרם קאנבוס לאדם אחר, עמו לא הייתה לו היכרות, תמורת 300 ₪, וזאת באמצעות תאום העסקה ב"טלגראס", תוך שהודעות תאום העסקה נמחקו מיד לאחר שיגורן וקריאתן.

שירות המבחן עמד על עברו הפלילי של הנאשם, הכולל רישום מבית משפט לנוער בעבירות שוד, פריצה, גניבה, החזקת סמים לצריכה עצמית והיזק לרכוש שהסתיים בדרכי טפול, וכן רישום פלילי בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

מאידך, הסנגור טען, כי יש מקום לסיים את ההליך בבטול ההרשעה ובענישה טיפולית לנוכח כברת הדרך הארוכה שעשה הנאשם ושיקומו המוצלח, ולנוכח נסיבות חייו הלא פשוטות.

שם נגזרו 5 חודשי עבודות שירות על הנאשם, ללא עבר פלילי ששרות המבחן מסר המלצה חיובית בעיניינו; ברע"פ 7675/13 סעאפין נ' מ"י (מום 26.1.2014) נגזרו 11 חודשי מאסר על מי שסחר בסמים מסוג קאנביס במספר רב של הזדמנויות, נתפסו אצלו כ-300 גרם קאנביס וכן כדורי MDMA, וזאת על בסיס מיתחם שבין 8 ל-24 חודשים.

...

אני סבור, כי ההליך הפלילי הנוכחי, היה בחזקת נס גלוי לנאשם.

על-כן אני סבור, כי הנאשם הוכיח כי הוא זכאי להקלה משמעותית בעונשו, לנוכח המאמצים הגדולים שהשקיע בדרך השיקום, ולכן יש להעדיף את עניינו הפרטני על פני שיקולים אחרים.

גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות, החל מיום 8.9.2019 , אשר ירוצו ב"כרמי העיר" בירושלים, וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות.

מעובדות האישום השני עולה, כי ביום 27.3.2017 מכר הנאשם לאותו סוכן 20 סיגריות קאנבוס תמורת 2,000 ₪.

לנאשם רישום פלילי בעבירות איומים, גניבה, הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור, וכן רישום תעבורתי.

אני נותן גם משקל למכתבו של המעסיק המודע לנסיבותיו של הנאשם; הנאשם שהה במעצר ממש בין ה-17.7.2017 ועד ליום 7.8.2017 ולאחר מכן שהה תקופה לא מבוטלת בתנאים מגבילים שהוקלו בסופו של דבר – זאת לקולא; לחומרא – נטילת האחריות של הנאשם חלקית, והעובדה שביצע צירוף תיקים אינה מלמדת על נטילת אחריות מלאה– לא מבחינת דבריו בהקשר זה לשירות המבחן, ולא מבחינת היתנהלותו אל מול השרות לאורך תקופה ארוכה; נוסף לכך שירות המבחן סבר כי ההליך המשפטי הפלילי אינו מרתיע אותו וקיימת רמת סיכון גבוהה להישנות העבירות, כשחלה נסיגה במצבו (כפי שעולה מהתסקירים האחרונים); עברו הפלילי של הנאשם אינו רלבאנטי לאישומים בהם הורשע לפניי (עבירות אלימות) וכך גם עברו התעבורתי.

...

אמנם, התמונה העולה מהתסקירים מעלה יותר צללים מאורות, ואולם אני סבור כי הנאשם שמר על יציבות רבה למרות כל האתגרים שעמדו בפניו, והצליח לעמוד במבחנים החוזרים ונשנים בהם עמד, ובהם בדיקות השתן האחרונות שמסר שנמצאו נקיות.

אני סבור כי עונש זה הולם את הנסיבות, את מאמציו של הנאשם ע"פ דרכו להשתקם ואת מוקדי היציבות בחייו כיום.

גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 7 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

בהתייחס לרישום הפלילי של הנאשם (הרשעה בגין מכירת אלכוהול) טענה הסנגורית כי מדובר בעבירה מאוחרת לתיק זה וחריגה לקולה בנסיבותיה, ועל כן אין בה כדי ללמד על היתנהגות עבריינית.

הנאשם שימש 'אכסניה' לסם בכמות לא מבוטלת, ומבלי שנודעה שרשרת הסם שקדמה לו. בנוסף לקח הנאשם חלק מרכזי בתיאום ותכנון העסקה, ובהתקשרויות שקדמו להעברת הסם.

באותו מקרה נשלח הנאשם על ידי אחר לאסוף 7 ק"ג סמים מסוג מריחואנה, הוא קיבל לידיו את הסמים, אך נעצר ע"י שוטרים טרם הועברו לקונה.

...

לאחר בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים בעבירה בה הורשע הנאשם, הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנוהגת, אני סבור שמתחם העונש ההולם לעבירה שעניינה החזקת סם שלא לצריכה עצמית במקרה שלפניי נע בין 6 חודשים שאפשר שירוצו בדרך של עבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר בפועל, בצירוף קנס נלווה.

ואולם, בהתחשב בסוג העבירה וחומרתה, כמו גם במועד ביצועה - זמן לא רב מביצוע העבירה שלפני ובראשית ההליך הטיפולי - לא מצאתי לייחס לה משקל רב. אשר על כן, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: הנאשם ירצה מאסר בן 5 חודשים, בניכוי ימי מעצרו.

אני מורה על השמדת הסם וחילוט כל המוצגים שבתיק.

בטרם החל הנאשם לצבוע את פני השוטר, שאל אותו השוטר "יש לך איך לארגן אותי" והנאשם ענה "מה אתה רוצה", השוטר השיב "אקסטה או בולים מה שיש", והנאשם אמר לו "יש לי אקסטה וחצי ואני מוכן למכור רק חצי מהאקסטה" וכשנשאל בכמה הוא מוכן למכור אותה, ענה "שבעים שקלים". בהמשך, העביר השוטר לנאשם 100 ₪, והנאשם החזיר לו שני שטרות של 20 ₪ כל אחד, תוך שאמר לו "קח עליי האקסטה ב-60 ₪" והעביר לשוטר כדור "אקסטה" המכיל סם מסוכן שזהותו וכמותו המדויקת אינם ידועים ל מאשימה.

ב"כ הנאשם ביקש לבטל את הרשעתו שכן מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי, אשר הודה בהזדמנות הראשונה, חסך מזמנו של בית המשפט וכי התחרט על מעשיו.

שנית, היתנהגותו של הנאשם מאופיינת בהעברת אותו כדור לשוטר, במה שנראה כהתרועעות במסיבה, אגב צביעת פנים ושיחה, ולא כאקט שיטתי במטרה לסחור ולהפיץ סם. שלישית, אצל הנאשם נמצא אומנם סם שהחזיק, ואולם לא דובר בסמי הזייה נוספים, כי אם רק בסמים מסוג קאנביס וחשיש בכמות קטנה.

מעבר לנדרש, ומבלי להכנס לשיקולי ההעסקה במשטרת ישראל , יש לתמוהה אם צעיר שלחובתו רישום פלילי ללא הרשעה בעבירת עסקת סמים, יימצא מתאים לגיוס כשוטר, ואין כל ערובה, אף לא הוצגה כל ראייה שזו היא התמונה.

...

לאור כל האמור לעיל ובנסיבותיו של מקרה זה, שנופל בחומרתו מרובם של אירועי "עסקה אחרת" בסם שהוזכרו לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם הוא בין מאסר על תנאי ועד 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

לאור נתוניו החיוביים במהותם של הנאשם, ולאחר שהחלטתי לא לבטל את הרשעתו, החלטתי למקם את עונשו בתחתית המתחם שקבעתי לעיל.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: ארבעה חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של שלוש שנים מהיום עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים שעניינן איננו צריכה עצמית בלבד.

טיעונים לעונש בדיון שנערך ביום 7.6.23, הגישה המאשימה טיעונים בכתב (ת/2) ורישום פלילי של הנאשם (ת/1).

אשר לפסילת רישיון הנהיגה של הנאשם, נטען כי הדבר יפגע בפרנסתו של הנאשם אשר החל לעסוק בתחום הנדל"ן. כתימוכין, הפנה הסניגור ל-3 ההחלטות הבאות: ת"פ (שלום ב"ש) 59017-02-21 מדינת ישראל נ' אלירן מויאל (נבו 12.09.2022), להחלטה זו, אתייחס בהמשך ; ת"פ (שלום קריות) 1297-03-22 מדינת ישראל נ' גד ליסר (נבו 22.06.2022) – מדובר בהחלטה שעוסקת בגידול של סם קאנביס והחזקה לצריכה עצמית של סמים נוספים, ובהם גם קוקאין במידה מזערית.

ר' בענין זה ע"פ 1345/08 ארקדי איסטחרוב נ' מדינת ישראל (נבו 18.05.2009)‏‏ "אין מנוס מהכבדת היד על המחזיקים סמים שלא לצריכה עצמית, שכל בר דעת מבין כי נועדו לצריכת הזולת, קרי, להוספת שמן על מדורת הסמים אשר להבותיה אופפות רבים וטובים, או רבים שהיו טובים. עבירה זו היא תאומתה הסטאטוטורית של עבירת הסחר בסמים, אלא שלא ניתן להוכיח לגביה את הסחר עצמו, ונקבע לשתיהן עונשה זהה, עונש מרבי של עשרים שנות מאסר וקנס פי עשרים וחמישה מזה הקבוע בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין" וכן דברי כבוד השופט נ' סולברג בע"פ 6990/13 מוסא ח'טיב נ' מדינת ישראל (נבו 24.02.2014) "קשה להגזים בהערכת הנזק הנגרם מייצור, הפצה, סחר ושימוש בסמים. נזק ממוני, גופני ונפשי, המקיף את החברה בכללותה, ואיננו נעצר במשתמש או במעורבים הישירים בבצוע העבירות: "לעולם נזכור עבירת סמים מה היא, ומה הם ערכי-החברה שאנו נדרשים להגן עליהם. מעבר מזה עומדים המערערים – הם ואחרים שכמותם – אנשים שעיניהם אל בצע-כסף, ומעבר מזה עומדים צרכני הסם, אנשים אומללים שגופם ונפשם מכורים לסם. אותם עלובים תלו עצמם בסם, ואנשים רעים כמערערים מנצלים תלות זו עד-תום לגריפת כסף-רע לכיסיהם. המערערים מוכרים סם-מוות למי שמכרו את גופם לסם, ועל יסקאות-מכר אלו זוכים הם בתמורה כספית. למותר להזכיר את שרשרת העבירות הנדרשת מעיסקאות הסם: צרכנים שאין הפרוטה מצויה בכיסם פושטים על אחרים, שודדים אותם, פורצים לבתיהם, תוקפים אותם, והכול כדי להשיג מימון לרכישתו של הסם. המערערים אינם חבים, כמובן, מבחינה משפטית בעבירות שעוברים אחרים, אך לעת גזירת העונש נביא כל אלה במניין" (ע"פ 4998/95 מדינת ישראל נ' קרדוסו, פ"ד נא(3) 769, 787 (1997)"

רע"פ 7572/12 קמאל הזייל נ' מדינת ישראל (נבו 23.10.2012) הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית והפרעת שוטר, בכך שהחזיק 8 יחידות של סם הרואין במשקל כולל של כ-5.3 גרם ומשהבחין בשוטר, השליך הסם ופתח במנוסה.

ברם, גם לנאשם חלק בכך, שכן חלק לא מבוטל מהדיונים נדחו נוכח עתירות ההגנה, אי התייצבות הנאשם והחלפת ייצוג.

...

ר' בענין זה ע"פ 1345/08 ארקדי איסטחרוב נ' מדינת ישראל (נבו 18.05.2009)‏‏ "אין מנוס מהכבדת היד על המחזיקים סמים שלא לצריכה עצמית, שכל בר דעת מבין כי נועדו לצריכת הזולת, קרי, להוספת שמן על מדורת הסמים אשר להבותיה אופפות רבים וטובים, או רבים שהיו טובים. עבירה זו היא תאומתה הסטטוטורית של עבירת הסחר בסמים, אלא שלא ניתן להוכיח לגביה את הסחר עצמו, ונקבע לשתיהן עונשה זהה, עונש מירבי של עשרים שנות מאסר וקנס פי עשרים וחמישה מזה הקבוע בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין" וכן דברי כבוד השופט נ' סולברג בע"פ 6990/13 מוסא ח'טיב נ' מדינת ישראל (נבו 24.02.2014) "קשה להגזים בהערכת הנזק הנגרם מייצור, הפצה, סחר ושימוש בסמים. נזק ממוני, גופני ונפשי, המקיף את החברה בכללותה, ואיננו נעצר במשתמש או במעורבים הישירים בביצוע העבירות: "לעולם נזכור עבירת סמים מה היא, ומה הם ערכי-החברה שאנו נדרשים להגן עליהם. מעבר מזה עומדים המערערים – הם ואחרים שכמותם – אנשים שעיניהם אל בצע-כסף, ומעבר מזה עומדים צרכני הסם, אנשים אומללים שגופם ונפשם מכורים לסם. אותם עלובים תלו עצמם בסם, ואנשים רעים כמערערים מנצלים תלות זו עד-תום לגריפת כסף-רע לכיסיהם. המערערים מוכרים סם-מוות למי שמכרו את גופם לסם, ועל יסקאות-מכר אלו זוכים הם בתמורה כספית. למותר להזכיר את שרשרת העבירות הנדרשת מעסקאות הסם: צרכנים שאין הפרוטה מצויה בכיסם פושטים על אחרים, שודדים אותם, פורצים לבתיהם, תוקפים אותם, והכול כדי להשיג מימון לרכישתו של הסם. המערערים אינם חבים, כמובן, מבחינה משפטית בעבירות שעוברים אחרים, אך לעת גזירת העונש נביא כל אלה במניין" (ע"פ 4998/95 מדינת ישראל נ' קרדוסו, פ"ד נא(3) 769, 787 (1997)"

סוף דבר אשר על כן, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 6 חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות בבאר שובע ברחוב קק"ל 201 באר שבע, במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום או לפי קביעה אחרת של הממונה על עבודות השירות.