מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול רישום סירוב לשכת התעסוקה בהסכמה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2015 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בהתאם למכתב ההכרה של פקיד התביעות מיום 9.6.13 , הפגימות שהוכרו כתוצאה מאותה פגיעה הן: "שבר בברך רגל ימין". לאחר קרות הפגיעה בעבודה, פוטרה המערערת מעבודתה, הוגשה מטעמה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה, והמערערת הופנתה ללישכת התעסוקה.
גם באשר לרישום סרוב מצד המערערת להצעת העבודה – צוין במכתב היועץ המשפטי של שירות התעסוקה כי יש לבטל את רישום הסרוב וכי עד לקבלת החלטתה הסופית של ועדה רפואית היה על הלישכה להציע עבודות שמתאימות למגבלות המבוטח ובהתאם להצהרתו.
המשיב הסכים כי היועץ ישוב ויבחן אפשרות קיומה של נכות, ולו זמנית, לאחר הפגיעה וכתוצאה ממנה, ובהתייחס לאמור במכתב הפסיכולוגית ד"ר טרטקובסקי מיום 4.5.14.
...
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: פקיד התביעות הוא המוסמך על פי הוראות סעיף 298 לחוק לברר ולהחליט בכל תביעה לגמלה שהוגשה למוסד לביטוח לאומי.
לאור האמור, הערעור מתקבל בחלקו באופן שעניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, בפניה תונח חוות-דעת משלימה של היועץ בתחום הנפשי.

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

כאשר הוא שמע שהוא היתקבל הוא התחיל להציב תנאים בפני המעסיק שחלקם מופיעים בטופס אישור רישום הסרוב וחלקם בפרוטוקול וועדת הערר וטען שהוא מסכים לחתום על הסכם עבודה רק בפני עו"ד, לא הסכים להתחיל לעבוד עד שינפיקו לו בגדי עבודה ולאור זה, המעסיק החליט לקבל עובד אחר לעבודה.
לגבי טענות חברי שמקבלים את דברי המעסיק, בית הדין הארצי קבע במס' גדול של פס"ד שהמעסיק הוא גורם אובייקטיבי לסכסוך של בין לישכת התעסוקה ודורש העבודה ואין לו כל אינטרס לדיווח דברים שאינם אמת ועל כן, אנו ובית הדין מקבלים את דברי המעסיק.
<#4#> פסק דין משקיבלו הצדדים את המלצת ביה"ד הריני נותנת לה תוקף של פסק דין ובהתאם לה קובעת כי היה והמערער ימצא, בתוך 4 חודשים מהיום עבודה, אם בעצמו ואם בעזרת שירות התעסוקה ויתמיד בה לפחות שלושה חודשים, יבוטל לו הסרוב שנירשם לו בגין ההפניה מתאריך 29/12/16.
...

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המערער נפגש עם נציג המעסיק וזה רשם על גבי טופס ההפנייה את הדברים הבאים: "לטענתו העבודה איננה מתאימה לכישוריו. מוכן להתייצב מחר לעבודה. העובד טוען שעבוד יום אחד ויעזוב ולא יחשב לו כסרוב." המערער הגיש ערר על הסרוב שנירשם לו בעקבות הרישום שלעיל וביום 1.3.17 הועדה החליטה כך: "הועדה סבורה כי העורר הכשיל את עצמו בראיון העבודה בכך שטען שמדובר בסוג עבודה שלא היה רוצה לעבוד בה. יחד עם זאת, בטרם תנתן החלטה סופית בעיניינו של העורר, העורר יפנה למעסיק בבקשה להעסיק אותו. התיק יוחזר לועדה בעוד 60 יום לקבלת החלטה סופית בעיין. ככל שהעורר יחזור למעגל התעסוקה במהלך אותה תקופה תישקל ביטול הסרוב." אין חולק כי המערער לא שב למעגל העבודה וגם היום אינו עובד.
בהסכמת הצדדים, העירעור נשמע לגופו, לאחר שהמשיב הסכים להארכת מועד להגשתו.
בהקשר זה, יפים הדברים שנפסקו בעיניין ווזונסנסקי שנזכר לעיל (בשינויים המחוייבים): "ועוד זאת. בפסק הדין בעיניין מחמד אבו גאמע עמד בית דין זה על תכליתו של חוק הבטחת הכנסה וכך נאמר שם: "החוק אינו מזכה את המבוטח בגימלת הבטחת הכנסה, מבלי שיתייצב בלישכת התעסוקה ויהיה מוכן לעבוד. החוק מזכה אדם בגימלת הבטחת הכנסה אם הוא 'מוכן ומסוגל' לעבוד. המבוטח אינו ממלא את חובתו על פי החוק והתקנות כאשר הוא מקבל הפניה למקום עבודה. עליו להתייצב במקום העבודה ולעשות מאמץ סביר בתום לב לעבוד" [דב"ע נג/ 3 -91 מחמד אבו געמא – שירות התעסוקה, פד"ע כה, 297, 299].
...
לאור ההלכה הפסוקה שתוארה לעיל, דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.
" סוף דבר – הערעור נדחה.

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי ערעור לפי סעיף 43 לחוק שירות התעסוקה התשי"ט-1959 (להלן: "החוק"), על החלטת ועדת ערר שליד לישכת התעסוקה תל אביב במחוז דן (להלן: "ועדת הערר") אשר החליטה ביום 5.9.21 לדחות את ערר המערער כנגד ההחלטה לרשום לו "סרוב" ביחס להפניה לעבודה מיום 8.6.21 לעבוד בחברת יונייטד טורס כנהג.
לפיכך עותר המערער לבטל את הסרוב שנירשם לו וכן מבקש פיצוים על עוגמת הנפש (סעיף 5 לכתב העירעור).
לנוכח האמור לעיל, מקובלת עלי עמדת המשיב כי נרשם למערער סרוב כדין בגין אי הסכמתו לקבל את העבודה שהוצעה לו כנהג.
...
בענייננו, אני סבור כי התנהגות המערער שלא ניסה אפילו להתקבל לעבוד כנהג ו/או לבחון את העבודה כנהג מהווה סירוב מצידו להשתלב בשוק העבודה כפי שמצופה מדורש עבודה המחפש עבודה בנפש חפצה ובתום לב. באשר לטענת המערער לכך ששלחו אותו לעבוד בעבודה למרות שיש לו מגבלות רפואיות אציין, כי בהתאם להחלטת ועדת אי הכושר נקבע שאין מניעה שהמערער יעבוד כנהג מקצועי בהתחשב במצבו.
לנוכח האמור לעיל, מקובלת עלי עמדת המשיב כי נרשם למערער סירוב כדין בגין אי הסכמתו לקבל את העבודה שהוצעה לו כנהג.
סוף דבר: הערעור נדחה.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2004 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

העובדות הדרושות לעניין ביום 6.11.2000 הופנה המערער לעבודה בניקיון ומאחר ולא הגיע לאותו מקום עבודה נרשם לו סרוב בלישכת התעסוקה.
לכן, לא בדין נרשם לו סרוב ויש לבטל החלטה זו של שירות התעסוקה.
השופט עמירם רבינוביץ אני מסכים לתוצאה אליה הגיעה חברתי סגנית הנשיא, אלישבע ברק-אוסוסקין, בעיקר מן הטעם שהמערער לא עשה את המעט המצופה ממנו לעשות כדורש עבודה, דהיינו, ליפגוש במעסיק ולברר את פרטי העבודה.
...
אני מצטרפת למסקנה זו של ועדת הערר שליד שירות התעסוקה.
השופט יגאל פליטמן הנני מסכים לתוצאה אליה הגיעה חברתי, סגנית הנשיא, כי דין הערעור להידחות.
הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו