ביטול רישום הערת אזהרה

התובע פנה לנתבע לביטול הערת אזהרה, בטענה שהעיסקה לטובתו קודמת בזמן, שכן היתקשר בהסכם ביום 1.10.93 ואילו הערת אזהרה נרשמה לטובת הנתבע ביום 11.11.93, אך למרות שלא היתה בפי הנתבעת טענה עניינית מדוע זכויותיו גוברות על זכויות התובע, הוא לא הסכים לביטול הערת האזהרה.

...

על פי כל האמור, אני דוחה את הסתמכותו של התובע על פסק הדין בתיק 82/95 כמקים את זכותו של התובע לרישום הבעלות על שמו, כלפי הנתבע.

המסקנה היא, שיש למחוק את הערת האזהרה לטובת הנתבע, מכח העיסקה במקרקעין שעשה התובע ביום 1.10.93 לרכישת המקרקעין ומאחר שהערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע אינה משקפת עיסקה במקרקעין.

סיכום על פי כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומורה על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע בחלקה 68 בגוש 19179 ביום 11.11.93 על פי שטר 18200/1993/1.

עוד טען התובע להוצאות שונות; 17,334 ₪ בגין שכ"ט עו"ד ואגרות בית משפט בהן נשא לצורך הגשת התביעה שבכותרת, שכ"ט עו"ד בגין טפול בעיסקה, ע"ס 3,510 ₪, אגרת ביטול רישום להערת אזהרה, בסך 95 ₪ וכן שכ"ט מגשרת 1,200 ₪.

...

הנתבע, מר לב נוביקוב, הגיש בד בבד עם כתב ההגנה הודעת צד ג' כנגד שניים – דימיטרי סאטאנובסקי (להלן: "דימה") ורעייתו ויקטוריה זבורנקו (להלן: "ויקטוריה"), וטען כי הם מהווים צלע שלישית בהסכם המכר מושא התביעה, וכי למעשה הובל בכחש ובחוסר תום הלב להתקשר בו. לפיכך, נטען כי אם ימצא בית המשפט לחייבו בחיוב כלשהו, יש להורות כי צדדי ג' ישפו אותו במלוא סכום החיוב הפסוק.

הוצאות בגין ניהול הליך הגישור – לעניין זה, אני דוחה את עתירת התובע – ראשית, לאחר שלא הוגשה כל אסמכתא לתשלום שבוצע על ידו, ושנית הואיל ולא הוכחה, ולו לכאורה, טענתו של התובע לפיה הנתבע ניהל הליך גישור בחוסר תום לב בהיעדר כוונה כנה לסיים את ההליך בהסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט (הנתבע אף לא נשאל על כך במסגרת חקירתו הנגדית).

הודעת צד ג': משלא הוגשו ראיות לסתור מטעם צד ג' ולאחר שהלה לא התייצב בבית המשפט, אני מקבלת את הודעת צד ג' כנגדו, במובן זה שיחויב לשפות את הנתבע, שיפוי מלא בגין חיובו הפסוק כלפי התובע.

סוף דבר: לאור נימוקיי המפורטים לעיל, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 15,000 ₪ בגין הפסד תמורה, 95 ₪ בגין תשלום אגרה למחיקת הערת האזהרה, וכן סך של 3,510 ₪, בגין תשלום שכ"ט לעורך הדין דבוש עבור טיפול בעסקת המכר, סה"כ 18,605 ₪, וזאת בצירוף אגרת בית המשפט כפי ששולמה.

אלא שבמקרה דנן, הסעד של ביטול רישום הערת האזהרה (או לייתר דיוק ביטול רישום המשכנתא שנרשמה) איננו עומד לבדו, אלא הוא נשען במלואו על שאלת קיומו של הסכם הלוואה בין הצדדים, ושאלת תוקפו של הסכם זה. ככל שייקבע כי הסכם זה עומד בתוקפו, וכי לא נפל בו כל פגם, אזי כנגזר מכך, גם רישום המשכנתא נעשה כדין, ואין למשיב כל טענה נפרדת ביחס לרישום זה, למעט הטענות הנוגעות להלוואה הנטענת בין הצדדים.

...

בע"א 534/23 כהן נ' כהן התייחס בית המשפט לסעד זמני של עיכוב הליכים בהליך של מימוש נכס בקובעו: "בעניינו, כרוכה בתוך מערך שיקולים זה גם העובדה כי מדובר בדירת מגוריה של המבקשת – כך שמימוש הנכס כרוך בפינויים של המבקשת, החייב וילדם הקטין המתגוררים בה. במקרים כאמור, תהא הנטייה להיעתר לעיכוב הביצוע המבוקש משיקולים של מאזן הנוחות. שכן, הדעת נותנת כי יש להבחין בין נכס מקרקעין המשמש למגורי בעל הדין המבקש את עיכוב הביצוע, לבין נכס מקרקעין המשמש לצרכי מסחר או השקעה, אשר מימושו מגלם בתוכו נזק כספי בלבד הניתן לפיצוי (ע"א 5474/22 עיסא נ' עמית, פסקה 16 [פורסם בנבו] (22.09.2022); ע"א 4858/20 סיבוני נ' עיריית תל אביב יפו, פסקה 7 [פורסם בנבו] (22.07.2020)). זאת, בשל הקושי שייווצר להשבת המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל, ובשים לב להשלכות המידיות והקשיים הכרוכים בפינוי אדם מדירת מגוריו (ראו למשל: ע"א 393/22 אסולין נ' לנגה, פסקה 28 [פורסם בנבו] (21.08.2022)). ואולם, אין מדובר בכלל נוקשה, וכל מקרה יבחן לפי נסיבותיו הייחודיות (ע"א 7604/22 ורדי נ' קוואלטי קרדיט פאנד שותפות מוגבלת, פסקה 5 [פורסם בנבו] (18.01.2023); ע"א 7448/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 12 [פורסם בנבו] (11.11.2020))." אוסיף ואציין שהליכים בתיקים אלו בתחילת דרכם ואין עדיין צדדי ג' אשר יכולים להיפגע כתוצאה מאי נקיטת הליכים.

סוף דבר: לסיכומם של דברים ובמסגרת מקבילית הכוחות, מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן צו מניעה זמני מלנקוט בהליכים שגובר על השיקולים האחרים שפורטו לעיל, בהתחשב בזאת שלא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו.

לפיכך, ניתן בזאת צו מניעה זמני לפיו הנני מורה למשיבים לחדול מנקיטת הליכים למימוש הנכס וזאת עד להחלטה אחרת והנני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ עד למתן החלטה אחרת.

התובעת , עותרת, למתן סעד הצהרתי, שעניינו ביטול העיסקאות הנוגעות למכר זכויותיה במקרקעין הידועים כחלקה 54 בגוש 19767, מאדמות כפר שעב (להלן: "המקרקעין") ובתוך כך להורות על ביטול רישום הערת אזהרה שנרשמה מכוח הסכמים אלו.

...

להשלמת התמונה, התובעת טוענת לזיוף חתימותיה בכתב יד שנחתמה בפני מספר עורכי דין שונים, בנסיבות שונים ובמועדים שונים, שעדותם לעניין חתימת התובעת בפניהם בכתב יד תוך הצגת מסמכי החתימה נמצאה אמינה, מחלישה את משקל עדותה של התובעת, וגורעת ממהימנותה ומהימנות עדים מטעמה בעניין זה. המסקנה, שהוכח בפני בצורה ברורה בעדויות של עורכי דין שאימתו את חתימת התובעת, עדויות מהימנות ואמינות בעיני, שלא נסתרו ומשתלבות אחת עם השנייה, שהתובעת בתקופת חתימת ההסכם, נשוא ההליך שבפני ואף לפניו, כבר חתמה על מסמכים, לרבות הסכמי מכר, גם בכתב יד, ולא רק בטביעת אצבע.

אין לאפשר מצב זה מטעם התובעת.

סוף דבר ; אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט לדחות את התביעה.

במהלך חודש פברואר 2012 הגישה הנושה לבית המשפט לעינייני מישפחה בקריות תובענה כנגד היחיד ושני אחיו שבמסגרתה עתרה למתן צו הצהרתי לביטול רישום הערת אזהרה אשר נרשמה בתאריך 12.2.2012 לטובת אחיו של היחיד, קורן, בנימוק שרישום זה נועד לסייע בידי החייב להיתחמק מחובתו לשלם לה את הסך של 250,000 ₪ אשר נפסקו לטובתה על ידי בית הדין הרבני בחיפה בתאריך 8.2.2012 (תיק מספר 576241/2) בגין תשלום כתובתה.

...

בהתאם לפסק הדין שנתן תוקף להסכמה שהושגה בין הצדדים בישיבת בית המשפט מיום 31.10.13, לפיו בוטלו כל העיקולים וצוו המניעה למיניהם, בתיק זה, ביחס לדירה הידועה כחלקה 62/6 בגוש 11550 (להלן : "הדירה"), אני מורה כי צו המניעה שנרשם בלשכת רישום המקרקעין לפי שטר מס' 8893 ביום 23.2.17, האוסר על ביצוע כל דיספוזיציה ו/או העברת זכויות ביחס לזכויות כל החוכרים על ההערה של הנתבע 3 בדירה מבוטל בזה וההערה אודותיו תימחק מהרישום בלשכת רישום המקרקעין.

בהתחשב במחדלי היחיד כפי המפורט מעלה וכן גם בגובה החוב אשר אושר על ידי הנאמן (248,403 ₪), בגובה התשלומים אשר הועברו לנושה באמצעות לשכת ההוצל"פ (57,750 ₪) ובהוצאות המשפט אשר הוצאו על ידי היחידה (שכר החוקר הפרטי ועלות שכר טרחת עו"ד) אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן : חובת התשלומים - על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך של 200,000 ₪, באופן הבא – 1) סכום התשלומים – היחיד יישא בתשלום חודשי בסך 2500 ₪.