ביטול צוואה הדדית מאוחרת החלת סעיף 8 לחוק הירושה

המנוחה אף לא הייתה צלולה בדעתה ולא הייתה עקבית בתשובותיה ולא הייתה כשירה לחתום על שום מיסמך, קל וחומר צוואה; א' ניצל את מצבה של המנוחה להחתימה על צוואה שאינה משקפת את רצונה האמתי לאחר שניסה עוד בימי חייהם של המנוחים להשתלט על כספם; א' לקח חלק פסול בעריכת הצוואה ואף מטעם זה יש לפסול את הצוואה; בתשובה להתנגדות לקיום הצוואה המאוחרת טען מבקש קיומה (א'): המנוחה ביטלה את צוואתה מיום 19.7.2000 כדת וכדין ובצורה מפורשת ומשצוואות המנוחים נערכו טרם התיקון לחוק הירושה הדן בצוואות הדדיות, אף ככל שייקבע שמדובר הצוואות הדדיות, הרי שעל פי הפסיקה רשאית וזכאית הייתה המנוחה לבטל את צוואתה המוקדמת (ההדדית) ואין כל מניעה בדין לעשות כן; הצוואות ההדדיות מכילות הוראה של יורש במקום יורש ולא יורש אחר יורש; המנוח הלך לעולמו לפני המנוחה וצוואתו איננה כוללת הגבלות על המנוחה אשר לעזבונו והמנוחה הייתה חופשיה לערוך צוואה חדשה אחר מות המנוח.

נקבע שם, כי הערכאות קמא ביססו את מסקנתם כי המבקש לקח חלק בעריכת הצוואה באופן שמוביל לבטלותה, על סמך מספר ראיות נסיבתיות וכי לצורך הכרעה בבר"ע, אין צורך לקבוע ממצאים פסקניים לגבי המבקש או עוה"ד, ודי לומר כי הראיות שהוגשו תומכות, כנדרש, במסקנה שסעיף 35 לחוק הירושה, חל על המקרה.

...

נקבע שם, כי הערכאות קמא ביססו את מסקנתם כי המבקש לקח חלק בעריכת הצוואה באופן שמוביל לבטלותה, על סמך מספר ראיות נסיבתיות וכי לצורך הכרעה בבר"ע, אין צורך לקבוע ממצאים פסקניים לגבי המבקש או עוה"ד, ודי לומר כי הראיות שהוגשו תומכות, כנדרש, במסקנה שסעיף 35 לחוק הירושה, חל על המקרה.

מכאן שמחד היה למבקש תמריץ משמעותי לנסות ולשפר את מצבו הכלכלי בדרך של הגדלת חלקו בירושת הוריו ומאידך, לא היווה בהכרח את המשענת העיקרית של הוריו, כך לאור מצבו המורכב, ועולה רושם כאילו נעזר בהם לא פחות ואף יותר, משנעזרו הם בו. לנוכח כל האמור לעיל מצאתי לקבל את ההתנגדות לצוואה מפאת מעורבותו הפסולה של המבקש בעריכת הצוואה וזאת בהתאם לסעיף 35 לחוק הירושה.

סוף דבר ההתנגדות לקיום צוואת המנוחה מתקבלת, והנני דוחה את הבקשה לקיום צוואת המנוחה מיום 3.1.2020 המבקש ישלם הוצאות המתנגדים בסך של 20,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 60 יום.

ומשכך, צוואתו המאוחרת של המנוח אינה חוקית ונוגדת את הוראת סעיף 8 א לחוק הירושה.

" (ג) הוראות סעיף קטן (ב) יחולו אם אין בצוואות ההדדיות הוראה אחרת, ואולם הוראה השוללת לחלוטין את הזכות לבטל את הצוואה בחיי שני בני הזוג – בטלה".

. בהצעת חוק הירושה (תיקון מס 12 ) התשס"ה - 2005 , שעסקה בצוואות הדדיות נוסח סעיף 8 ב ( 2) כך שבסיפת הסעיף נרשם: "כאשר השבה היא בלתי אפשרית ייקבע

ומכל מקום, לנוכח הוראת חוק הירושה ניתן לבטל צוואה הדדית גם לאחר חלוקת העזבון בתנאים שפורטו בחוק.

...

מבחינה משפטית, טענו התובעות כי הנתבעת לא הגישה כתב טענות במענה לבקשה לביטול צו קיום הצוואה המוקדמת ומשכך, יש להיעתר לבקשה זו. הטעון המשפטי לפיו יש לבטל את צו הקיום על פי עמדת התובעות הינו מכוח הוראת סעיף 72 (א) לחוק הירושה התשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק הירושה").

לנוכח ההוראה המגבילה באשר לנכסי המקרקעין ניתן לומר שבסופו של דבר לא שינה המנוח לגמרי את ההוראות של הצוואה המוקדמת ולפיכך, ספק באם היה על המנוח לפעול כמי ששינה צוואה משותפת ולהשיב את מה שקיבל ביתר בגין הצוואה ההדדית.

אני סבור כי אישה זו זקוקה למינוי אפוטרופוס לדין ולרכוש".

₪ הנתבעת תשלם לכל אחת מהתובעות הוצאות משפט בסך של 10,000 ניתן היום, ה' באב תשפ"א, 14 יולי 2021 , בהעדר הצדדים.

חל עליהן התיקון לחוק הירושה, הצוואה ההדדית מעולם לא בוטלה, אין תוקף לצוואה מאוחרת.

...

טענת המבקשת כי יש לדחות את התביעה על הסף בטענה שהמנוח לא ביטל כדין את הצוואה ההדדית שערך, מהווה הרחבת חזית ונטענה מעבר לטענות ההתנגדות (העדר כשירות, השפעה בלתי הוגנת).

לסיכום, מאחר והמנוח ואשתו ערכו את הצוואות ההדדיות בשנת 6002 חל עליהם התיקון לחוק הירושה שכבר נכנס לתוקפו במועד עריכתן, וקבע שביטול צוואה הדדית ניתן לערוך רק בהתאם לקבוע בו. על המנוח היה למסור לאשתו הודעה בכתב שביטל את צוואתו ההדדית, אך לא עשה כן. כמו כן לא פעל בדרך שנקבעה במסגרת הצוואה ההדדית לו ירצה לבטלה או לשנותה בעתיד.

על כן מתקבלת הבקשה לסילוק ודחייה על הסף של בקשת קיום הצוואה משנת 6041 , לאחר שהצוואה ההדדית משנת 6002 לא בוטלה כחוק.

( הבקשה לקיום צוואה מיום 30.40.6041 - נדחית (ת"ע 43505-02-47 .

למעלה מן הצורך, סעיף 2 לתיקון מס' 12, התשס"ה-2005, ס"ח 714 לחוק הירושה (שבו התווספה הוראה בדבר צוואות הדדיות), קבע כי הוראות התיקון לחוק "לא יפגעו בתוקפן של צוואות שנעשו לפניו". מאחר שבעניינינו, הצוואה המשותפת נחתמה ביום 13.10.88, ואילו התיקון לחוק ניכנס לתוקפו ביום 1.8.05, הרי שאינו חל על ענייננו, דהיינו: סעיף 8א. לחוק הירושה, שכותרתו "צוואות הדדיות", אינו חל על ענייננו.

על רקע הפרשנות הזהירה והמצמצמת שיש ליתן להוראת הבטלות שבסעיף 8(ב) לחוק הירושה, עסקת המתנה הושלמה, וזכויות האם בנכס הועברו במלואן לאחיות לאלתר, בחייה של האם.

המערער קיבל בימי חיי האם ולאחר פטירת המנוח, מבנה תעשיה המוזכר בצוואה, והאם בהיותה כשירה בעת עריכת שתי צוואות חדשות, הסבירה הסיבות לפעולה זו. עו"ד קדוש שערך את הצוואה משנת 1988, וכן את הצוואה משנת 1992 (ולא זומן לעדות; מה שפועל לחובת המערער), לא ניסח את הצוואה המאוחרת בהתאם לעיקרון ההסתמכות, והמערער לא מחה בפני אף גורם על העברת הדירה לאחיות שכן ידע כי הוראה זו ניתנה בשל העברת מבנה התעשייה אליו.

...

אף מקובלת עלינו קביעתו של בית המשפט קמא כי מדובר בנסיבות המקרה שלפנינו, במתנה גמורה, שהושלמה עם רישומה בלשכת רישום המקרקעין ביום 23.3.2014.

לאור האמור, הערעור נדחה ופסק הדין מאושר על ידינו לפי סעיף 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018.

המערער ישלם למשיבות, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ שיועברו למשיבות באמצעות בא כוחן, מתוך הפיקדון שהפקיד המערער לקופת בית משפט.

טענות הצדדים 3.1 טענות ר' 3.1.1 כיוון שהצוואה מיום 4.3.10 הנה צוואה הדדית המנוחה לא יכלה לכתוב, בשלב מאוחר יותר, צוואה אחרת סותרת, בלא להשיב תחילה את החלק שירשה מהמנוח מכח הצוואה ההדדית.

4.2 בשנת 2005 תוקן חוק הירושה ע"י הוספת סעיף 8 א' לחוק, המתייחס לצוואות הדדיות אשר יקבע את התנאים לביטול צוואה הדדית.

4.4 סעיף 8א(ג) קובע שהוראות סעיף 8א(ב) יחולו אם אין בצוואות ההדדיות הוראה אחרת.

...

8.4.5 ואם לא די בעדויות עו"ס בית האבות ועוה"ד אשר ערך את הצוואות, ר' עצמה הודתה בחקירתה, שמ' היא זו אשר סייעה למנוחה כל העת וכי המנוחה העדיפה את עזרתה של מ' על פני העזרה שהציעה לה ר' וזו עדותה של ר' בחקירתה הנגדית, עמ' 24, שורות 18-22: "ת. זה לא אומר כלום מכיוון שקודם כל אני ראיתי שלי' לא נעים אבל בסופו של דבר היא הסבירה לי שהיא בהזדמנות אחרת והיא גם שידרה לי את זה, מ' זאת שהולכת להיות המטפלת הראשית שלה ומ' היא זו שמחליטה והיא מהמשפחה שלה ואני ממשפחה אחרת.

8.5 המסקנה המתבקשת מכל האמור לעיל 8.5.1 בנסיבות דידן למרות שמדובר בצוואות הדדיות דאגו המנוחים להדגיש בצוואותיהם את יכולתו של הנותר בחיים לשנות את צוואתו לפי רצונו ואף לבטל את צוואתו ומשכך הייתה המנוחה רשאית לשנות את צוואתה כפי שאכן נהגה.

סיכום 9.1 לאור כל האמור לעיל ניתן צו קיום צוואה לצוואת המנוחה מיום 1.8.12 והתנגדות ר' נדחית.