ביטול צו פתיחת הליכים בהליך חדלות פירעון של יחיד

סעיף 183 לחוק חידלות פרעון קובע, כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, אם היתקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1) לחוק, ובכלל זה: היתנהלות בחוסר תום לב במטרה לנצל את ההליכים; אי שתוף פעולה עם בעל התפקיד או עם הממונה; הפרת ההגבלות שהוטלו עליו.

ביום 22.12.20 ניתן בעיניינה של היחידה צו לפתיחת הליכים, בגדריו הוטל עליה תשלום עיתי לטובת הנושים בסך של 150 ₪ לחודש, החל מחודש 1/21, וסך של 800 ₪ לחודש החל מחודש 4/21.

...

לאחר עיינתי בטענות הצדדים, ועמדתי על נתוניה האישיים של החייבת, ולרבות התנהלותה בהליך הקודם, ולפנים משורת הדין בלבד, אני מורה ליחידה לשלם את הסכום שנפסק בשני תשלומים שווים בסך 2,400 ₪ כל אחד, כלהלן: תשלום ראשון ב- 28 לפברואר 2022 ותשלום שני ביום 31.3.22, שאם לא כן אורה על ביטול ההליך.

מכל הטעמים שנמנו לעיל, בהינתן עיתוי העלאת הבקשה, רק בתגובה לבקשת הנאמן לביטול ההליך, ובשים לב לפרק הזמן שעמד לרשות היחידה לצורך הבטחת תשלום סכום ההפקדה המקדמית, אין בידי לקבל את בקשה לפריסה לסך 200 ₪ לחודש, קרי ל- 24 תשלומים, שיש בה כדי לרוקן מתוכן החלטת ביהמ"ש בהליך הקודם לקבוע סנקציה עתידית בעת פתיחת בקשה נוספת להליך פש"ר, לאחר שבהליך הקודם היחידה נהנתה תחת הגנות ההליך, ומאידך יצרה מחדלים וחובות פיגורים בתשלומים (ראו והשוו: חדל"פ 34682-04-20 אזריאל נ' ממונה על חדלות פירעון (30.11.20); השוו: חדל"פ 17153-10-20 רפאלי נ' ממונה על חדלות פירעון (החלטות מהתאריכים 10.09.21 ו- 1.11.21).

חרף כל האמור לעיל, ולפנים משורת הדין ולאחר שנתתי את דעתי לכך כי מאז פתיחת ההליך דנן, היחידה למעשה פועלת בהתאם לצו התשלומים ללא אינדיקציות להפרות מצידה, החלטתי להיעתר לבקשתה באופן חלקי ולפרוס תשלום הסכום 4,800 ₪ ל- 2 תשלומים, זאת בנוסף לתשלום שבצו פתיחת ההליכים, אותו עליה להמשיך ולשלם בהתאם לצו.

סיכום: מכלל הנימוקים שפורטו לעיל, ובהתאם לסמכותי על פי סעיף 183 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי ו/או בהתאם לסמכותי על פי סעיף 286 לחוק, אני מורה על ביטול הליך חידלות הפרעון של היחיד לרבות ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעיניינו של היחיד.

...

דיון והכרעה: לאחר עיון בכלל המסמכים המצויים בתיק, לרבות בטיעוני הצדדים ולאחר שהתקיים דיון בפניי בעניינו של היחיד, אני רואה לנכון לבטל את הליך חדלות הפירעון של היחיד, וזאת מכלל הנימוקים שלהלן: סעיף 183 (א) בחוק קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163 (ג) (1) לחוק קובע כי: "בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה:

"לצד שלוש התכליות המפורטות בחוק, קיימות גם תכליות העומדות ביסוד כל דבר חקיקה, מכוח העקרונות הבסיסיים של השיטה המשפטית. תכליות אלו הן תקנת הציבור ושמירה על שלטון החוק...לטעמנו אין להעדיף תכלית אחת על פני רעותה ויש לשלב אותן יחדיו, תוך בחינת הנסיבות הקונקרטיות המובאות בפני בית המשפט בכל מקרה ומקרה". (ר' שם, עמ' 72).

סיכום: מכלל הנימוקים שפורטו לעיל, ובהתאם לסמכותי על פי סעיף 183 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי ו/או בהתאם לסמכותי על פי סעיף 286 לחוק, אני מורה על ביטול הליך חדלות הפירעון של היחיד לרבות ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.

בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

סעיף 183(א) לחוק קובע : "מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע : "בהליכי חידלות הפרעון, היחיד עשה אחד מאלה:

הראשון, מדובר בהליך חידלות פירעון שני של היחיד והקודם בוטל לפני כשנתיים בשל מחדלים דומים הכוללים אי התייצבות לחקירה, אי המצאת מסמכים ואי הגשת דוחות על הכנסות והוצאות כנדרש.

...

אין לאפשר התנהלות זו בחסות הליך חדלות פירעון ויש הצדקה להורות על ביטול ההליך רק בשל אי ביצוע תשלום המזונות וצבירת חובות חדשים תוך כדי ההליך.

אינני מקבל את הטענה כי המחדלים נבעו מכשל בייצוג והיחיד "לא ידע מה הוא צריך לעשות" (שורה 18 בעמוד 2 לפרוטקול הדיון) משני טעמים.

לאור כל האמור אני מורה על ביטול הצו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

יש לזכור כי מדובר בהליך חידלות פרעון שני של היחיד כשהקודם בוטל בשל מחדלים, כך שתוצאת צבירת מחדלים ידועה לו. בכל הנוגע לתשלום המזונות הקצובים בצו לפתיחת הליכים, היחיד לא הציג אסמכתא על תשלומם.

...

סעיף 183(א) לחוק קובע : "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע : "בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה:

המסקנה היא כי אין בהליך זה כדי למנוע את חדלות פירעונו של היחיד ויש להורות על ביטולו.

אשר על כן ועל בסיס הוראות סעיפים 286(א) ו- 183(א) לחוק, אני מורה על ביטול הצו לפתיחת הליכים.

סעיף 183(א) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן:" החוק") קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חידלות פרעון שניפתחו לבקשת יחיד, כי מיתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חידלות הפרעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים היזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצוו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצוו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע כי: "בהליכי חידלות הפרעון, היחיד עשה אחד מאלה:

אם כן, הנתונים אשר נבחנו בעבר בקשר לעמידה בחובת תום הלב על ידי חייב, נותרו על כנם גם לאחר חקיקת חוק חידלות פרעון ואף קיבלו במסגרתו ביטוי מפורש וברור (זאת מבלי להיתעלם מכך שסעיף 183 אינו מפנה לנסיבות המפורטות בסעיפים 163(ג)(2)(א) או (ב), העוסקים בנסיבות הקונקרטיות של הווצרות חוב מסוים ולא בהתנהלותו הכוללת של יחיד טרם כניסתו להליך)".

...

סעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח- 2018 (להלן:" החוק") קובע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". סעיף 163(ג)(1) לחוק קובע כי: "בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה:

לאור התוצאה הברורה של ביטול ההליך בשל המחדלים שפורטו עד כה, אינני רואה מקום להעמיק את הדיון בסוגיה זו. יכול ובמקרה של היחיד היה מקום לעשות שימוש בהוראות סעיף 163(ד) לחוק ואולם הדבר אינו עומד על הפרק לאור המסקנה המוקדמת יותר של ביטול ההליך על בסיס המחדלים והתנהלות חסרת תום לב. אוסיף כי הודעת בא כוח היחיד בדיון על רצונו של היחיד להגיש הצעת הסדר לנושיו אינה מובילה לשינוי תוצאת ההחלטה.

התוצאה - אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.