מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול צו האוסר פתיחת עסק בשבת

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הערייה הוסיפה על כך והבהירה, כי חוק העזר נקבע כשנה וחצי לפני קביעת הנוהל ולשיטתה, פרק זמן זה שולל את טענות העותרת בהקשר זה. הערייה מפרטת, כי העותרת ידעה, בין היתר, על מדיניות אכיפה זמנית שנקבעה ביום 2.9.13 והעניקה תקופת היסתגלות בת שנה; על החלטת בית המשפט מיום 19.5.14, אשר הורתה לעירייה לקבוע מדיניות אכיפה שתחול באופן מידי; על מדיניות אכיפה חדשה שנקבעה ביום 9.9.14, האוסרת פתיחת מרכולים בשבת; על קנסות ובקשות לצוי סגירה וכן על בקשות על פי פקודת בזיון בית המשפט שננקטו כנגדה מטעם הערייה.
הוראות סעיף 5א(א) בחוק העזר קובעת, בין היתר, כי ראש הערייה רשאי "בכל מועד אחר", לתת היתר שבת והוראת סע' 5(ו) קובעת, כי "ביטל ראש הערייה היתר... אם היתקיימה הגרלה, יינתן היתר לפתיחת מרכול למבקש ההיתר הבא שעלה בהגרלה אחרי המבקש שזכה בהיתר שבוטל; אם נקבעה תורנות, יתוקן לוח התורנויות". החשש כי עסקים חדשים ייפתחו במהלך השנתיים שלגביהן ניתנו היתרים ונקבעו תוצאות הגרלה, אינו מהוה הצדק להתערבות בהוראות הנוהל.
...
בד בבד, אני מקבל את טענות העותרת בחלקן ביחס לעדכון המכסות.
בהתאם לכך, אני מורה לעירייה לעשות שימוש בסמכותה ולבחון אם התרחש "שינוי הנוגע לעניין", כהוראת סעיף 2(ט) בחוק העזר, באופן המצדיק כי תוגש הצעה לעדכון המכסות אל מועצת העירייה.
כל זאת, מבלי לעכב את פרסום ומימוש הוראות הנוהל וחוק העזר ומבלי לכבול את שיקול הדעת של העירייה, של מי מבעלי התפקידים בה, או של המועצה הכללית ביחס לתוצאות בחינה זו. בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי, בהיקף הדיון, במורכבותו ובמכלול נסיבות העניין - אני מחייב את העותרת לשאת בהוצאות העירייה, בסכום מתון וכולל של 7,500 ₪.

בהליך בקשות עירייה אחרות (בע"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

עוד אין מחלוקת, כי ברחבי העיר פועלים למעלה מ- 100 עסקים בשבתות ובחג (ר' נספח ו' בתיק המסמכים ובמפה שהגישה המבקשת על-פי החלטתי מיום 24/2/2016), ואילו המבקשת בחרה להוציא צוי איסור פתיחה לחמישה עסקים בלבד.
" לאור מסקנתו זו הורה בית משפט השלום בירושלים על בטלותו של סעיף 3 (ד) לחוק העזר ירושלים (פתיחת עסקים וסגירתם) תשט"ו – 1955, שמכוחו הגישה עריית ירושלים כתב אישום בגין פתיחת קולנוע בליל שבת.
...
הבעיה היא, בסופו של דבר, בעיה של מידה ודרגה'.
אפנה בעניין זה לפסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת"א 2405-03-14 עיריית תל אביב יפו נ' טיב טעם רשתות בע"מ אשר הגיע למסקנה כי מקום בו הרשות המקומית סבורה שיש מקום לתקן את חוק העזר, אזי אין מקום לאכיפה על בסיס חוק העזר במתכונתו הנוכחית.
סוף דבר הבקשה להוצאת צווי הפסקה למשיבים נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשה למתן צו ביניים אשר יעכב את טפול המשיבה בבקשות להיתר שבת שהוגשו לפי "נוהל לעריכת הגרלה למתן היתר לפתיחת מרכול בימי שבת ומועדי ישראל" (להלן: "הנוהל") וכן את מועד עריכת ההגרלה על פי הנוהל, עד להכרעה בעתירה.
הבקשה הוגשה לצדה של עתירה מנהלית במסגרתה עותרת המבקשת, בין היתר, לביטול הנוהל ולתיקון חוק העזר לתל אביב – יפו (פתיחתן וסגירתן של חנויות), התש"ם-1980 (להלן: "חוק העזר").
בחלוף השנים, לאור התמורות שחלו באופייה של העיר ובצביונה, הפכו חלק מהוראות חוק העזר לכאלה שאינן מתיישבות עם אורח החיים של האוכלוסיות השונות בעיר, כאשר המשיבה סברה שתוכל להתאים את הנורמה "הארכאית והמיושנת" שבחוק העזר (כך לדבריה) לשינויי העתים באמצעות מדיניות אכיפה "ריאלית ומאוזנת". כך, המשיבה ריככה את אכיפת חוק העזר ולא עשתה שימוש במלוא אמצעי האכיפה שעמדו לרשותה כדי לאכוף את האיסור על פתיחת עסקים בשבת.
...
באשר לסיכויי העתירה, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, אני סבור כי העתירה אינה משוללת כל סיכוי וכי המבקשת מעלה טענות אשר ראוי כי תתבררנה במסגרת הדיון בעתירה גופה.
באשר למאזן הנוחות, אני סבור כי הוא נוטה לטובת המבקשת.
עם זאת, בנסיבות העניין, ובהתחשב בכך שההחלטה האחרונה היא מיום 12.1.16 (כלומר חלפו למעלה משלוש שנים בהן לא נאכף חוק העזר), אני סבור כי האיזון הראוי בין אינטרס שלטון החוק ליתר האינטרסים העומדים בבסיס העתירה דנן יימצא במתן צו ביניים תוך שמצופה כי העתירה תשמע בהקדם האפשרי.

בהליך צו אחר (צ"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

כן מדגישה היא כי, הצוו ניתן מכוח מניעים פסולים ואפליה אסורה, שבתכליתם איסור פתיחת העסק בשבת.
כפי שנפסק בב"ש (הרצליה) יונן אמיר נ. ראש עירית הרצליה [פורסם בנבו]: "...ויש להדגיש, דיון בבקשה לביטול צו הפסקה מנהלי אינו הליך לבחינת שיקול דעתה של רשות רשוי בדבר הענקת רשיונות ובדבר קביעת תנאי הרשיונות. שיקול דעתה של רשות הרשוי בדבר תנאי רשיון וסרובה לאשר בקשות מסויימות בדבר אופן הפעלת העסק יכול להבחן בתקיפה ישירה בבית משפט לעניינים מינהליים במסגרת עתירה מנהלית על פי חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, תש"ס – 2000.
...
מכל הנימוקים שלעיל לא שוכנעתי כי לנגד עיניו של ראש העיריה עמד הטעם של אי מתן היתר בניה או טופס 4.
שיקולים תכנוניים ושיקול דעת המשיב הגם שבפועל אין עדין טופס 4 לקומות הרלוונטיות לענייננו, שוכנעתי כי אין מקום להשאיר את הצו על כנו.
סיכום לסיכום הנני מקבל את הבקשה ומורה על ביטול צו הסגירה המנהלי שניתן על ידי המשיבים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

יוער כי הסיפה של הגדרת "בית עסק" הממעטת בית עינוג אף שברישה של הגדרה זו נכללת מכירת כרטיסים בבית עינוג, עשויה הייתה להוביל למסקנה שאסור לפתוח בריכה בשבת כיוון שבריכה אינה כלולה בסיפה הממעטת של הגדרת "בית עסק" כפי שבית עינוג כלול בסיפה הממעטת של הגדרת "בית עסק". אולם קריאה משולבת של כלל ההוראות בחוק העזר מלמדת שלמרות שלא נאסר לפתוח בית עינוג כאמור בסיפה של הגדרת בית עסק, ההיתר ניתן רק לצורכי חינוך ותרבות כעולה מסעיף 3(ד) להגדרה.
זאת משום בנגוד לפרשת בר אילן, לא מדובר בבטול צו של המפקח על התעבורה - שהוא מעשה חקיקה, ובפגיעה בזכות התנועה, שהיא זכות חוקתית, אלא מדובר בהחלטה הנוגעת לאופן השמוש במשאבי הציבור.
...
כפי שציינתי לעיל, בנסיבות שבהן דרישת התושבים שומרי השבת חורגת מין האיזון שנקבע בחוק העזר, אני סבורה שרק פגיעה כבדה וקשה ברגשות הדת תצדיק להתחשב בכך.
סוף דבר נוכח האמור אני מקבלת את התביעה ומורה על הפעלת הבריכה בשבת לתקופה בת שנתיים, לשם שירותי שחייה בלבד (כשגג הבריכה סגור).
בסופו של דבר, יום השבת הוא יום המנוחה של כולנו, ובדרך כלל, גם מי שאינו שומר שבת כהלכתה, נהנה מן מהשלווה שהשבת משרה במרחב הציבורי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו