סוגיית ביטול פסק דין בתביעה קטנה מחובת הצדק נדונה בספרם של טל חבקין ויגאל נמרודי "התביעה הקטנה" , שם נאמר בעמ' 378: ""עילת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד תקום אם נפל בפסק הדין פגם דיוני היורד לשורשו של ההליך. בדרך כלל מדובר בפגיעה ביכולתו של מבקש הביטול לטעון את טענותיו נגד התובענה בדיון המקורי בשל אי המצאה כדין של כתב התביעה או של הזימון לדין. משנפל פגם בהמצאה , אין נפקא מינה אם ההחלטה שניתנה הייתה נכונה או צודקת לגוף העניין: פגם זה מצדיק כשלעצמו את ביטולה."
בנסיבות העניין לא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מטעם זה, אפרט: בבקשתה לביטול פסק הדין טענה המבקשת כי את בקשתה הראשונה הגישה באיחור של כ 72 שעות מהמועד בו נדרשה להגיש את הגנתה, וכי היא הוגשה לפני שניתן פסק הדין, משכך לא היה מקום לתן את פסק הדין בהיעדר היתייחסות לטענותיה ובקשותיה.
יחד עם זאת, ולאחר ששקלתי את נסיבות התיק, לרבות העובדה כי מספר דקות לאחר מתן פסק דין בהיעדר הוגשה הבקשה לעיכוב הליכים, ולאור טענת המבקשת כי כתב הגנתה לא הוגש במועד מחמת "טעות בעדכון התיזכורת הפנימית", למרות שתצהיר אודות טעות זו לא צורף לבקשתה השנייה, ומשנתתי דעתי לשאלה אם ביטול פסק הדין עשוי להצמיח למבקשת תועלת, או אם שמיעת עמדתה בנושא המחלוקת עשויה להוביל אותי למתן החלטה שונה מזו שניתנה, מצאתי מקום להורות על ביטל פסק הדין, ולאפשר למבקשת להשמיע את הגנתה בבית המשפט.
המבקשת טענה כי בהיעדר בקשה מטעם המשיב להחריגו מהקבוצה הייצוגית, הרי שהסכם הפשרה שמתגבש יחול עליו, משכך אין לידון בתביעה נשוא תיק זה, עד למתן פסק הדין, או אז יהווה הסכם הפשרה "מעשה בית דין" גם ביחס לתביעה זו.
בסוף טיעוניה ציינה המבקשת כי במספר הילכות של בתי המשפט השונים נקבע כי במקרה כגון זה המונח בפני בית המשפט, יש לעכב את בירור ההליך עד להכרעה בהליך המקביל, כאשר לא נידרשת זהות וחפיפה מוחלטת בין כלל הנושאים הנדונים בהליכים שונים, או בין הצדדים להליכים השונים, ודי בכך ששאלה מהותית דומה היא שעומדת להכרעה בהליכים אלו.
...
לרוב, בתי המשפט בתביעות קטנות נוהגים לעכב הליכים במקרים כגון זה, יחד עם זאת, אני סבורה כי אין לקבוע כלל לפיו יש לעכב הליכים בכל תביעה קטנה המקבילה להליך אישור תביעה ייצוגית בעילה דומה, משני טעמים עיקריים, הראשון מתבסס על המתח בין אופיים של שני ההליכים המקבילים; בעוד שתביעה קטנה היא הליך שנועד להיות מהיר וקצר, יעיל וזול, הליך בירור התביעה הייצוגית יכול להתארך ולהיות כרוך בדיונים משפטיים מורכבים ודחיות רבות.
יצוין כי גם אם מסקנתי הייתה שהמשיב אכן נכנס לגדר הקבוצה, בעצם הגשת התביעה הקטנה על ידו הייתי רואה כהודעה על יציאה מהקבוצה, ובכך הייתי מגיעה לאותה מסקנה לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים.
סוף דבר, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר נגד המבקשת, וזאת לאחר שהמבקשת תשלם לתובע באמצעות גזברות בית המשפט תוך 14 יום מהיום סך של 1000 ₪.
