מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול פסק דין משיקולי צדק לאחר 30 יום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הבקשה לביטול פסק הדין בשים לב למועד בו נימסר למבקשת או מי מטעמה פסק הדין כהגדרתו לעיל, הרי שהבקשה לביטול פסק דין הוגשה לאחר מועד 30 הימים הקבועים בדין.
עתוי הבקשה כאמור, בהתאם להוראות תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – "התקנות"), המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.
נותר איפוא לבדוק האם פסק הדין כהגדרתו לעיל ניתן לביטול באחת משתי העילות הבאות, כפי שקבעה הפסיקה לא אחת: ביטול מחובת הצדק ובטול לפי שיקול דעתו של בית המשפט (ראו למשל: רע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (08.10.2015) [פורסם בנבו]).
...
לאור זאת אני מקבלת את הבקשה לביטול פסק הדין.
בשים לב לייצוגה על ידי הסיוע המשפטי כמו גם פרק הזמן הנדרש ליישם את הייצוג בפועל, לא מצאתי לחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה בשלב זה. הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל בשים לב לביטולו של פסק הדין – אני מורה על ביטול הליכי ההוצאה לפועל אשר ננקטו כנגד המבקשת בקשר עם ביצועו של פסק הדין שבוטל – וזאת לאלתר.
לאור כל האמור אני דוחה את טענות המשיבה ומקבלת את טענות המבקשת לחוסר סמכות מקומית של בית המשפט זה. בקשר עם בקשה ספציפית זו אני מחייבת את המשיבה בהוצאות בסך 1,200 ₪ שישולמו לאוצר המדינה בשים לב לייצוגה של המבקש על ידי הסיוע המשפטי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

כן הוסיפה המשיבה וטענה כי אין מקום לביטול פסק הדין, לא מחמת שקולי צדק בשים לב להימצאות שבוצעו כדין, ואף לא מטעמים של הגנה לכאורית, הואיל ולא נטענה כזו ע"י המבקש.
בהתאם להוראת תקנה 131 לתקנות, המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.
נראה כי הודעת הפינוי התקבלה ביום 26/12/22, כעולה גם מהודעת הפינוי שצורפה לבקשה, ומכאן, הרי שממילא לכל המאוחר המבקש ידע על פסק הדין והפינוי למעלה מ-30 יום ממועד הגשת הבקשה.
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים בהתאם לתקנה 53 לתקנות, ובשים לב למצבו של המבקש, אינני עושה צו להוצאות.
...
עם כל הצער שבדבר, ובכלל זאת נסיבות חייו של המבקש כעולה ממכתב המינהל לשירותים חברתיים, אין בפי המבקש טענת הגנה כנגד התביעה, ומכאן שאף מטעם זה דין בקשתו להידחות.
למעלה מן הצורך אוסיף, כי למול מצבו הסוציו אקונומי של המבקש, איננו רואים כעת את אותם זכאים שעומדים בתנאי הדין לקבלת דיור ציבורי, אשר זכותם זו שבדין נדחית ולו מחמת כך שהמבקש עושה דין לעצמו ומוסיף להחזיק בדירה בניגוד לפסק הדין.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עוד טענה המבקשת כי נימנעה ממנה זכות הגישה לערכאות וזכות הטיעון שהנן זכויות יסוד, ולפיכך יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק ומחמת שיקול הדעת.
דיון והכרעה: לאור העובדה כי הבקשה שלפנינו הוגשה בחלוף 30 יום ממתן פסק הדין, אנו נדרשים לתקנה 176 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018, אשר קובעת כדלקמן: "בית המשפט רשאי לתת הוראות בדבר הקף כתב טענות; נקבע בתקנות אלה או בכל חיקוק זמן לעשיית דבר או להמנע מעשיית דבר או מדד להקף כתב טענות, יחול האמור כל עוד בית המשפט לא הורה אחרת מטעמים מיוחדים". (הדגשה לא במקור-ע.ד.).
העילות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר: תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018 דנה בבטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד בלבד, וזו לשונה: "מקום בו ניתנה החלטה לפי צד אחד ובעל הדין שכנגד הגיש בתוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה בקשה לביטול, רשאי בית-המשפט לבטלה בתנאים שייראו לו". ביטול מחובת הצדק כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוא פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מאי המצאה כדין - הוא יבוטל בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסכויי ההצלחה.
...
המשיבה עוד טענה כי משנמסר כתב התביעה כדין ומשלא הוגשו אסמכתאות התומכות בטענותיה של המבקשת, דין הבקשה להידחות.
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקש את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות (ר' החלטה מיום 2.3.16 בת"ק 10332-03-15 הכשרה חב' לביטוח בע"מ נ' חי ויקטור לב [פורסם בנבו]).
אומנם המבקשת לא הגישה הגנתה במועד, אולם על מנת שלא לחסום את דרכה של המבקשת מלהשמיע הגנתה, לפנים משורת הדין, אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 03.10.2022 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת בסך של 800 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

עתוי הבקשה בהתאם להוראות תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – "התקנות"), המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש.
בשים לב לעובדה כי טפול בבקשה זו אורך זמן, המבקשים נימצאו זכאים לסיוע משפטי ופרק זמן סביר לאחר מכן הוגשה הבקשה מוכנה אני להניח לצרכי הבקשה ועל אף שמסקנה זו אינה חפה מספקות ממשיים כי יש בכך טעם להאריך המועד להגשת הבקשה עד למועד הגשתה בפועל, חרף העידר הפרוט אשר למועד הגילוי על אודות פסק הדין וחרף העידר היתייחסות לאישורי המסירה בעיניין זה. חובת הצדק הלכה היא, כי אם יוכח שכתב תביעה לא נימסר כדין לנתבע, יש לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר כתב הגנה מחובת הצדק.
בעיניין זה אוסיף כי לא נעלמה מעיני ההלכה הפסוקה לפיה עת בבוא בית המשפט לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה יאזן הוא בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה במטרה להבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד אחד היא מידתית בנסיבות העניין.
...
בשים לב לעובדה כי טיפול בבקשה זו אורך זמן, המבקשים נמצאו זכאים לסיוע משפטי ופרק זמן סביר לאחר מכן הוגשה הבקשה מוכנה אני להניח לצרכי הבקשה ועל אף שמסקנה זו אינה חפה מספקות ממשיים כי יש בכך טעם להאריך המועד להגשת הבקשה עד למועד הגשתה בפועל, חרף העדר הפירוט אשר למועד הגילוי על אודות פסק הדין וחרף העדר התייחסות לאישורי המסירה בעניין זה. חובת הצדק הלכה היא, כי אם יוכח שכתב תביעה לא נמסר כדין לנתבע, יש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר כתב הגנה מחובת הצדק.
על אישור המסירה לנתבע ובתצהיר המוסר נכתב כי "אליאס דוד של אישתו ניסרין קיבל אך סירב לחתום בהוראת אשרף... בשיחה טלפונית". בשים לב לעובדה כי הצהרה שאינה אמת מהווה עבירה פלילית ובשים לב לטענות המבקשים ולאי התייחסותם באופן קונקרטי לאישורי המסירה המצויים בתיק זולת ההתייחסות הכללית האמורה, אני קובעת כי ההמצאה בוצעה כדין, ואין להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.
לאור כל האמור מסקנתי היא כי בשים לב לטענות המבקשים המהוות טענות הודאה והדחה ולאופן הבאתן בפניי, בשים לב לעמדת המשיב ולזכות התגובה שניתנה למבקשים - אין כל תוחלת בביטול פסק הדין.
באיזונם של הדברים, לאחר שהבאתי בחשבון את סיכויי הגנתם של המבקשים כמו גם את שאר טענות המבקשים – לא מצאתי להיעתר לבקשתם לביטול פסק הדין.
סוף דבר אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ניתנה ההחלטה בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט לבטלה, בתנאים שייראו לו".
מלשון התקנה עולה כי סמכותו של בית המשפט לבטל פסק דין שניתן כדין הנה סמכות שבשיקול דעת, וזאת להבדיל ממצב בו פסק דין שניתן פגום (כמו למשל בהיעדר מסירה כדין של כתב התביעה או הודעה לצד ג') שאז ביטול פסק הדין הנו משקולי צדק.
לכאורה, די היה בכך כדי לעבור ולדון בשאלה האם על פסק הדין להתבטל מטעמים שבשקול דעת, ואולם למעלה מן הצורך וכפי שיובהר להלן, גם טענת המבקש כי פסק הדין עצמו לאחר שניתן לא נימסר לו כדין דינה להדחות.
בתצהיר המוסר שצורף לאישור המסירה של פסק הדין נרשם מפורשות כי: · המסירה של פסק הדין בוצעה ביום 23.5.33 לידי מי שהזדהתה כאמו של המבקש (על אף שסרבה לחתום על אישור המסירה) · המסירה בוצעה בכתובת מגוריו בפועל של המבקש -ביחד עם הוריו - ברחוב כץ 30 בפתח תקוה ולא בכתובת הרשומה במשרד הפנים.
...
בהינתן האמור ולאור ששקלתי הגעתי לכלל מסקנה שהמבקש לא הרים את הנטל ולא הוכיח, כנדרש במשפט האזרחי, כי לא הגיש כתב הגנה להודעה לצד ג' עקב קיומן של נסיבות מוצדקות.
אין בידי לקבל טענתו זו של המבקש.
סוף דבר: הבקשה נדחית ופסק הדין שניתן כנגד המבקש ביום 18/1/23 נותר על כנו וכך גם הליכי ההוצל"פ מכח פסק הדין שנפתחו כנגד המבקש, ככל שאן נפתחו בסופו של יום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו