כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול פוליסת ביטוח חיים למוטב בלתי חוזר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

הטיעון המשמעותי של התובע הוא כי ממסמכי הנתבעת שצורפו לכתב ההגנה: מיסמך מתאריך 11.5.2005 שהגדרתו ביטול פוליסה לביטוח מבנה חתום על ידי התובע ורעייתו ונושא חותמת של הנתבעת וכן מיסמך מאותו תאריך, שהגדרתו ביטול פוליסה לביטוח חיים, שאף הוא חתום על ידי התובע ורעייתו ונושא חותמת של הנתבעת.
אני מקבל את עמדת הנתבעת שלא נסתרה כי בקרות הארוע הבטוחי, היתה הנתבעת פונה לבנק שמונה על ידי התובע כמוטב בלתי חוזר, כדי לברר מהי יתרת ההלוואה שטרם ניפרעה.
...
האם התובע ידע בזמן אמת על קיומה של פוליסה פעילה אצל הנתבעת בשנים 2006 – 2012? אני מקבל את עמדת הנתבעת כי התשובה לשאלה זו הינה חיובית.
אני מקבל את גרסת הנתבעת שלא נסתרה כי היא פעלה בהתאם לדין בכך ששלחה לתובע מידי שנה בשנה דו"חות על הפוליסה וסכומי הפרמיות ששולמו עבורה, כך שבנסיבות אלו, התובע מוחזק כמי שידע או צריך היה לדעת על קיומה של הפוליסה.
אני מקבל את טענת הנתבעת כי אין כל ערך ראייתי למסמכים מיום 11.5.2005,שלטענת התובע יש בהם כדי להוכיח כי הנתבעת ידעה "שכבר בשנת 2005...על ביטול הפוליסה נשוא תובענה זו". לא ברור כיצד הנתבעת הייתה יכולה לצפות כשבוע אחד בלבד לאחר שהתובע רכש ממנה את הפוליסה מושא התביעה כי זו תבוטל שנה וחצי לאחר מכן ביום 17.10.2006.
כך שלמעשה, הודעה זו מדברת על כניסת הפוליסה שהנפיקה הנתבעת לתוקף, וביטול פוליסה שקדמה לפוליסה מושא תביעה זו. סוף דבר אני מורה על דחיית התביעה, ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין אצל התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד שגה בית משפט השלום שלא קיבל את התביעה נוכח היתנהלות הבנק: כאשר נודע לבנק דבר ביטול פוליסת ביטוח החיים, הוא פעל באופן שמוטב יחיד בלתי חוזר אמור לפעול ושלח ביום 28.1.14 שני מכתבים למגדל בדרישה לפדיון פוליסת החיים לשם כסוי יתרת ההלוואה וזאת בהתאם לסעיף 45(ב) לחוק חוזה ביטוח.
...
על כן ובצדק קבע בית משפט השלום כי אין מקום להתיר חקירת העדה מטעם מגדל בעניין זה. באשר להשגת המערערת על החלטתו של בית משפט השלום מיום 18.9.14, אני מקבלת את טענת הבנק כי המדובר בטענה אשר לא נטענה בהודעת הערעור, והועלתה בעיקרי הטיעון מבלי שנתבקש תיקון הודעת הערעור ועל כן אין לדון בה (ראו ספרם של בן נון וחבקין, הערעור האזרחי, מהדורה שלישית, עמוד 294).
סוף דבר נוכח כל האמור וככל שתשמע דעתי, יידחה הערעור.
המזכירות תעביר לכל אחת מן המשיבות, באמצעות בא כוחה, שליש מן הפיקדון שהפקידה המערערת על חשבון החיוב הנ"ל. עינת רביד, שופטת השופט ישעיהו שנלר –סג"נ, אב"ד אני מסכים ומצטרף לאמור בפסק דינה של חברתי כב' השופטת רביד שעל כן דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מטעם מנורה העידה גב' אור הדס, ראש צוות באגף לביטוח חיים במנורה, שהסבירה (בעדותה בעמ' 28 לפרוט' 3, ש:4-5) את אופן עבודת מנורה בבטול פוליסת ביטוח כשהבנק הוא מוטב בלתי חוזר.
...
סוף דבר: מצאתי כי בינה נושאת בחלק הניכר של האחריות לתקלה שבעטיה בוטל ביטוח חיים תקף בחב' כלל, וכתוצאה מכך לא נפדתה המשכנתא שיתרתה עמדה במועד פטירת המנוחה, על סך של 515,731 ₪.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את סכום הנזק שאירע לעזבון המנוחה כאמור לעיל, בהתאם לשיעור אחריותם הנ"ל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה (11.8.13) ועד מועד התשלום בפועל.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את הוצאותיהם, בגין אגרות ושכר עדים כפי שנפסקו בפועל, וכן שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 25,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל (כשהנתבעים ישאו בהוצאות בנפרד כך שבינה תישא ב- 80% מההוצאות, ומנורה והבנק ישאו כל אחד ב- 10% מההוצאות).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיב ניסה לבטל פוליסת ביטוח חיים שבה המבקש היה מוטב בלתי חוזר, שנועדה להבטיח השבת כספי הנאמנות, וזאת לאחר שקבל מכתב דרישה מבא כוח המבקש להשבת הכספים.
...
אני סבור כי על סמך כל חומר הראיות שהונח לפני בית המשפט והסיכומים שהוגשו, עולה כי מהתביעה עולה שאלה רצינית הטעונה בירור ולא ניתן לומר כי מדובר בתביעת סרק, כאשר הדיון בבקשה לביטול עיקולים זמניים אינו יכול לשמש אכסניה לבירור הפלוגתאות שבין הצדדים, אשר עתידה להתברר בהליך העיקרי.
על כן, אין בידי לקבל הטענה בדבר שיהוי בהגשת הבקשה.
לאור המפורט לעיל הוכח לבית המשפט כי התקיימו התנאים הנדרשים ע"פ דין להטלת העיקולים הזמניים, ולפיכך, העיקולים הזמניים שהוטלו בהחלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 20.8.17 יישארו על כנם, והבקשה לביטול העיקולים - נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הפרקליטים אני מחליט לדחות את התביעה ואלו נימוקי: אין חולק שהתובעת יחד עם בעלה המנוח נטלו הלוואה המובטחת במשכנתא מהבנק, וכפי שיתואר, הבנק דרש להעמיד ערבים, וכן לרכוש פוליסת בטוחי חיים, שהבנק הנו מוטב בלתי חוזר.
מכאן שהבנק, שהוא המוטב הבלתי חוזר בפוליסה, לא חב חובת זהירות בעיניין, וכאשר החובות בענין הביטול ונגזרותיו, הוטלו על ידי המחוקק על המבטח.
...
משכך אין בסיס לתביעתם , הטענה שיידוע מפורש היה מאפשר בירור ותיקון העניין בזמן אמת, אינה יכולה להתקבל, שכן כפי שנקבע, הפוליסה בוטלה מכוח הודעה בעניין של המנוח, שמחייבת גם את התובעת, ומשכך, ונוכח כל האמור, בהקשר זה לעיל, אין קשר בין הטענה להעדר יידוע בעניין, ולאפשרות תיקון העניין, על ידי המנוח והתובעת, שנקבע שהם שחדלו בעניין.
סוף דבר התביעה נדחית.
אני מחייב את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות דיון ושכ"ט ב"כ בסך 8,000 ₪, צמוד ונשוא ריבית כחוק , החל מהיום ועד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו