ביטול ספירת קולות החיילים בבחירות בשל אי סדרים

במבט רחב יותר, על המבקש להביא לביטולן של תוצאות הבחירות מוטל נטל הוכחה המצוי בטווח שבין מאזן ההסתברויות הנהוג בהליכים אזרחיים לבין הוכחה מעבר לכל ספק סביר הנהוגה במשפט הפלילי (ראו: רע"א 3055/05 פרומר נ' סבג, פסקה 7 (21.8.2005); עע"ם 8617/13 ג'ראייסי נ' מנהל הבחירות בנצרת, פסקה 55 (7.1.2014) (להלן: עע"ם 8617/13); בר"ם 8212/14 פומרנץ נ' מנהל הבחירות במעלות תרשיחא, פסקה 17 (4.5.2015)).

בבקשתו הוא טען כי התגלו ליקויים שונים בניהול הבחירות במספר קלפיות, ובהקשר זה הצביע על מעטפה פסולה (שנפסלה על-ידי ועדת הקלפי מאחר שמופיעה עליה חותמת של מנהל הבחירות מהבחירות של שנת 2013) בקלפי מס' 14, על 10 מעטפות עודפות בקלפי מס' 5, על 73 מעטפות עודפות בקלפי מס' 12, על כך שהאלפונים של קלפי מס' 3 לא אותרו, על היעדרו של הפרוטוקול מקלפי מס' 13.2, וכן על ליקויים נקודתיים שונים בכל הנוגע להצבעה של בעלי מוגבלויות ושל חיילים.

האם נפל ליקוי בבחירות? – בעקבות בחינת החומר שבפניו קבע בית המשפט המחוזי כי בבחירות למועצה היתקיימו אי סדרים רבים, שאין מקום לראות בהם ליקויים היורדים לשורשו של הליך הבחירות.

מעטפות כפולות (קולות החיילים ומצביעים מוגבלים בניידות) – בית המשפט המחוזי קבע כי בספירת קולות החיילים והמצביעים המוגבלים בניידות, המסומנות במעטפות כפולות, נפלו ליקויים רבים: ראשית, המעטפות עם קולות החיילים נשמרו בביתו של מנהל הבחירות (אף שהיו צריכות להישמר במשרדי הממונה על המחוז); שנית, מנהל הבחירות לא הביא עמו את מעטפות ההצבעה של המוגבלים בניידות אל המקום שבו היתכנסה ועדת הבחירות כדי לספור את המעטפות הכפולות, אלא רק את המעטפות עם קולות החיילים, כך שלמעשה הייתה היתעלמות מוחלטת ממעטפות המצביעים המוגבלים בניידות; שלישית, בספירת מעטפות החיילים לא נעשתה השוואה לרשימת המצביעים, בשים לב לכך שהאלפונים מקלפי מס' 3, שהיו בידיו של מנהל הבחירות, לא הובאו לעיונה של ועדת הבחירות.

חביש מוסיף וטוען כי זריקתם של חלק מחומרי ההצבעה לאשפה לא השפיעה באופן ממשי על בדיקת טענותיו של עאטללה ולא הפריעה לכימות הקף ההשפעה של הליקויים אשר התגלו כנקודתיים ואינם מעידים על תופעה רחבת הקף, ועל כן אין לפסול את הבחירות.

...

יפים לענייננו גם דבריו של השופט צ' זילברטל באותו מקרה: "קיים פער בין התנהלות שאינה ראויה, במישור החוקי, הציבורי או המוסרי, לבין התנהלות – שהן מחמת טיבה והן מחמת השפעתה על תוצאות הבחירות - תצדיק התערבות של בית המשפט בתוצאה המבטאת את רצון הבוחר. אין די בסלידה מצדו של בית המשפט מהתמונה המתגלה לו בגדרו של הליך משפטי שמטרתו היא שינוי תוצאת בחירות. ההתמודדות עם תופעות לא רצויות אגב ניהול מערכת בחירות נעשית, בעיקרה, באמצעות מכשירים משפטיים אחרים, כשהסעד הקיצוני והחריג של התערבות בתוצאה שמור למקרים בהם ניתן להוכיח קיומו של ליקוי שבכוחו להשפיע על תוצאות הבחירות. בשל הרגישות העצומה הנדרשת בבוא בית המשפט להתערב בתוצאתה של מערכת בחירות, חובה עליו לאחוז באמות מידה קשיחות ומובהקות הן לצורך המסקנה שמדובר בליקוי בהליך הבחירות והן לצורך המסקנה כי הליקוי עלול היה להשפיע על תוצאות הבחירות. בנדון דידן אין הכמות הופכת בהכרח לאיכות ואין די בהנחות והשערות בדבר פוטנציאל השפעה על תוצאות הבחירות או בדבר היקף הקולות הנגועים עד כדי שראוי יהיה לגרוע אותם מקולות המצביעים" (עניין בכר, בפסקה 1 לפסק דינו).

בענייננו, ועל רקע האמור לעיל, לא עלה בידיו של עאטללה להראות כי עצם זריקתם של חומרי ההצבעה מקלפי מס' 3 – פעולה חמורה ביותר כשלעצמה – יש בה כדי להטות את הכף לעבר התערבות בתוצאות הבחירות, והכל בשים לב לנטל הכבד המוטל על המבקש סעד של ביטול בחירות.

סוף דבר: הערעור נדחה.

המערער הצביע על ליקויים בספירה בקלפיות נוספות, ובהם על רישום של 73 מעטפות עודפות בקלפי מס' 12, על ליקויים בספירת קולות המצביעים המוגבלים בניידות, ליקויים בספירת קולות החיילים, העידר האלפונים בקלפי 3, והיעדרו של פרוטוקול קלפי מס' 13.2.

האם בהעדר הוכחה בדבר מניפולציה בחומר הבחירות המקורי, אך בידיעה כי חומר הבחירות לא נשמר באופן שראוי היה לשמרו, לפי הנחיות המפקח על הבחירות, עדיין ניתן לקבוע את תוצאות הבחירות על-פי סעיף 7(ג)(11) לחוק בחירת ראש הרשות, או שמא יש לבטל את הבחירות כבקשתו של מר משלב? דעתי היא כי אין מקום לביטול הבחירות.

בהיעדר רישום בפרוטוקול הקלפי ניתן להסתפק בנתונים אלו אם כי צריך לזכור כי האלפונים לא נשמרו אצל מנהל הבחירות ועל כן אין לשלול את האפשרות כי בוצעו בהם מחיקות מאוחרות.

אין כל ספק שהתגלו אי סדרים רבים בניהול הבחירות.

...

למרות הקושי להכריע באופן מדויק לגבי מספר הקולות העודפים בקלפי מס' 3 , אם בכלל, הרי שלאור הראיות שהוצגו, מתחייבת המסקנה כי לא הוכחה אפשרות ממשית לכך שהליקויים שנמצאו השפיעו על תוצאות הבחירות.

למרות כל המחדלים הליקויים שנמצאו, הגעתי למסקנה כי לא הוכחה שיש בליקויים מצאו כדי להשפיע על התוצאה הסופית של הבחירות.

על כן, אני מורה על דחיית הערעור על כל חלקיו.

אמנם, סעיף 96ב לחוק הבחירות קובע כי "מי שרואה את עצמו נפגע במישרין מהחלטה של מנהל הבחירות, שלא נקבעו בחוק זה הוראות אחרות בדבר עתירה נגדה, וכן כל חבר של ועדת הבחירות, רשאים לעתור לבית משפט לעניינים מנהליים נגד החלטה כאמור". עם זאת, נראה כי מקומן של טענות המשיב בדבר אי-סדרים בספירת קולות החיילים בנצרת (ולכאורה גם טענותיו הנוספות) הוא במסגרת ערעור בחירות לפי סעיף 72(א) לחוק הבחירות, כפי שיפורט להלן.

במסגרת ערעור בחירות, ככל שיוגש כזה, נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות רחבה "לבטל את הבחירות בכלל או באיזור-קלפי מסוים ולצוות על עריכתן שנית" (סעיף 73(א)(1) לחוק הבחירות), וכן "להכריז שפלוני לא נבחר חבר המועצה [ובעניינינו ראש הערייה – ע' פ'] וכי אדם אחר נבחר" (סעיף 73(א)(2) לחוק הבחירות).

...

בשולי הדברים אציין כי לא ראיתי להידרש לטענות המשיב ביחס לספירת הקולות לגופן, מכיוון שדי בקביעה כי מקומן של אלה הוא במסגרת ערעור בחירות שיוגש במועד הקבוע בדין, כדי להביא למסקנה שסיכויי ההליך בבית המשפט קמא אינם מן המשופרים.

על עקרון זה, והטעמים החשובים שביסודו, עמד השופט א' גולדברג באחת הפרשות: "מוטיב 'המידיות' שזור לכל אורכן של הוראות חוק הבחירות הקשורות להליכים הבאים לקבוע את התוצאות בבחירות [...] שני טעמים מצטברים ניתן למצוא לדחיפות זו. האחד נעוץ במגמה המתחייבת אחרי הבחירות, ונוכח תוצאותיהן, לצמצם ככל האפשר את תקופת הביניים שבין סיום תפקידה של המועצה היוצאת ובין תחילת כהונתה של המועצה שנבחרה. [...]הטעם האחר לדרישה כי קביעת התוצאות תעשה מידית, באה, כאמור, גם מטעם נוסף, והוא הדאגה לוודאות התוצאות, בזמן הקצר ביותר. וודאות זו מושגת בכך שמלאכתם של פקיד הבחירות וועדת הבחירות תמה ונשלמת עם חלוקת המנדטים וקביעת חברי המועצה. מכאן ואילך אין הם מוסמכים עוד לתקן את עצמם בנושאים אלה, מיוזמתם הם או מיוזמתם של אחרים, וזירת המחלוקת (אם ישנה כזאת) עוברת לבית-המשפט, בהליך של ערעור. עקרון 'הוודאות המידית' הוא יסוד לבחירות תקינות, שאם הוצאנו יסוד זה נמצאנו פותחים פתח לתיקוני 'טעויות' משיקולים זרים, להפעלת לחצים על קובעי התוצאות, לבצע 'תיקונים' אשר כאלה, ו'לאנדרלמוסיה, לחשדנות, לריב ומדון, שסופם תוהו ובוהו בהליך הבחירות' [...] שכן אם בידי פקיד הבחירות וועדת הבחירות לתקן, כעבור זמן, את התוצאות, מדוע תישלל הסמכות מועדת קלפי, לתקן כעבור מספר ימים, את התוצאות בקלפי שלה? הוא אשר נאמר בב"ש 67/84 'במצב דברים זה רצויים כללים חדים וברורים, ואין זה רצוי כלל להכיר בתחום רחב של חוסר ודאות ושיקול-דעת'" (בג"ץ 232/89 חזית דתית מלוכדת נ' פקיד הבחירות לעיריית נתניה, פ"ד מג(1) 418, 422-421 (1989)).

סיכומם של דברים: הערעור מתקבל.

כן טוענים המערערים כי יש לקבוע כי המשיבה 3 לא זכתה במנדט כלשהוא ויש להורות על ביטול בחירתו של המשיב 4 כחבר במועצת העיר.

נטען כי תוצאה זו הייתה שונה טרם ספירת הקולות שבמעטפות הכפולות, הכוללות את הצבעת החיילים והנכים, כך שחלוקת המנדטים הייתה שונה, שכן המערערת זכתה תחילה בשני מנדטים, ורק לאחר קבלת תוצאות ההצבעה במעטפות הכפולות, השתנתה התוצאה כך שהמשיבה 3 קיבלה את המנדט שלה ובמקביל המערערת ירדה משני מנדטים למנדט אחד.

נטען כי השתייכותו הפוליטית של המזכיר השפיעה על הליך ספירת הקולות שכן במהלך ספירת הקולות ניצפו אי סדרים בספירה, במיוחד בהליך של סימון הקולות.

עוד נטען, כי לא זאת בלבד שהמערערים לא הרימו את הנטל, אף לא מקצתו, להראות חשש של ממש לאי סדרים או ליקויים בהליך התקין של הבחירות, כך גם לא עלה בידי המערערים להראות קיומו של קשר סיבתי כלשהוא בין אותם ליקויים נטענים ומוכחשים לבין אפשרות תיאורטית כי אלו קשורים במשיבים ו/או עשויים להשפיע על תוצאות הבחירות.

ב"כ המערערים אף אישר בדבריו כי בהיעדר עיון בפתקי ההצבעה ובמסמכי הקלפיות, ובעקבותיו איסוף ממצאים, אין למערערים, למעשה, דבר להציג בפני בית המשפט (עמ' 2 לפרוטוקול ש' 19 ואילך).

...

עם זאת, ומאחר וסבור אני כי בערעור אין ממש, וזאת מהטעמים שפורטו, אשאיר שאלה זו לליבון לעת מצוא.

סיכום: אשר על כן, לאור המפורט לעיל, הנני מורה על דחיית הערעור על הסף.

אני מחייב את המערערים בהוצאות המשיבים 1 – 2 ובהוצאות המשיבים 3-4 בסכום כולל של 10,000 ₪ לכל זוג משיבים.

אמרוסי מפנה לתצהירים של שלושה מצביעים חיילים, שניים מהם קרובי משפחתו, שהצהירו כי הצביעו במעטפות כפולות, ולמרות זאת, הצבעתם לא נכללה במניין קולות המעטפות הכפולות.

לדידו של אמרוסי יש יסוד סביר להניח, כי מעטפות אלו, הן מעטפות של מצביעים במועצת מגדל, אשר נכתב עליהן בשוגג "מגדל העמק" במקום "מגדל". על פי אמרוסי פניותיו למנהלת הבחירות ולמפקח הארצי על הבחירות במשרד הפנים, לתיקון הבחירות, על דרך ביטול פסילתם של שלושת הפתקים מהם נשמט שמו האמצעי כמפורט, וכן דרישתו לאתר ולהביא את כלל המעטפות הכפולות לספירה חוזרת בועדת הבחירות, בדגש למעטפות שאותרו במגדל העמק ומג'דל שמס, נדחו כולן, ללא הצדקה.

את העתירה עותרים המשיבים לדחות, מהטעם שטענות בנוגע לאי סדרים בספירת הקולות, מקומן להתברר במסגרת ערעור בחירות, ולא בעתירה.

הוראת סע' 7 (ג )(5) עפ"י פרשנותו המרחיבה של המשיב, תביא לפסילה שלא לצורך ובנגוד לכלל היסוד האמור של קולות מצביעים תמימים וכשרים וגם מטעם זה אין לקבלה.

ניתן היום, ג' אדר ב' תשפ"ד, 13 מרץ 2024, בהיעדר הצדדים.

...

סוף דבר לאור מכלול המפורט בפסק דין זה, אני קובע כי ההחלטה לפסילת 3 הפתקים בכתב יד עליהם נכתב "רוברט אמרוסי" הינה החלטה שגויה וכי פתקים אלו מהווים קולות כשרים אשר יש לסופרם לטובת המערער.

יתר טענות המערער בערעורו ובעתירתו נדחות.

משעה שנמצא כי בצירוף 3 הקולות שהוכשרו לטובת המערער, יש שוויון קולות בין המערער למשיב במועמדותם לראשות המועצה מגדל – אני מורה כי במועצה מגדל ייערכו בחירות חוזרת לראשות המועצה, במועד קרוב אותו יקבע הגורם המוסמך במשרד הפנים.