נטען כי מתקבל הרושם שהרצון של חברי הוועדה הוא למנות את המשיבה 4 לתפקיד, אך היות והמשיבה 4 חסרת ניסיון כתובעת של ועדה מקומית בתחום אכיפת התיכנון והבניה ובעלת ניסיון רק כיועמ"ש - הדבר השליך על דרוגה הנמוך יחסית על ידי ועדת האיתור.
בעע"מ 5158/20 מילגם בע"מ נ' מועצה מקומית טובא זנגריה (3.6.2021), סוכמה ההלכה:
"ביטול מיכרז, ולבטח פירסום מיכרז חדש תחתיו, יכול שייעשה רק במקרים יוצאי דופן (ראו: עומר דקל מכרזים כרך שני 187-186 (2004) (להלן: דקל)). הטעמים לכך ברורים ואף מובנים מאליהם: ביטול מיכרז, משמעותו היא שטרחת המציעים בהכנת ההצעות תרד לטמיון, ופירסום מיכרז חדש בסמוך לביטול עלול אף לפגוע בעקרון השויון ובתחרות הוגנת (ראו שם; וכן ע"א 5035/98 משה"ב חברה לשיכון ביניין ופיתוח בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל, פ"ד נו(4) 11, 27 (2002)). ואולם, כאשר נופלות טעויות במיכרז, כאשר קיימות סתירות בתנאי המיכרז, או כאשר מוגשות הצעות גרעוניות בהשוואה לאומדן שעשה מפרסם המיכרז – הצעד החריג של ביטול המיכרז יכול שיהא מוצדק".
וכן ראו ספרו של עומר דקל, מכרזים, כרך שני (2006) עמ' 181, לאמור:
"לעתים, ההחלטה על ביטול המיכרז אינה נובעת מהתייתרות ההיתקשרות בכללותה אלא מההכרה בעובדה שהמכרז הנוכחי, בשל נסוחו או בשל נסיבות פירסומו, אינו משרת עוד את מטרות ההיתקשרות. עובדה זו עשויה לנבוע משינוי בצורכי הרשות או באלה של הציבור, משינוי בנסיבות האופפות את המיכרז, מטעות בנסוח המיכרז, מהגשת הצעות לא מספקות ועוד. בנסיבות מעין אלה, לאחר קבלת ההחלטה לבטל את המיכרז תבוא בדרך כלל החלטה נוספת – פירסום מיכרז חדש. האם ראוי לאפשר לועדת המכרזים לפרסם מיכרז חדש, הזהה במרכיביו העקריים למכרז שבוטל, מבלי שחל שינוי מהותי בנסיבות בין מועדי עריכת שני המכרזים?
בהנחה שהמכרז החדש אכן אינו שונה במרכיביו המהותיים מהמכרז המקורי, ניתן לראות בהחלטה מעין זו פגיעה לכאורה בעקרונות המיכרז; שלישית, החלטה מעין זו יוצרת פתח לשחיתות ולהעדפת מקורבים, שכן על ידי ביטול המיכרז יכולה ועדת המכרזים למנוע זכייה במיכרז מגורם "לא רצוי", ועל ידי פירסום מיכרז חדש תחתיו היא יכולה לאפשר לגורם מקורב לשפר את סיכויו לזכות במיכרז.
...
מכאן, שבהיבט הזה – דין העתירה להתקבל, במובן שההחלטה על ביטול המכרז כפי שנוסחה מבוטלת, ויש לקיים דיון חוזר לגבי נושא זה ולהגיע להחלטה מנומקת – תהא אשר תהא.
לו היה נקבע בהחלטה כי המשיבה 4 תמשיך בתפקידה למשך X שבועות או חודשים, וכי התובע ששימש עד כה ימשיך בתפקידו למשך X שבועות או חודשים, עד בחירת זוכה חדש במכרז שיפורסם ביום נקוב ספציפי, ניתן היה לבחון את הסבירות של החלטה זו, ויכול להיות שהמסקנה הייתה שהחלטה סבירה נוכח הרצון שלא לשתק את עבודת הועדה והצרכים השוטפים.
סיכום –
נוכח האמור, אני מורה על קבלת העתירה באופן חלקי, כך שעל הועדה המרחבית לקיים שוב דיון בתוך 14 יום מהיום.