ביטול לימודים להשלמת בגרויות

לטענת התובע לאחר מספר ימים התברר לו כי הלימודים אליהם נרשמה אישתו הנם לימודי השלמת בגרויות ולא כפי שהתכוון והוא פנה מיד למנהלת הקמפוס הגב' דיאנה בבקשה לביטול ההרשמה והחזרת התשלום ששולם על ידו.

...

בסופו של יום, אשתו של התובע לא הגיעה ללימודים אף לא לשיעור אחד ולאור כל האמור הנתבעת הייתה מחויבת לבטל את ההסכם ולהשיב לתובע את כספו.

לסיכום, ביהמ"ש מקבל את התביעה בחלקה וקובע שההסכם בין הצדדים מבוטל והתובעת זכאית להשבת הסכום ששולם בסך 5,400 ₪, אך לאור הנטען לעיל, ביהמ"ש סבור שרצוי לחייב את התובעת בדמי ההרשמה בסך 500 ₪.

לפיכך , אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: א. סך של 4,900 ₪ בגין הפרש שכר הלימוד ששילם התובע.

ביחס לקשיים בהיבט הנפשי, יש להדגיש כי העובדה שלמד בתקופה זו והצליח להשלים בגרויות מחייבת מסקנה לפיה הוא לא איבד בתקופה זו את כושר עבודתו המלא (הגם שהוכר כנכה נזקק), שאחרת קשה להלום כיצד הצליח ללמוד ולעבור מבחני בגרות בתקופה זו. כן, יש להביא בחשבון שהתובע לא היה פנוי ממילא לעבודה מלאה בשל בחירתו (הראויה) ללמוד ולהשלים בגרויות ואולם, כאמור, נושא זה לא הובהר והתובע טען כי הישתדל ללמוד בערבים, כך שיש להביא שיקול זה בחשבון בצורה מתונה.

אכן, יש להביא בחשבון את הסבירות (הלא מבוטלת) שהתובע יעסוק בסופו של דבר במקצועות בהם השקיע שנות לימודים (וממון) והנחה זו היא סבירה והגיונית ואולם, מידת הצלחתו בקריירה זו לוטה בערפל בשלב זה ובכל מקרה, לדעתי, גם אם התובע יעסוק במקצועות אלו, למומו תהא השפעה מסוימת על כושר הישתכרותו, שכן מדובר בפגיעה המשלבת לא רק היבט אורתופדי אלא גם נפשי ונוירולוגי.

...

כאמור, שילוב העובדה שהמומחה לא זומן לחקירה עם אופי טענות הנתבעת מוביל למסקנה כי יש לדחותן.

סיכומו של דבר.

דין הטענה להידחות.

על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 838,438 ₪.

לפנים משורת הדין הוענקו למערערת במהלך השנים דמי קיום, מימון לימודים להשלמת הבגרויות וסיוע נפשי מקצועי על בסיס מפגשים שבועיים.

עם זאת, בסופו של דבר, לא הוכרע עניינה של המערערת לגופו – פסק הדין בע"א 2359/00 בוטל בעקבות הסכמה דיונית בין הצדדים והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע כדי ש"יידון בו לגופו ויברר את נסיבותיו העובדתיות.

...

ככל שמדובר בתביעת המערערת לקבלת תגמוליה כיתומה שאינה עומדת ברשות עצמה באופן רטרואקטיבי, דעתי כדעתו של בית המשפט המחוזי, שכן אף אני סבור, כי ראש נזק זה מהווה למעשה "מסלול עוקף" לתביעת התגמולים שאותה הגישה המערערת לקצין התגמולים ושנדחתה עד לקבלת ערעורה בשנת 1987.

כן מקובלת עליי קביעתו של בית המשפט כי לא הוכחה התרשלות כלפי המערערת באי ההודעה.

עם זאת אבקש להעיר, כי איני מקבל את טענת המשיבה כי תביעת המערערת בגין המעשה הרשלני לו היא טוענת, אין מקומה במסגרת הנזיקית והיא מוגבלת לד' אמות חוק התגמולים.

כללי: התובעת נרשמה ללימודים אצל הנתבעת לצורך השלמת בגרויות.

בכל הנוגע לקורס היסטוריה ב' אליו שובצה התובעת בסמסטר קיץ ולגביו אין מחלוקת שלא הגיעה ולו לשעור אחד, נוכח זאת שהודעת הביטול נימסרה ע"י אמה של התובעת לאחר שניפתח סמסטר הקיץ מחד גיסא ולאור זאת שהנתבעת התחייבה ליחס אישי והיתה מודעת לקשיים של התובעת הן מבחינת לימודיה בשלב זה (לאחר כשלון בשני מבחני בגרות) והן לאור זאת שבחודש 3/12 עברה התובעת ניתוח שגם אליו היתה מודעת הנתבעת וספק אם יכלה התובעת לחזור ללימודים מאידך גיסא, הנני מורה על השבת מחצית מעלות הקורס בלבד בסך של 1,072 ₪.

...

מאידך גיסא, בהיעדר כל אסמכתא בדבר היקף ומשמעות לקויות הלמידה של התובעת בטרם נערך ההסכם, היה על הנתבעת לבקש מהתובעת לברר סוגיה זו טרם ההתקשרות וזאת בכדי שהנתבעת תוכל לבדוק צרכיה של התובעת ויכולתה להסתגל למערכת הלימודים אצלה מנקודת מבטה ועם כל הכלים המקצועיים שבידיה - הנתבעת לא עשתה כן. איני מקבל את טענת נציג הנתבעת לכך שסדר גודל של 40% מהתלמידים בנתבעת בעלי לקויות למידה ומערכת הלימודים מותאמת לכך.

בכל הנוגע לקורס היסטוריה ב' אליו שובצה התובעת בסמסטר קיץ ולגביו אין מחלוקת שלא הגיעה ולו לשיעור אחד, נוכח זאת שהודעת הביטול נמסרה ע"י אמה של התובעת לאחר שנפתח סמסטר הקיץ מחד גיסא ולאור זאת שהנתבעת התחייבה ליחס אישי והיתה מודעת לקשיים של התובעת הן מבחינת לימודיה בשלב זה (לאחר כישלון בשני מבחני בגרות) והן לאור זאת שבחודש 3/12 עברה התובעת ניתוח שגם אליו היתה מודעת הנתבעת וספק אם יכלה התובעת לחזור ללימודים מאידך גיסא, הנני מורה על השבת מחצית מעלות הקורס בלבד בסך של 1,072 ₪.

לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתה של התובעת בחלקה ומחייב את הנתבעת להשיב לתובעת באמצעות תשלום לקרן להכוונת חיילים משוחררים סך של 7,201 וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

לשיטת הנתבעת, הנכות שנקבעה ע"י המומחה היא חסרת כל משמעות תפקודית, ולכך יש מספר ראיות: התובעת לא הוכיחה כיצד השפיעה הנכות על תיפקודה בבית הספר כאשר מהראיות עולה שהיא סיימה 12 שנות לימוד ואף השלימה בגרויות; התובעת שרתה שירות קרבי; התובעת למדה עיסוק בתחום הקוסמטיקה ופתחה עסק עצמאי ורווחי אותו היא מתכננת להגדיל; התובעת מסייעת לאימה, כפי שהודתה בעדותה; והתובעת היתה בזוגיות ואף קיבלה הצעת נישואין.

במכלול הנסיבות, לרבות התפקודיות הגלומה בנכות (בין היתר בהנתן הצטרפותה של הנכות למכלול בעיות אחרות), כמו גם עובדת היותה של התובעת רק בתחילת דרכה, זכאית התובעת לפצוי בגין הפסדי שכר בעתיד בסכום שאינו מבוטל (בנגוד לעמדת הנתבעת), ואולם הנתונים שהצטברו בעיניינה נכון להיום, כמפורט לעיל בסעיף זה, מביאים אותי למסקנה שאין לחשב פיצוי זה לפי חישוב אריתמטי מלא, אלא פחות מכך.

...

הפסד שכר בעתיד כפי שפורט לעיל, סבורני כי לנכות המיוחסת לתאונה יכולה להיות השלכה תפקודית .

במכלול הנסיבות, לרבות התפקודיות הגלומה בנכות (בין היתר בהינתן הצטרפותה של הנכות למכלול בעיות אחרות), כמו גם עובדת היותה של התובעת רק בתחילת דרכה, זכאית התובעת לפיצוי בגין הפסדי שכר בעתיד בסכום שאינו מבוטל (בניגוד לעמדת הנתבעת), ואולם הנתונים שהצטברו בעניינה נכון להיום, כמפורט לעיל בסעיף זה, מביאים אותי למסקנה שאין לחשב פיצוי זה לפי חישוב אריתמטי מלא, אלא פחות מכך.

סיכום הנזק להלן סיכום נזקיה התובעת עקב התאונה: כאב וסבל - 13,748 ₪ הפסדי שכר בעבר – 7,000 ₪ הפסד שכר לעתיד – 163,000 ₪ עזרת הזולת – 5,000 ₪ הוצאות – 2,000 ₪ סוף דבר על יסוד המפורט לעיל אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת פיצוי בסך 190,748 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד כקבוע בחוק והחזר אגרה ששולמה בתחילת ההליך.