ביטול כתב אישום עקב מסירה כדין

הבקשה וטענות הצדדים לפניי בקשה לביטול כתב אישום מחמת היתיישנות.

כמו כן, מעיון בתיק בית המשפט עולה כי המאשימה נשאה בנטל להוכיח שבוצעה מסירה כדין, כאשר עניין המשלוח נתמך כדין באישור המסירה שצורף לכתב האישום לפיו ביום 13.04.22 דבר הדואר נימסר לידי המבקש.

...

הטענות סביב מרוץ ההתיישנות בין 21.07.20 עד 21.07.21 דינן להידחות, והרי מעיון בבקשה להארכת מועד שצורפה ע"י המבקש הנ"ל עולה כי הבקשה הוגשה גם בעקבות טעות אנוש בתשלום הקנס ביום 09.08.21.

סוף דבר על כן, התביעה נשאה בנטל להוכיח שהזמנה לדין שוגרה במהלך השנה מיום שניתנה החלטת בית המשפט להאריך את המועד להישפט.

לאור האמור החלטתי לדחות את הבקשה.

הבקשה וטענות הצדדים לפניי בקשה לביטול כתב אישום מחמת היתיישנות.

וכן, קיים אישור מסירה כדין לפיו ב"כ המבקש קיבל לידיו את דבר הדואר שנשלח ע"י מפנ"א וזאת ביום 03.1.22 כאשר קיימת חתימת המקבל ושמו וכן פרטי עובד הדואר וחותמת סניף הדואר לרבות תאריך.

...

דיון והכרעה לאחר שהקשבתי בקשב רב לטיעוני הצדדים ועיינתי במוצגים ובתיק בית המשפט, החלטתי לדחות את הבקשה.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי התביעה נשאה בנטל להוכיח שהזמנה לדין שוגרה במהלך השנה מיום שיגור הבקשה להישפט למפנ"א. ועל כן, החלטתי לדחות את הבקשה.

לפניי בקשה לביטול כתב אישום מחמת היתיישנות.

ולהלן הנימוקים: הדין סעיף 225א(א1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 קובע: " היתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה, שהחשד לביצועה מבוסס על צלום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודה האמורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בעיניינה הזמנה או הודעת תשלום קנס, אם כתב האישום, ההזמנה או הודעת תשלום הקנס טרם נשלחו ועברה תקופה כמפורט להלן: (1) ארבעה חודשים ממועד ביצוע העבירה...." בהתאם לתקנה 44א לתקנות: "בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לעניין עבירת קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב המנעותו מלקבלן" סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי קובע: "הודיע אדם לפי סעיף 229(א) שברצונו להשפט על העבירה, תישלח לו הזמנה למשפט תוך שנה מיום שנתקבלה הודעתו; בית המשפט רשאי, לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להשפט באיחור, ובילבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים, או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו. הורשע האדם בבית המשפט על העבירה ונגזר דינו לקנס, לא יפחת הקנס מהסכום הנקוב בהודעת תשלום הקנס, אלא אם כן ראה בית המשפט נסיבות מיוחדות המצדיקות הפחתתו". בתת"ע (תעבורה י-ם) 5103-02-20 מדינת ישראל נ' אליהו נחום ניהול בע"מ (נבו 02.07.20), כב' השופט מהנא צטט בהחלטתו מתוך ע"פ 3584/98 מדינת ישראל נ' הרצל אביב שם נקבע כי "תקופת ההתיישנות היא אכן בת שנה אחת אולם מניינה הוא מיום הגשת הבקשה להשפט. עד אז- אם התובע לא בחר להאשים בגינה ושלח הודעת תשלום קנס – אין העבירה כלל אינה מצויה "בערוץ" של העמדה לדין ודין ההתיישנות כלל אינו חל עליה.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי ובחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובנספחים, החלטתי לדחות את הבקשה.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי התביעה נשאה בנטל להוכיח שהזמנה לדין שוגרה במהלך השנה מיום שיגור הבקשה להישפט למפנ"א. ועל כן, החלטתי לדחות את הבקשה.

ב"כ הנאשמת עתר לביטול כתב האישום מחמת היתיישנות.

תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת: "בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לענין עבירת קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב המנעותו מלקבלן." המאשימה סומכת את ידה על אישור המסירה שהוגש ממנו עולה כי הודעת תשלום הקנס נשלחה לנאשמת בטרם חלפו 4 חודשים (ביום 15.1.2020) וחלפו 15 ימים מיום השליחה.

...

לאור האמור, אני מקבלת בקשת הנאשמת ומורה על ביטול כתב האישום.

משכך, טוען המבקש כי מאחר וכתב האישום הוגש לו לאחר שנה מיום ביצוע העבירה, הרי שחלה היתיישנות כאמור בסעיף 225א(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") ולכן יש לבטל את כתב האישום מחמת היתיישנות.

בעניינינו, כמופיע באישור המסירה ומדברי הסנגור עצמו, הרי שהודעה על ביצוע העבירה נימסרה כדין למבקש ביום 14.04.22.

לכן, מסירת הודעה קודם להגשת כתב האישום מונעת הפתעה ונותנת היזדמנות לחשוד להכין את הגנתו (תת"ע (תעבורה מרכז) 1780-11-13 מדינת ישראל נ' צוקרל שרון (נבו 12.01.2014)).

...

משהודע למבקש על ביצוע העבירה בתוך התקופה הקבועה בסעיף 239א (א) ובסעיף 225 א(א) לחוק, רשאית המשיבה להגיש את כתב האישום על פי הוראת ההתיישנות הכללית הקבועה בסעיף 9 לחסד"פ. לפיכך, דינה של טענת המבקש להתיישנות להידחות.

סיכומו של דבר: הריני לדחות את בקשת המבקש לטענת התיישנות.