ביטול החלטת אסיפה כללית של חברה

במסגרת כתב התביעה עתרו התובעים לבית המשפט למתן סעדים להסרת הקפוח לרבות אישור ורישום מניות התובעת על שמו של התובע; ביטול החלטות האספה הכללית לגבי הקצאת המניות לנתבעים 2 ו-3 ולגבי מינויו של הנתבע 3; כן דרשו התובעים לקבל לידיהם מסמכים של החברה, הכל כפי שיפורט להלן.

...

עקב סירובם של הנתבעים לרשום את העברת מניותיה של התובעת 1 על שמו של התובע 2, עתרה התובעת לבית המשפט למתן סעדים זמניים, כעתירה שבית המשפט נעתר לה תחילה על ידי כב' הנשיא אורנשטיין במסגרת הליך שהתקיים בפניו, ובהמשך על ידי מותב זה לאחר שהוגשה התביעה נשוא התיק הנוכחי.

סירובם של בעלי מניות הרוב לרשום את העברת המניות מהתובעת 1 לתובע 2, האופן שבו התנהלו הנתבעים שעה שעשו כל שלאל ידם על מנת לסכל בכל דרך ואמצעי את העברת המניות שהתבקשה, פיטורי עו"ד איזקסון לבקשת הנתבע 2 ומינויו של הנתבע 3 תחתיו כמנהל החברה, אי מסירת דוחות כספיים לידי התובעים, אי מסירת מידע בדבר דרישות רשויות המס כלפי החברה, אי מסירת נתונים לגבי שכר טרחה של רואה החשבון של החברה – יש בכל אלה להוביל למסקנה שמדובר בניצול כוחו של הרוב באופן לא מוצדק בעליל כדי לשרת את האינטרס של הנתבעים הגם שזה בא על חשבון בעלת מניות המיעוט בחברה וזאת ללא הצדקה או הסברים קוהרנטיים ומשכנעים.

סוף דבר על כן משקבעתי כי הוכחה טענת הקיפוח וחרף המסקנה אליה הגעתי שהיה ראוי לבטל את החלטת האסיפה הכללית והחלטת מועצת המנהלים וגם את ההחלטה על הקצאת המניות מיום 5.1.2016, בחרתי בחלופה האחרת לה עתרה התובעת (סעיף 62.2 לכתב התביעה המתוקן) לפיה מוענקת בזאת הזכות לנתבעת 1 לקבל בהקצאה לשמה מניות רגילות נוספות בחברה באותם תנאים כפי שהוקצו לבעלי מניות הרוב בחברה ובאופן ששיעור החזקה בהון מניות החברה, שיעור של 44 אחוז, לא ייפגע.

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים שכר טרחה והוצאות משפט בסכום כולל של 40,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, 20 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.

מהלך הדיון בתיק זה, וההליכים שהתנהלו בין הצדדים, בתמצית א. ביום 31/10/12 הגיש עגיל תובענתו לבית משפט זה במסגרתה תבע מלכתחילה סעדים כדלהלן: 1) מתן פסק דין המצהיר כי מינויו של בוכריס כסדרן עבודה של החברה בטל, וכך גם ההחלטות של הנהלת החברה מיום 2/8/12 להעברתו של עגיל מתפקידו כיו"ר דירקטוריון החברה ולמיניו של אליעזר ג'אן כיו"ר דירקטוריון תחתיו.

הליכים מקבילים בין הצדדים לאחר הגשת התביעה הנדונה דידן, התנהלו בין הצדדים שני הליכים נוספים כדלהלן: תביעה נוספת שהגיש עגיל בחודש מרץ 13' כנגד החברה ובעלי מניות רבים שלה, בבית משפט זה, בפני כב' הש' י' כהן, בת.א. 4211-03-13, במסגרתה עתר ליתן סעדים הצהרתיים לביטול החלטות שנתקבלו באספה כללית שהתקיימה בחברה ביום 10/3/13, בדבר מינוי מנהלים וסדרן לחלוקת עבודות ההובלה.

...

לאחר שבחנתי סוגיה זו, אני סבורה כי ללא קשר לנוהגו של עגיל לאחר הגשת התביעה, יש לבחון את אמיתות טענותיו בעת הגשתה.

לסיכום, אני מורה לחברה לקיים אסיפה כללית, בתוך 45 יום מהיום, תוך קבלת החלטות בדבר העסקת סדרן שכיר ו/או איסור כהונתו של סדרן המחזיק - הוא או קרובי משפחתו - יותר ממשאית אחת בחברה, וכן על איסור על כהונתו של סדרן משך יותר משתי קדנציות, כאשר משך קדנציה יקבע על ידי בעלי המניות בחברה, אך לא יעלה על שלוש שנים.

נוכח כל המקובץ לעיל, התביעה מתקבלת חלקית, ואילו בקשתו של עגיל לפי פקודת ביזיון בית המשפט נדחית.

לטענת המשיבים, המבקש מטעה את בית המשפט בטענתו כי ההליכים המתקיימים בספרד נוגעים להיתחשבנות בין הצדדים, שכן עניינם של ההליכים בספרד הוא בבטול החלטות שהתקבלו באסיפות כלליות של חברת סופנה, ותו לא. ממילא הליכים אלה ניפתחו לאחר שהוגשה התובענה דנן.

...

אין בידי לקבל טענה זו. כפי שקבעתי לעיל, התביעה המקבילה שונה במהותה מהתביעה דנן.

משכך, דומה כי מתייתרת טענת המשיבים שלפיה יש למחוק הבקשה בהיעדר תצהיר לתמיכה בה. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה וקובעת כי הפורום הישראלי איננו הפורות הנאות לדון בתובענה.

משכך, אני מורה על מחיקת התובענה.

במסגרת תובענה זו, המבקשים טענו למספר סעדים אשר עילתם בטענת קיפוחם של יעקב ויהודה בידי המשיבים והסעדים שהתבקשו היו ביטול החלטות של האספה הכללית של החברות כמו גם דרישה בנוגע למינוי דירקטורים.

...

לפיכך שוכנעתי בטענות המשיבים שיש להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה, עד לסיום ההליכים בתביעה נשוא התיק בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ה"פ 14506-10-18.

עילת התביעה והעברת התובענה להליך תביעה אזרחית לאור המסקנה ולפיה יש להורות על עיכוב ההליכים בתיק עד לסיום ה"פ 14506-10-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ניתן היה בכך לסיים החלטה זו. יחד עם האמור, אציין כי אין התובענה בעילת קיפוח בעלי מניות המיעוט בחברות בתיק זה פשוטה והדברים יכולים להשליך על הדרך הדיונית.

לפיכך וכפי שפורט, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק זה. המבקשים, יישאו בהוצאות המשיבים 1-5, וכן 7-8 בסכום כולל של 12,000 ₪, בהתחשב בין היתר בכך שכתוצאה מהבקשה שהגישו המשיבים, חזרו בהם המבקשים מחלק מהסעדים המבוקשים שנמחקו כמפורט לעיל בסע' 10.

הבקשות, עניינן כפי שכבר פורט, הקפאת העסקה המשולבת שנערכה עם דוידי עד לתום התובענות שהוגשו, בהם התבקש בית המשפט בעקרם של דברים, לבטל את העסקה עם דוידי כמו גם קביעות אודות הצורך שבהתערבות בית המשפט במה שקורה בחברות, כולל פיטורי הדירקטורית מתפקידה, כמו גם ביטול ההחלטות של האספה הכללית בחברה וסעדים נוספים.

כשיטת דוידי, החברה באספה הכללית של בעלי המניות קבעה את "כללי המשחק". דוידי עמדה בכללים ופעלה כפי שדרשו ממנה, בתום לב, נתנה תמורה והעסקה המשולבת יצאה לפועל ולדרך ואין כל הצדקה לעצור את העסקה ואין למבקשים כל עילת תביעה נגדם.

...

בנוסף, מסקנתי הינה שגם אם תיאורטית, יכול ותוצאת הדברים הינה הפסד כספי למבקשים, ככול שיתקבלו טענותיהם, ניתן בדרך של פיצוי כספי לאזן הפסד תיאורטי זה, וזאת לעומת הנזקים שיגרמו לדוידי, ככול שתינתן הוראת להקפאת העסקה שנערכה והושלמה בהסכמים מיום 25.6.21, נזקים העלולים להיות כבדים באופן משמעותי יותר מאלו של המבקשים.

לפיכך אני מורה על דחיית הבקשות לסעדים זמניים שהגישו המבקשים - בעלי מניות המיעוט.

למען הסר ספק, אני מורה על ביטול הצווים הארעיים שניתנו.